Ingen kvinna tjänar på felaktiga våldtäktsdomar som den mot Billy Butt

Ann-Britt

Det är svårt att föreställa sig en större kränkning än att bli utsatt för en falsk polisanmälning och tillhörande straff. Ett straff som kanske förstör resten av livet för många.

Jag är övertygad om att rättsosäkerhet inom det sexualpolitiska området bidrar till att stärka de materialkala maktförhållandena.
Jag tror också, att ingen kvinna tjänar på att det görs falska polisanmälningar och att det avkunnas felaktiga domar. Sådant kan slå tillbaka mot hela samhällsystemet.

Gi (genusvetenskapligt iniativ) har därför studerat hur den materiakala samhällsordningen är uppbyggd och vad den ger utrymme för. Genom att förstå, få kunskap om de strukturer och normer som får matriarkatet att använda ”lögnen” som härskarteknik kan stora besparingar genomföras. Besparingar som sparar liv.

http://www.yakida.se/psykopat.html

Vad jag läst om åtalet mot Billy Butt så verkar det illa skött och jag önskar honom all lycka i hans resningsansökningar. Men han har väl fått avslag från högsta domstolen.

Det är mycket komplicerat att argumentera om påstådda justitiemord. Domstolens sanning måste ju gälla? Väl? Annars blir allt ett moras, domstolar har getts rätten att i vårt namn beröva människor alll deras levnads år, vi kan inte hålla på och baktala domstolars beslut väl, var skulle det sluta? Du kan inte basera en debattartikel på en sanning som är bevisad som något annat, även om bevisningen var illa skött?

Om jag var privat vän med Billy Butt eller skulle göra business med honom skulle jag kanske låta den sanning du påstår i artikeln gälla men som medborgare måste jag gå på domstolens beslut, väl?

Som sagt, komplicerat.

Hej AnBritt & Gudrun!

Det är bra att ni tar upp detta till debatt. Fallet Assange har rört upp stora manliga känslosvall om hur rättslösa män är, dömda på hel eller halvt lögnaktig grund. En rädsla som - speglat i statistik - är ogrundad. Endast omkring 5-8% av utpekade våldtäktsmän blir faktiskt dömda. Bevisproblemen- framför allt kring uppsåt - är stora.

Debatten kring Assange har också satt eld på manliga krav om breddade gråzoner - gråzonen mellan ordinärt manligt skitstövleri och sexuellt våld. Vilket jag anser vara uttryck för gammaldags patriarkala privilegie-krav! Ofta motiverade av gonad-argument, alltså mannen som hormonstyrd knullmaskin som lätt förlorar förståndet?

Men ändå...Denna gråzon är idag otydligt definierad. Till skada för både våldförda kvinnor och (eventuella) våldsmän.

§§§

Ni pläderar för SAMTYCKE?
Javisst, det är "normalmänskligt" och även ett i grunden liberal-humanistskt förslag. Rätten till sin egen kropp alltså.

Några ord om det svåra valet mellan vålds-kontra samtyckes-rekvisit i bedömningar av sexbrott. Ingenting tycks alldeles självklart och det kan bli knepigt/rättsosäkert att välja bara den ena eller andra definitionen.

Kravet på "våld" och på den misstänkte gärningsmannens "uppsåt" att använda våld/hot tenderar att fästa domstolens största uppmärksamhet vid offret. Skador? Hur mycket motstånd? Visade hon/han tydlig o-vilja, kommunicerade den rakt? Förstod verkligen gärningsmannen o-viljan?

Vid samtyckes-rekvisit fästs den större juridiska uppmärksamheten vid den misstänkte gärningsmannens intention och handlingar. Inhämtade han verbalt eller "känslomässigt" stöd för vad han gjorde? I alla stegen i det erotiska skeendet? Hur kommunicerade han med offret? Hur märkte han samtycke/inte samtycke? Hur tolkade han signalerna?

Men det handlar inte om "att vilja"! En kvinna kan känna sig mycket motvillig men ändå ge tydligt samtycke. Då föreligger inget brott.

Det är inte alldeles enkelt att välja här!

Ingen skall kunna dömas enbart när det är ord-mot-ord.
Det måste finnas stödbevisning.
Men idag döms det män på detta vidriga sätt.

Kan inte annat än att hålla med författarna. När jag ytligt föjde rättegången för flera år sedan stod det klart för mig att bivit oskydigt dömd.

Svinaktigt betende och fagra löften är inte våldtäkt!

Jag minns när det där pågick och hur stämningen i media var att det var våldtäkt att kräva sex för att hjälpa till med karriären. Som icke-jurist kan man ju bara acceptera vad domstolen beslutar. Om de anser att det är våldtäkt enligt gällande lag, ja då anser jag att lagen måste ändras. Kanske inte så att det blir helt lagligt, men det måste finnas proportion mellan handlingen och straffet. Det måste kännas moraliskt rätt. Möjligen att det skulle vara olagligt därför att det är en variant av prostitution?

Intressant att Gudrun Schyman har gått från att tycka att alla svenska män är talibaner till att försvara den livsstil som finns i "nöjeslivet". Så där gäller andra lagar än i Sverige? De är ett särskilt litet land, där det är okej för män att uppföra sig som skitstövlar? Och för kvinnorna att sälja sina kroppar mot en karriär? Där kan det aldrig förekomma våldtäkter?

Vad är det för märklig Hollywoodsyn på Sverige? Det märks att ingen av artikelförfattarna någonsin har befunnit sig i den världen. Och frilansfeminist? Vad är det för titel? Vad blir det nästa gång? Kvinnochauvinist?

I september 2009 inlämnades Billy Butts tionde resningsansökan av advokat Björn Hurtig till Högsta Domstolen. HD agerade omedelbart och begärde ett yttrande från Riksåklagaren. Ytterligare nya omständigheter hade framkommit i målet och Butts advokat trodde på resning. Butt hade inför denna resningsansökan beviljats rättshjälp. HD avslog dock hans ansökan den 27 maj 2010.

För mig så verkar det som om Billy Butt har fastnat i en tidsslinga. Hur många fler resningsansökningar ska han orka med? Ska nu Ann-Britt Grünewald och Gudrun Schyman författa nästa ansökan?

Billy Butt blir ålderspensionär i år och kan naturligtvis ägna resten av sitt liv åt detta. Han har redan grundat en rätttssäkerhetsorganisation RO tillsammans med bla Anna Sjödin, som också naturligtvis är oskyldigt dömd.

Det problem som författarna bara snuddar är tusentals svenska män varje år blir offer för den svenska rättvisan; grundlösa gripanden, anhållanden, häktningar och grundlösa domar är vardagsmat idag för många oskyldiga män varje dag. Det räcker med att en kvinna lämnar in en polisanmälan; den kan vara totalt orimligt och grundlös. Det spelar ingen roll. Altaret, som ni talar om, är byggt på radikal- och statsfeminismens grund - som man är du skyldig tills dess att motsatsen är bevisad. Om jag kommer ihåg rätt står det något helt annat i brottsbalken...

Gunnel Gromèr:
Hur har du räknat ut att det skulle röra sig om 5-8% av utpekade misstänkta som blir fällda?
Omkring 90% av de fällda är kända av målsäganden, och 90% av de fällda motsvarar mycket mer än 5-8% av antalet misstänkta (det finns ingen siffra men det rör sig om kring 300-400 om året).

Det är väl ändå minst lika fult att bjuda ut sin kropp i avsikt att mannen ska komma i sådan beroendeställning att han av tacksamhet låter kvinnan få förtur inom artistlivet? Kvinnornas agenda var väl inte ett dugg bättre än Butts?

#11

Hej Max!

Det är inte jag som räknat ut...utan ursprungligen BRÅ-statistik. Siffror som valsar överallt.

Av de omkring 6000 våldtäkter som årligen anmäls kommer de flesta aldrig till domstol. Förundersökningen läggs ned eftersom åklagararen bedömer att bevisningen inte håller för rättegång. Av de som når fram till domstolen (omkring 12% av anmälningarna) frikänns omkring hälften, 5-8% blir dömda som skyldiga. Det växlar lite mellan olika år och olika polisdistrikt, men ungefär så.

Rättsäkerheten för våldtäktsutpekade män är alltså mycket hög, men påtagligt låg för våldtagna kvinnor. 92-95% av anmälande kvinnor får inte "rätt", ej heller skadestånd för uppkommen ekonomisk skada.

Bättre resurser för bevisning skulle öka rättsäkerheten både för utpekade män och anmälande kvinnor!

Den aktuella domen avhandlades på juristutbildningens seminarium vid tiden då den nyss meddelats. Slutsatsen var redan då att den fällande domen var tveksam eftersom våldtäktsbegreppet tokats mycket extensivt. På samma sätt diskuteras sannolikt ännu olika kontroversiella domar.

Enligt vad som brukar kallas "Den skandinaviska rättstolkningsläran" är domstolens uppgift dock endast att döma enligt lagstiftarens vilja - även om det innebär justitiemordstolkning av gällande rätt. Domstolen ska alltså inte ta fasta på vad som faktiskt står i lag, utan i stället uttolka vad lagstiftaren hade för avsikt att skriva. Detta kan mycket väl påstås hänga ihop med att "All makt utgår från folket" och att den svenska dömande makten enligt det svenska synsättet därför har en underordnad ställning i förhållande till de folkvalda.

Det är därmed fullt möjligt att argumentera för att denna typ av tveksamma domslut är en effekt av den svenska Socialdemokratiska samhällsmodell vars uttalade mål är att gynna kvinnor på mäns bekostnad.

Ingen man heller i än mindre grad! Men detta är kanske inte så intressant för dessa båda kvinnor? Som i stället borde ställa sig frågan hur vi har kommit till den här typen av samhälle!
Kan det ha att göra med den ständiga klappjakten på allt manligt, och all generell skuldbeläggning av mannen som kön? Ifrån förträdesvis "oskyldiga kvinnor", om än genom krokodiltårar?

Tyvärr har ni fel.
Det finns alldeles för många bevis på att kvinnor faktiskt tjänar på den här typen av falska anklagelser, framförallt vid en skilsmässa där en vårdnadstvist är oundviklig.

Att den manliga parten skulle ha slagit eller våldtagit sin kvinnliga dito, eller ännu värre, ha förgripit sig på sina barn, blir ett allt vanligare inslag i vårdnadstvister.
Eftersom "etablissemanget" på förhand redan dömt mannen som förövaren och ser kvinnan som den utsatta så har mannen mycket små chanser när denna typ av anklagelser kommer upp.

Det spelar i princip ingen roll om polis och åklagare lägger ner förundersökningen redan i ett tidigt skede, socialens familjerättshandläggare (oftast kvinnliga), kvinnojourer mm har en stark påverkan på tingsrättens beslut i vårdnadsfrågor.

Givetvis blir detta ohållbart i längden.
Om denna typ av falska anklagelser vid vårdnadstvister och liknande fortsätter att öka så kommer förmodligen polisen i framtiden enbart bry sig om överfallsvåldtäckter, och på detta tjänar ingen utom förövarna.
Dock är det en riktigt bra grej att ta till om man vill vara säker på att inte behöva dela sina barn med fadern.

Gunnel !

Det går att räkna fram att det är sannolikt att cirka 80% av alla fall av sexualbrotts anmälningar som utförs i Sverige är falska.

Det är verkligen riktigt illa.

Tror du mig inte så kan du räkna själv, se här:

http://www.yakida.se/sexbrott.html

En reflexion kring falskanmälningar...

John Yakida anger en sensationellt hög siffra för falskanmälningar...80%! Den högsta siffra jag någonsin sett var amerikansk och låg på 45%.

Två svenska studier har hamnat på omkring 2% falskanmälningar. Det finns ett "tillägg" på 5% där omständigheterna inte visat sig stämma. I nästan samtliga dessa fall har den anmälande kvinnan dock inte utpekat någon gärningsman.

En av de stora internationella experterna i EUs forskningsprojekt kring sexuellt våld säger:

"Det visar sig också att väldigt få svenska våldtäktsanmälningar är falska, bara två procent, säger Kelly.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/flest-valdtakter-i-sverige-1.853118

§§§

Min reflexion:

När människors bilder av verkligheten och forskningsstudier som fördjupat sig skiljer sig åt så här markant...då är fan lös! Här föreligger knas!

Låt oss gräva & forska djupare...för att befria oss från vanföreställningar i ena eller andra riktningen :-)

#18

Hej Jonas Hasting!

Vet du hur vanligt det är med incest-eller sexbrottsanklagelser i vårdnadstvister? Jag har ingen aning...

Vårdnadstvister är direkt ovanliga...nästan alla skilsmässor resulterar i delad vårdnad. Vi talar nog om ovanligt giftiga konflikter mellan de två f d makarna *suck*

Gunnel

Kolla in länkarna som finns under pkt 15.

http://www.yakida.se/forklar.html

Gunnel !!

Om jag minns siffrorna rätt så är vårdnadstvister mycket vanliga.

Om det sker cirka 25.000 skilsmässor varje år och ca. 5 000 av dem slutar i en vårdnadstvist så skulle det motsvara 20%.

Det är mycket.

* med reservation av att jag inte är uppdaterad på siffrorna.

Bra och modigt av Guderun Schyman att skriva något som ingen förväntat sig. Den tidens feminister reagerade reflexmässigt och hade dessutom helt fel-

#21

Hej Gunnel,

275 vårdnadstvister förra året.

Vad det gäller anmälningar av övergrepp/kvinnofridsbrott/våldtäckt vid dessa konflikter har jag har inga konkreta siffror att ge dig tyvärr, den statistik jag har är för gammal, och det finns, efter vad jag fårstår, ingen riktigt färsk sammanställning att tillgå.

Dock jag har pratat med polis, ett antal tingsrätter samt åklagare och några juridiska ombud om detta, då jag för ett tag sedan skrev en artikel i ämnet.

Samtliga tillfrågade är av den åsikten att denna typ av anmälningar har ökat under de senaste åren, och framförallt vid vårdnadstvister.

Det fungerar nämligen på det viset att om modern gör en anmälan om tex övergrepp på barn så måste polis och åklagare utreda detta.
Utredningen tar lång tid, och medan den pågår så kommer parterna att träffas i domstolen för en förberedande förhandling.
Där tas ofta ett interimistiskt beslut om vem som skall få vårdnaden tills att huvudförhandlingen sker.
Eftersom fadern är under polisutredning för ett mycket allvarligt brott så beslutar domstolen till fördel för modern, även besöksförbud för fadern är vanligt tills att polisutredningen är klar.
När sedermera huvudförhandlingen i målet sker så har modern redan övertaget i och med att hon redan fått vårdnaden interimistiskt, och det verkar vara ovanligt att domstolen då ändrar detta.

Jurister som jag pratar med säger att detta nästan verkar vara satt i system, en av dem kallade det till och med ”den nya formen av häxjakt”.
Även polisen medger att det har blivit en ökning av dessa anmälningar vid skilsmässor och vårdnadstvister.
En tingsrätt som jag talade med kommenterade med att ”det blir allt vanligare med den här typen av inslag i vårdnadstvister, och det är ju högst olyckligt om dessa anklagelser enbart sker för att ge en av parterna fördel vid en framtida förhandling.”

Tyvärr är det få, om några av dessa kvinnor som döms för sina falska anmälningar, fadern, som förhoppningsvis då inte blivit åtalad, har oftast inte ork att börja bråka på nytt med en anmälan mot modern.
Att falskt blivit anklagad för att ha förgripit sig på sitt eget barn är förmodligen bland det mest påfrestande som man kan gå igenom.

Tack för info Jonas Hasting!

Alltså...mellan 1 & 2% av skilsmässorna leder till vårdnadstvist.

Vet du hur "utfallet" av dessa 275 vårdnadstvister fördelar sig mellan könen?

Jag är väl medveten om att könsmaktsordningen gynnar kvinnor i ett sådant här skeende - p g a gammal sexistisk tradition om kvinnors "lämplighet". Och att anklagelser av denna typ mot en man är ohyggliga. Frågan är om man helt kan utesluta att anklagade män KAN vara skyldiga? Och att mammans övertygelse om att han är det driver henne till de yttersta handlingar?

Vi diskuterar ju oerhört svåra saker - mänskligt och socialt. Även om en utpekad man inte kan bevisas vara skyldig...är det möjligt att han är det i en del fall.

Jag skriver detta för att peka på att det inte MÅSTE vara en falskanmälan från kvinnan sida. Även om förundersökning friar mannen p g a bevisproblem.

Detta är förfärande mänskliga situationer!
Och det är svårt att tro på att rättsystemet ska kunna klara av det - som andra förut inte klarat.

Juridisk rättvisa och mänsklig rättvisa är ju långt ifrån samma sak *suck*

Men du ska veta att jag känner några kvinnor som förlorat vårdnaden om sina barn - till pappan. Förmodligen med rätta.

#1 John Yakida: Du har svårt att föreställa dig något värre än att bli anklagad på falska grunder. Det går inte att jämföra vilka offer det är mest synd om, men jag vill ändå be dig kolla upp lite (och försöka sätta dig in i) om vad det innebär för självkänsla, människovärde och integritet av att bli utsatt för en våldtäkt.

För jag anar en underton av misstro mot kvinnors polisanmälningar, en väldigt generell sådan, speciellt efter att faktiskt ha läst din länk där jag tolkar budskapet som att kvinnor har mest makt för att de ljuger mer? Har du något mer på fötterna än listan på kvinnor som mer eller mindre säkert har ljugit? Om du vill kan jag ge dig en lista med dubbelt så många män som definitivt ljugit offentligt. Men det kanske inte är så vetenskapligt?

Jonathan !!

Du behöver inte be mig att kolla upp lite för det finns tillräckligt med erfarenhet av ämnesområdet. Mycket mer än vad du gissningsvis kan föreställa dig.

Sen läser jag dig som att du har tolkat mig fel när det gäller maktanalysen, men det är för sent att ta den diskussionen nu.

Sänd gärna över listan för det kan säkert vara intressant.

Tack på förhand

John Yakida,

Har läst dina beräkningar gällande falska våldtäktsanmälningar.

Jag kan förstå hur du tänkt. Inte alls. Du är helt fullständigt ute och cyklar.

På tal om cyklar. Låt oss använda din logik och räknemetod på anmälningar av cykelstölder.

Enligt Brå anmäldes år 2007 67 600 cykelstölder.

Av dessa stölder blev endast 550 personuppklarade, det vill säga där en straffmyndig person befunnits skyldig till brottet. Det motsvarar 0,81%. Med din ”logik” är de fall där en anmälan gjorts men där inte någon befunnits skyldig till brottet en falskanmälan. Slutsatsen är klar, 99,19 % av anmälningarna om cykelstöld är falska. Polisen bekräftar att i de flesta fall av cykelstöld är gärningsmannen okänd, dvs enligt din logik så är det en falskanmälan då ingen gärningsman identifierats.

Det polisdistrikt som rapporterar flest cykelstölder är Gotlands polisdistrikt. De flesta anmälningarna om cykelstöld kommer in i juli månad. Varför falskanmäler Gotlänningar cykelstöld så ofta. Och varför gör de det i juli månad? Där har du nåt att räkna på John.

Din slutsats måste vara att det finns många människor som försöker inbilla oss att de fått sin cykel stulen.

Min slutsats är att du, John Yakida, försöker inbilla oss att du begriper nåt om våldtäktsanmälningar.

Gunnel, Hasting har tryckfel i sin kommentar siffran ligger på c:a 4300 VT/år än ökning med 30% sedan 2006 års lagdtiftning, som är konfliktsdrivande.
DN skrev om detta för inte så många mån sedan, du kan nog söka exaktaer där.
Fler och fler röster höjs för att uppmärksamma detta.

Gudrun en eloge, Ann.Britt jag lyssnade på dig under ett seminarium för C:a 2 år sedan så jag vet att du redan sett detta.

Barn har ingen politisk färg, Barn är både flickor och pojkar, det som pågår i Sverige gällande vårdnadstvister, med tillhörande lögner, förtal och kidnappningar är oanständigt ett milt uttryck för.

4300 gånger hur många barn i genomsnitt per familj, är så många barn som drabbas per år, sen pågår dessa tvister ofta i flera år.

Om man pratar nollvision i trafiken kan man inte tycka detta problem är litet!

Jonathan Hiller du polariserar könen, se istället Barnen, som drabbas av denna typ av råttsliga lögner, det är inte politik eller affärer, alla människor kan ljuga, frågan är bara när det drabbar de som är mest oskyldiga, systemet felar, lögnarna är konstanta.

Göran !!
Din ”låtsas-beräkning” vinner ingen höjd. Du har missat grovt när du inte inser att ditt cykelexempel utgår från ett givet kriterium eftersom brottet verkligen har begåtts och det därmed alltid finns en skyldig. Det lämnar inget utrymme för olika tolkningar och värderingar. Det var ett riktigt dåligt exempel till och med.

Jag försöker inte inbilla någon någonting utan redovisar resultatet av ett antal beräkningar. Du har full frihet att använda Yaki’s index och göra dina egna beräkningar och dra dina egna slutsatser.

Tanka ner och pröva själv och se vad du kommer fram till.

Jag kan dock förstå din reaktion eftersom de egentliga beräkningarna inte ligger framme och inte redovisas, men det finns inte tid för att publicera allting. Yakida håller en sådan hög produktionshastighet och har producerat mera än vad de flesta avdelningar inom genus-fältet har åstadkommit inom samma ramar. Men redovisningen är en brist som förhoppningsvis kommer åtgärdas.

Jag har träffat tillräckligt många våldtäktsoffer och även påstådda sådana för att våga mig påstå att jag har ett visst mått av erfarenhet i den frågan.

Försök inte smeta på mig dina felaktiga antaganden.

#30 Maria Johansson, Gunnel

Jag är hemskt ledsen för den felaktiga siffran, så går det när man inte korrläser ordentligt.

Många sk. vårdnadstvister görs upp mellan partena redan under den förberedande förhandlingen.

Dessutom är det också mycket vanligt att parterna träffar ett avtal innan huvudförhandlingen, så kvarstår gör de fall då tingsrätten dömer mot ena partens önskemål.
Jag snurrade runt på siffrorna, ledsen för det.

Jo, en vårdnadstvist är nog det otrevligast och "grisigaste" man kan bevittna i en domstol, och det gäller oftast från bägge parter.
Både familjerätten och tingsrätten hävdar att de skall besluta med barnens bästa som mål, men samtidigt så sitter det oftast två juridiska ombud, advokater, som hetsar upp det hela, de vill ju ha en vinnande klient.
Skall väl dock klagöras att jag sett många lugna och sansade ombud som verkligen jobbar för att undvika ett "blodbad"

Om det finns en kvinnojour bakom modern så kan även detta betydelse för hur smutsigt det kan bli.
Dock kvarstår problemet som Du säger, det är ofta barnen som får betala.

Tilläggas bör nog också att tingsrätter och socialens familjerätter ibland tar väldigt lång tid på sig, och precis som Du säger Maria så kan detta pågå under flera år.
Detta är inte acceptabelt i ett rättssamhälle som påstår sig måna om barnens bästa.

Nu är jag rädd att vi tagit ett långt steg från det ursprungliga ämnet, nämligen Billy Butt.

Tack Maria för sak-rättelser!

Det är sant...barn har vare sig politisk färg eller religion. Det är vi vuxna som svingar de ideologiska begreppen som Damokles-svärd över småttingarnas huvuden. (...damoklessvärd; ett bevingat ord för överhängande fara.)

§§§

Men jag undrar? Hur kom frågan om våldtäktsdömda, eventuellt oskyldiga män att löpa ut i debatt om vårdnadstvister?

I ärenden som rör sexuellt våld är kvinnor i kraftig majoritet som anmälare (98%). Endast 2% av våldtäktsanmälningar kommer från män som utsatts för våldtäkt. Vi ser också att kvinnor är smått chanslösa till "rätt" eftersom beviskraven måste ställas mycket högt p g a att straffsatserna är höga, flera års fängelse.

I fallet vårdnadstvister är förhållandena motsatta - kvinnor innehar privilegie-situationen. Sexister hävdar att kvinnor har en naturgiven lämplighet att ta hand om barn. Feminister tror inte på det och pläderar för både pappors rätt och pappors skyldighet till omsorg om barnen. Ändå påstås orättvisor i vårdnadstvister bero på illegitim feministisk maktutövning.

Hur går detta ihop?

#32

John, det är inte alls säkert att den som anmäler en cykelstöld verkligen fått sin cykel stulen. Det kan vara ett försäkringsbedrägeri med en trasig cykel, dyr att reparera.

Generellt gäller att det anmäls mycket fler brott om "det lönar sig". Till exempel av försäkringsskäl eller av psyko-sociala skäl.

När det gäller våldtäkt har "manliga" kulturer/stater ganska få våldtäktsanmälningar. Kvinnor har inget att vinna på att anmäla, tvärtom. De förlorar ALLT om de försöker få rättvisa. I "feminina" kulturer/stater är det möjligt för en kvinna att få upprättelse - om inte i rättsystemet så i alla fall bland släkt och vänner och i vårdsystemet.

Sverige klassas som den mest "feminina" kulturen i världen, tätt följt av övriga nordiska länder. Japan och Slovakien klassas som de mest "maskulina" kulturerna, tätt följda av andra europeiska länderna.

Läs Hofstedts fem kulturdimensioner - en av de mest använda samhällsvetenskapliga mät-instrumenten.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hofstedes_fem_kulturdimensioner

Gunnel Gomér #34: "Ändå påstås orättvisor i vårdnadstvister bero på illegitim feministisk maktutövning. Hur går detta ihop?"

Enkelt det var. Det var den förra feministiska rödgröna regeringen som med massivt stöd från bla ROKS beslutade om 2006 år ändring av Föräldrabalken.

#36

Hej Peter Bergman!

Jag vet inte vad 2006 års ändring i Föräldrabalken innebar. Kan du förklara?

§§§

Även om detta är off topic Moderator?

Av någon dunkel orsak kommer alltid våldtäktsdebatt (98% kvinnliga brottsoffer) att fokusera på manliga försvarsargument av typen: Ja men ni kvinnor då...vad gör inte ni för våld på män? Falskanmälningar & vårdnadstvister och fan & hans mormor!

Som om det ena skulle väga upp det andra? Som om vi inte skulle kunna hantera tankar som sorterar...var sak på sin plats liksom :-)

Gunnel

På tal om att väga upp det ena mot det andra. Vi är ju på väg till ett samhälle där kvinnorna tar över världen och makten enligt professor Arne Jernelöv från ”Institutet för framtidsstudier” . I dagens Expressen redogörs hans skrift "Amazonia - den framtida värld där kvinnor styr".

Vägen dit, och vi har redan kommit långt fram, är en parallell av den utveckling som Tyskland genomlevde under Hitlers och nazismens tillkomst. Och det är inte otänkbart att det kan vara precis samma typ av personliga karaktärer som förespråkar den så kallade ”statsfeminismen” som idag verkar inom olika genusfalanger i Sverige som lika gärna kunde ha varit aktiva nazister ifall de levt i 30-talets Tyskland.

Precis som nazisterna anklagade judarna för att vara djur och roten till allt ont, på samma sätt utmålas svenska män. Likheten i de aggressiva utfallen är nämligen slående.

När, och det är bara en tidsfråga, kvinnorna har hela makten så kommer inte arbetsfördelningarna att ändras. Männen kommer fortsätta att göra de tunga, smutsiga och farliga arbetena och fortsätta att dö i förtid, medans kvinnorna kommer att fortsätta att utgöra makteliten och diktera villkoren. Ett slags förverkligande av en variant av nazismen kan man kanske säga, fast det blir kvinnorna som blir det nya herrefolket.

En skillnad är, att grunden i dagens ”statsfeminism” går att härleda till kommunismen, vilket också förklarar varför så många av de kvinnliga feministerna ansluter sig till vänsterblocket. Men det är samma normer, samma strukturer som förtycker och roffar åt sig.

Det är därför inte orimligt att tänka sig att våldtäktsbegreppet även kommer innefatta mäns tankar. D.v.s. att det kan komma att räknas som våldtäkt ifall en man tänker och fantiserar om sex med en specifik kvinna.

Det kommer troligen att räcka med att en man tittar för länge på en kvinna för att en sådan misstanke skulle kunna vara motiverad. I arabvärlden reagerar man till exempel på sådana företeelser och löser problemet med att klä in kvinnan i slöja.

Domstolarna är redan idag överrepresenterade av kvinnor vilket kan komma att medföra att beviskraven helt kommer att utgå eftersom det blir en kränkt kvinnas upplevelse av en tänkt våldtäkt som blir avgörande.

Detta är inga nyheter utan denna utveckling var tydlig redan för ett par år sedan när Yaki formulerade sin framtidsprognos. Och flera av prognospunkterna har redan uppfyllts.

Därför är det viktigt att både män och kvinnor så fort som möjligt sätter sig ner och tittar på de parametrar som bör uppnås och finner vägar fram till de olika delmålen. Annars kommer man att passera det jämviktsläge som båda könen påstår sig sträva efter och ett nytt läge med obalans kommer att infinna sig. I så fall är det möjligt att män blir tvungna att titta ner i marken för att inte bli anklagade för våldtäkt.

Och då kommer det att bli många män som blir fällda i domstolarna på svagare indicier än vad Billy Butt blev.

Det verkar som de båda artikelförfattarna insett det.

Jag vet inte vad jag ska svara John ...*torkar svetten ur pannan inför det paranoida utbrottet*

Jag ser inga starka tecken i tiden på att ett ondsint kvinnovälde snart kommer att ta över hela jordklotet. Jag ser inte ens starka tecken här i Sverige, världens mest feminina kultur enl. Hofstede.

Jag har aldrig förstått vad "statsfeminism" är för något? För mig är det ett "höger-ord" och ett sexistiskt skällsord. Ett ord som uttrycker rädsla för kvinnor med makt, men trygghet inför mäktiga män i mörka kostymer. Kan du definiera vad statsfeminism är?

Titta på EUs ministerråd - vår världsdels mäktigaste politiker. Bara mörka kostymer, inte ens Angela Merkel ser särskilt avvikande eller "statsfeministisk" ut.

Se ut över jordklotet...Vilket kön är det som mest sköter du tunga arbetet och dör yngst? Utan rätt till egendom eller lön?

Kanske är det som i Kenyas parlament med cirka 150 ledamöter? När 7 kvinnor valts in som parlamentariker klagade de andra (manliga) parlamentarikerna "Kvinnorna håller på att ta över allt!"

§§§

Kanske har kvinnor i Sverige nu nått så långt att vi kan sätta oss vid köksbordet med våra män och förhandla? Hur vi alla vill ha det? Förhandlingar fungerar som allra bäst när parterna är jämlika och jämstarka :-)

Utan någon egentlig sakkunskap i frågan så var mitt intryck att Billy Butt, under falska förespeglingar om hjälp i karriären velat, och fått sex i utbyte. Jag har aldrig läst eller hört något annat. Om så är fallet så är han inte skyldig till någoting annat än en praktutskällning av flickorna, eller deras närstående. Svinaktigt beteende är dessbättre inte straffbart.

Ett annat aktuellt fall är Tito Beltran. Han är troligtvis inte skyldig till våldtäkt, och även om den unga kvinnan var försatt i en svår situation och han utnyttjat detta, eller rent av genomfört ett samlag utan uttryckligt medgivande så finns det, i ett rättsamhälle inga som helst möjigheter att, via engagerade privatspanare och självpåtagna ombud driva ett sådant fall efter 8 (åtta) år. Och när svea rikes tidigare justitieminister engagerar sig i fallet så stinker det lång väg. Han kanske är skyldig. Sannolikeheten kan rent av vara ganska hög. Men därifrån, till en fällande dom alla andra omständigheter till trots måste tyvärr ta omvägen via en fullständigt havererad rättsäkerhet.

I övrigt tycker jag att våldtäkt och sexuellt utnyttjande hör till de mest motbjudande brotten som finns. Ser gärna skärpta staff för sådana brott. Men gärna även kännbara straff för falsk tillvitelse så vi får ordning på hörnflaggorna.

Suck! Det går inte att hävda att en dom är felaktig om man inte kan bevisa att den är felaktig.
.
Butt blev dömd för ett brott så om han vill bevisa att han inte begick brottet så är det upp till honom att framlägga faktiskakonkreta bevisa för att så är fallet. Och patetiska hippi flum resonemang är inte bevis.

Ann-Britt Grünewald och Gudrun Schyman ni skriver här om vad ni kallar en felaktig dom. Ni skriver att Billy Butt visserligen har betett sig avskyvärt och svinaktigt, men att han gällande våldtäkt är oskyldigt dömd och han därmed är ett offer. Är det verkligen så? Vad har ni för kunskap och information att ni med sådan säkerhet kan påstå detta? Finns det fler domar som ni i er roll som högsta instans/rättsexperter planerar att "upphäva"?

Kanske ska ni också fundera på att domen faktiskt är riktig och hur det i så fall känns för de flickor/brottsoffer som utsatts för Billy Butt att få höra att något brott inte begåtts, utan att det istället är de själva som varit naiva och lättlurade och att de har sig själva att skylla?!

ST #43, Det är inte en stöld eller ett mord vi diskuterar. I detta fallet talar vi om att värdera situationer och hela brottet är ett tyckande mot bakgrund av lagar och tillämpning.

Visst kan man hävda att en dom är felaktig. Om bevis för brottet inte är tillräckligt övertygande så är domen felaktig, punkt slut. Så fungerar det i alla rättsamhällen. Jag tror vi behåller den modellen.

Saken handlar inte om vad han begick, det är ganska klarlagt. Frågan är om det är ett brott överhuvudtaget. Sannolikt är det inte det. Men det är hur som helst en värderingsfråga som måste diskuteras. Du åker snålskjuts på andra genom att ha förmånen att leva i ett samhälle där sådant måste processas, diskuteras och värderas så vi inte gör som du, klassar en viktig process som flum.

Ann-Britt Grünewald och Gudrun Schyman skriver här om vad de kallar en felaktig dom. De skriver att Billy Butt visserligen har betett sig avskyvärt och svinaktigt, men att han gällande våldtäkt är oskyldigt dömd och att han därmed är ett offer. Men är det verkligen så? Vad har Grünewald/Schyman för kunskap och information att de med sådan säkerhet kan påstå detta?

Schyman brukar inte sällan och med stort patos hävda att än det ena än det andra har eller ska beslutas, i demokratisk ordning. Men som nu, med hjälp av Grünewald och flera andra proffstyckare, argumentera i det ena mediet efter det andra att domen mot Butt är felaktig, är inte det att frångå denna annars så viktiga demokratiska ordning? Domen har överklagats och kan överklagas igen och om domstolen någon gång kommer fram till att Butt är oskyldig så ska han också betraktas som det, men inte förr, inte nu.

Och kanske kan det också vara på sin plats att fundera på att domen faktiskt är riktig och hur det i så fall känns för de flickor/brottsoffer som utsatts för Billy Butt att nu återigen bli ifrågasatta, återigen får höra att något brott inte begåtts, återigen få höra att det istället är de själva som varit naiva och lättlurade och att de har sig själva att skylla?! För mig är det uppenbart, de är i så fall återigen utsatta för grova övergrepp!

"bryta kvarlevor från det patriarkala samhällets kontroll av kvinnors sexualitet".

Jag undrar om ni i Sverige ännu tror att de är män som kontrollerar kvinnors sexualitet? Och att de är män som håller dubbelmoralen?

Det är sant, att män hade haft politisk och ekonomiskt makt i samhällen, men detta betyder inte att de har varit män, som har kontrollerat kvinnornas sexualitet eftersom kvinnornas sexualitet har inte kontrollerats med hjälp av lagar och poliser utan sexualitetens kontroll har varit och är även i dag närkontroll, socialt kontroll av närastående människor. Vi alla vet nog att kontroll av kvinnoras sexualitet gäller sedlighet och vi också vet bra att de är kvinnor som är sedlighetens vaktare i vårt samhälle.

Allt det här väl dokumenterats i vetenskapligt artikel om Cultural suppression of female sexuality
http://www.femininebeauty.info/suppression.pdf

Om man inte förstår att de är kvinnor som kontrollerar kvinnornas sexualitet i det patriarkaliska samhället finns det faran att allt feministisk arbete går till spillo. Den andra negativa resultaten är att om man tror att män, inte kvinnor, kontrollerar kvinnornas sexualitet, har man inte de rätta nycklar att förbättra lesbiska kvinnors ställning i vårt samhälle.
http://goo.gl/P3lF

#47

Hej Nico Korhonen!

Det är BÅDE kvinnor och män som kontrollerar kvinnors sexualitet i patriarkala samhällsbildningar. Patriarkat är inte samma sak som "män". Patriarkat är benämningen på en kultur, en samhällsorganisation som prioriterar mäns makt och livsmöjligheter högre än kvinnors. En hierarkiserande samhällsordning.

Men ett patriarkalt system kan inte upprätthållas av endast män. En kultur omfattas av båda könen.

Vi såg detta isande tydligt i Afghanistan. När afghanska feminister modigt demonstrerade mot det lagförslag som ålägger kvinnor juridisk sexuell "plikt" i förhållande till maken...då skyddades de av polis. Människor kastade nämligen sten på feministerna. Och det var huvudsakligen äldre kvinnor som gjorde det.

Samma sak gäller i kulturer med omskärelse. Det är kvinnor som deformerar flickors könsdelar för att förhindra kåthet och bevara familjens heder (som alltså sitter mellan kvinnors ben?) Kvinnlig sexualitet anses vara av ondo, ev av Djävulen.

I kulturer med manlig omskärelse kontrolleras även manlig sexualitet, dock med en annorlunda motivering. Ingreppet ses som något heligt, som mannens gåva till Gud. Att skära bort en bit av förhuden (och därmed avstå från delar av sin sexuella känslighet och stolthet) är ett tecken på ett heligt förbund.

Feminister förstår att patriarkat och sexism är en kultur som idémässigt omfattas av båda könen. Det är traditionellt tänkande personer som tror att patriarkat = män. Det är därför också nästan enbart traditionellt tänkande personer som tror att det existerar ett "könskrig".

Gunnel

Det inte finns något "patriarkat" i Sverige, utan det är snarare så att pendeln som skriften "Amazonia - den framtida värld där kvinnor styr" beskriver redan passerat jämviktsläget och hamnat på andra sidan med en ny obalans och matriarkat till följd.

Är det då inte bättre att först försöka hamna i ett jämviktsläge hemma i Sverige, och sedan när män och kvinnor är nöjda, då ta nästa steg och gå utanför landets gränser, eftersom då kan man ha det egna arbetet som referens?

Jag väntar fortfarande på att du kliat dig färdigt och att vi kan diskutera "kärleksdimensionerna" som vi talades om sist.

Vad består detta hett eftertraktade "jämviktsläge" av John?

Det är väl knappast en matematisk 50/50-formel?

Jämställdhet definieras som lika rättigheter, lika skyldigheter, lika möjligheter. Jämställdhet handlar om rätten att utveckla sin fulla potential som människa - bortanför färdigskriva & trånga könsroller. Jämställdhet handlar om fördelningen av ekonomisk makt, samhällelig beslutsmakt och privat egenmakt - ett individuellt handlingsutrymmer, s k frihet.

Jämställdhet är alltså jämlikhetens vackra gestalt :-) Och vi har mycket långt kvar...även inom gruppen män.

Vi vet idag att män varken har lika rättigheter eller axlar/vill axla lika skyldigheter i "kärleksdimensionen", t ex omsorg om barn, sjuka eller gamla släktingar etc. Den obetalda dimension på vilket alla samhällen vilar. Re-produktionens, återskapandets cirkel, som inte är linjär på samma sätt som produktionen.

Dina mätvärden i Yakida måste baseras på operationaliserade variabler, som redan är validitets&reliabilitets-testade...så att vi kan känna oss någorlunda vetenskapligt trygga med att de verkligen mäter vad de är avsedda att mäta. Annars blir det mumbo jumbo-siffror.

Och jag är inte kvinna nog att forskningsmässigt bistå dig med detta. Har du kvantitativa genus-forskare att konsultera? Har du tillgång till redan utprovade data-set?

Hej Gunnel

Ett mål, kan aldrig vara ett mål om det inte är mätbart. Och det är en slags 50/50formel om man vill nå ett jämvikts läge. På något sätt hamnar man i ett läge där man förhoppningsvis kan säga att man är nöjd och kan vidare.

Värdena i indexet är helt Ok och de flesta säkerställda och det finns experter att konsultera.

Jag ser det som att du väljer att inte försöka utveckla tankarna om att kunna räkna på "Kärleksdimensioner". Synd, för jag hade verkligen velat få med dem.

Anledningen till det är just att vi har passerat jämvikts läget och det hade varit intressant att gemensamt få till en beskrivning som alla kan ta till sig och resonera kring. Känner du någon annan som känner sig manad att försöka så lyssnar jag gärna.

Jag utvecklar gärna "tankar" John...men jag talar sanning då jag påstår att det här med att renodla och validitetstesta mätvariabler inte är min speciella kompetens. Jag skulle adrig få JOBBET om jag sökte det :-)

Kärleksdimensionen John...hur många variabler kan vi tänka oss? Säkert hundra stycken, 200?
Om man kokar ned ett mångfassetterat och motsägelsefullt fenomen till några få mätvärden...så har man inte åstadkommit någonting annat är förvirring. Det är därför jag pratar om "dataset".

Hur är dina mätvärden testade för validitet och reliabilitet?

Gunnel Gomèr:
Du hittar ju på siffran själv och har inte hämtat den från BRÅ. Antalet som fälls är större än 5% av antalet anmälda brott. De flesta av de fällda döms för flera brott. Under 2007 så fälldes t.ex. tre personer för 10% av de anmälda brotten (500 brott), det var bara en procent av de fällda personerna.

Det går ju inte utifrån siffran på antalet anmälda brott räkna ut hur många personer det finns i kategorierna anmälare och anmälda.

Kan inte nån lägga upp domarna mot Billy på piratebay? Så kan vi alla läsa vittnesmål om vad domarna på, istället för att gissa!