Modernisera spelreglerna för bygg- och bostadsmarknaden

En av orsakerna till att S förlorat de senaste valen är fastighetsbeskattningen. I den måste man inräkna en ny förmögenhetsskatt som utlovades men som man inte vågade visa upp. Som Finné skriver har Sverige höga byggkostnader och dessutom vill de rödgröna öka den årliga skatten på boendet. Det naturliga är att göra tvärt om, minska den.
Bostadsbeskattningen är mer populistisk för de rödgröna än nyttig för statskassan. Den motiveras av s k rättviseskäl.

Vad är rättvist med fastighetsskatt?
Fastighetsskatt skall betalas med lönen. De som har hög lön betalar redan världens högsta löneskatt med värnskatt som skulle ha sänkts för länge sedan. De allra flesta är villaägare i medelklassen som drabbas och som råkar bo i attraktiva områden där husen är dyra att köpa. om man skall tala om skatt efter bärkraft, vore det rättvisare att de som bor i minera attraktiva områden betalade mer skatt. De har ju kunnat köpa sina hus billigare och har såldes större skattebetalningsförmåga än de i dyra områden, vid lika inkomster. Det skulle förstås vara omöjligt att höja inkomstskatten för löntagare med flera procent om man inte dolde höjningen med annat namn- fastighets- och förmögenhetsskatt av rättviseskäl.

Fastighetsdeklarationen har i praktiken blivit delvis frivillig beroende på tolkning och samvete och avsaknad av kontroll. Nu talas det om lågenergihus men det är förnuftigare att bygga skatteanpassat. Följande visar att fastighetsdeklarationen har egendomliga inslag och bör därför avskaffas eller förenklas. Deklarationen bör vara till för att myndighetssverige skall få en överblick över fastighetsbeståndet men inte för beskattning. Att bo skall inte beskattas, möjligen påläggas en mindre avgift.

Den första fråga varje husbyggare bör fundera över, är val av tomt. Om tomten är strandnära belägen, utgör den ett ekonomiskt hot om ägaren inte har miljoninkomster. Även om området saknar förmögna grannar för tillfället, kan sådana dyka upp i framtiden och köpa grannfastigheterna dyrt. Då stiger alla hus i omgivningen i värde och därmed underlaget för både fastighetsavgift och förmögenhetsskatt.
Den som avser bygga hus, bör först noga läsa skatteverkets regler för fastighetsdeklaration. Då inser man att man kanske bör modifiera sina byggplaner?
✔ Om garage. Behövs dubbelgarage och därmed extra skattepoäng? Behövs garage över huvudtaget? Kan garage kallas kompletteringsbyggnad utan beskrivning av användningssättet? Vem kontrollerar i efterhand om byggnaden är isolerad? Får en vedbod förses med så bred port att man köra in en bil? Är personbil i vedboden konstigare än ved i garaget?
✔ Källaren. Behöver min källare deklareras som bobar? Måste jag redovisa invändig trappa till källaren eller kan jag bygga den om något år om behov uppstår? Sannolikheten för att slippa få källaren klassad som bobar, ökar utan trappa från bostadsplanet och genom att redovisa marknivån något över källargolvet.
✔ Tvättstugan. Måste jag ha en så lång tvättstuga att man kan stå där och dra lakan? Förresten, vem drar lakan nu för tiden, en kvinnofälla som beskattas! Stor tvättstuga bestraffas med extra skattepoäng.
✔ Köket. Måste jag ha inbyggd mikro? Vem kollar om micron är inbyggd? Se upp med långa köksbänkar. De kostar varje år i form av högre taxeringsvärde.
✔ Vinden. En vind kan spara pengar om den myndighetsmässigt förblir oinredd. Då undgår husägaren många beskattningsbara kvadratmeter boyta. Inget hindrar att man förser en oinredd vind med fönster.
✔ Hur värms huset? Bra svar: Lösa element vid behov. Men får man bygga bostadshus utan värme? Ja, till byggnadsnämnden kan man säga att man bygger ett passivhus men det har sin risk, läs nedan om nollenergiisolering. Få nämnder kollar hur du isolerar ditt hus.
Annat bra svar: Med direktel. Det ger låg skatt och bäddar för framtida ROT- och omställningsbidrag!
✔ Lågenergihus är en framtida fara. I Sverige bör man undvika att redovisa god nollenergiisolering och energibesparande installationer. Man bör vara försiktig med att uppföra utifrån synliga installationer som solpaneler, värmepumpsaggregat och skorsten. Numera finns det pelletskaminer vars avgaser kan ledas ut nästan osynligt genom ytterväggen. En skorsten höjer husets beskattningsbara värde.
✔ En villa kan betalas minst två gånger, först för byggkostnaden och sedan med årliga skatter under ägarens livstid! Därför gäller det att läsa vad som kostar i årlig beskattning, men tyvärr kan reglerna ändras.
När villaägarna ställt om till energisnåla byggnader finns liten energikonsumtion att beskatta. Då kommer de rödgröna vilja ge sig på de, som nästan osolidariskt sluppit undan energiskatter. Det betyder nya skatter på energibesparande installationer och byggmetoder.
En förnuftig svensk bygger skatteanpassat och energisnålt, men inte så det syns.

Ewa Thalén Finné
Antingen är du naiv eller så låtsas du.
Marknaden kommer aldrig att skapa tillräckligt många bostäder eftersom det skulle minska lönsamheten. För att något så otroligt skulle ske krävs en bostadsproduktionsmarknad som har så många aktörer att dom inte kan samarbete eller ens bevaka varandra. Det är helt orealistiskt.
För att skapa en tillgång som motsvarar efterfågan krävs antingen offentlig produktion eller befolkningsminskning.
Det vet ni naturligtvis. Ändå framhärdar ni i att med olika medel öka den redan mycket höga lönsamheten i bygg- och fastighetssektorn väl medvetna om att så länge tillräcklig produktion inte uppnås kommer enda effekten vara att kostnaden ökar för dem som inte redan äger sitt boende. Och vinsten för dem som redan äger fastigheter blir naturligtvis enorm.
Man måste inte vara konspiratoriskt lagd för att misstänka att detta är själva meningen. Ert senaste illvilliga påhitt med ägarlägenheter är bara för uppenbart avslöjande. Andrahandsmarknaden är en västanfläkt jämfört med hur det blir när privatpersoner med lite för mycket pengar kan köpa på sig ett antal lägenheter och leva på uthyrning till dom som inte får låna i banken. Bocka och säg tack, annars åker du ut på gatan.
Återigen är det bara ett överutbud, som ni inte kan skapa, som kan hålla ocker borta från en privat bostadsmarknad. Det funkar i Berlin och det funkar i Porto eftersom båda städerna har massor av tomma lägenheter. Tro inte att det kommer att funka i Stockholm, Göteborg och Malmö. Har är det bara kommunal eller statlig produktion som kan skapa tillräckligt utbud.

Nu blev det en felskrivning i #2.
Det är marknaden som inte kan skapa ett överutbud av bostäder. Ewa T F skulle kunna, men hon vill inte.

Det är att ljuga folket rakt i ansiktet att påstå att man kan trolla bort bostadsbristen genom att ändra i bostadsmarknadens regelsystem med nuvarande demografiska trender.

Tvärtom kommer överbefolkningen, förslumningen och den sociala oron bara öka år efter år som Nya Moderaterna regerar med skygglapparna på.

Det är inte en M-politikers sak att redovisa vad oppositionens förslag innebär, så Ewa kan ju vara förlåten för den dåliga redogörelsen. Marknader däremot är hon väldigt bra på att hänvisa till, men tillägger samtidigt en mängd sätt att reglera denna, inte helt otypiskt för högern. Och inte nog med det utan den nyligen gjorda överenskommelsen mellan SABA, Fastighetsägarna och Hyresgästföreningen, tänker hon redan kunna ha till- och frånval på hyreslagstiftningen. Moderaterna bryr sig som vanligt inte om gälland avtal och lagar, utan anser sig stå helt fria att stifta egna längs vägen, så att deras politik får sättas i verket. Och som det verkar så kommer de ha framgång, självförtroendet i topp efter valet. Utmålar "byggsektorn" som en stor skatteutgift om S-politiken skulle få bestämma. Och då förstår man inte ens vad hon menar. Är det upprustningen av miljonprogrammet och satsningen på att bygga fler hyreslägenheter hon menar, som skulle skapa fler bostäder åt ungdomar och samtidigt ge många jobb och med miljöanpassad teknik flera ny aktörer möjlighet att konkurrera? Och att angripa fackförbunden på politisk nivå, det går att göra när det handlar om "byggsektorn", därför alla tänker på hur dyrt allt är, ROT-avdraget har ju liksom gett den signalen till folket. Hellre anställda som tar mindre betalt, det tjänar ju alla på. Eller så skatteutgifter då, men de räknas helt plötsligt inte som skattefinansierade lönesubventioner, när det har fått M-politisk stämpel godkänd.