Uteslutningen av sverigedemokrater ur facket bör prövas juridiskt

Transportteknikern Jerry Nilsson, 27 år, uteslöts den 12 oktober 2010 ur LO-fackförbundet Transport. Uteslutning är den hårdaste sanktionspåföljd en fackförening kan meddela mot en medlem och man kan därför förledas tro att Jerry Nilsson gjort sig skyldig till något  mycket allvarligt.

Det har han inte. Han har endast utnyttjat sina konventions- och grundlagsfästa fri- och rättigheter, såsom yttrandefriheten, åsiktsfriheten, rätten att organisera sig politiskt osv. Skälet till Jerry Nilssons uteslutning ur Transport är att han kandiderat för sverigedemokraterna i kommunfullmäktigevalet i Perstorp i Skåne. Han är inte den förste sverigedemokrat som drabbas av detta, sannolikt inte heller den sista - bara den senaste.

Transports motivering till uteslutningen: man gillar inte Sverigedemokraternas idépolitiska grund. Man har emellertid påfallande svårt att substantiera vad det är i detta partis politik man har så allvarliga invändningar emot att det skulle kunna motivera en så drastisk sanktion mot en medlem. Argumentationen inskränker sig till löst tyckande med svepande formuleringar och godtyckliga förutfattade antaganden.

Ingen på Transport förefaller ha bemödat sig med att läsa sverigedemokraternas partiprogram, än mindre med att hänvisa till något konkret i detta program som skulle ge stöd åt den uppfattning man hävdar. Inte heller anför man några personliga uttalanden eller handlingar som Jerry Nilsson i sin partipolitiska gärning skulle ha gjort sig skyldig till som skulle utgöra skäl för uteslutning.

Det kan vara på sin plats att nämna att sverigedemokraterna är ett lagligt och demokratiskt politiskt parti som är parlamentariskt representerat i Sveriges riksdag och flertalet kommuner. Man behöver inte gilla sverigedemokraternas politik, företrädare eller väljare men man måste respektera demokratins spelregler, svensk lagstiftning och internationella konventioner. Det gör sverigedemokraterna. Man borde kunna kräva detsamma av facket.

Sverigedemokraterna ställer sig dessutom bakom den svenska modellen med starka fackföreningar, även om man i likhet med flera andra partier anser att LO borde bli mer partipolitiskt neutralt. Sverigedemokraternas hållning gentemot facket är i alla händelser mer vänlig än vad moderaternas har varit och vad centerpartiet och folkpartiet är idag. Under det nyliberala 80-talet var många moderater öppet antifackliga. Med Milton Friedman och Ayn Rand i ryggen ville somliga rentav förbjuda fackföreningar och bara tillåta enskilda arbetstagare att förhandla för sig själva med arbetsgivarna. Detta var en politik riktad mot fackföreningsrörelsens själva kärna och existens. Ändå uteslöts mig veterligen inga nyliberala moderater ur facket. Flera lämnade dock facket på eget initiativ.

På bl.a. Transports webbplats och i en artikel i Aftonbladet jämför förbundets ordförande och 3:e vice ordförande, Lars Lindgren respektive Martin Viredius, på ett anmärkningsvärt sätt Jerry Nilssons partipolitiska engagemang med rena illojalitetshandlingar som att sälja sin arbetskraft till ett pris som understiger kollektivavtalets minimum eller att ägna sig åt strejkbryteri.

Man hävdar i detta sammanhang också att Jerry Nilsson inte har uteslutits på grund av hans politiska åsikter.  Och nej, till orwellsk tankepolis har facket (ännu) inte förfallit men det är illa nog att man tar sig friheten att lägga åsiktsmunkavle på sina medlemmar. Yttrande- och åsiktsfriheten inskränker sig naturligtvis inte till att människor får tänka vad de vill, det är också rätten att uttrycka vad man vill, och inte heller bara hemma vid köksbordet utan offentligt och som partipolitiskt organiserad.

Det är skrämmande att höga fackliga företrädare har så lätt för att dagtinga med den grundlagsfästa organisationsrätten med tanke på att den tillkommit till stor del i syfte att garantera människor rätten att organisera sig fackligt. Det lagskydd fackföreningarna krävt och fått för egen del önskar man nu begränsa eller upphäva för andra.

Fackförbunden är inte vilka föreningar som helst. De har en utpräglad särställning i det att de utgör en integrerad del av demokratin, rättssamhället och den "svenska modellen". De har tillsammans med arbetsgivarnas organisationer anförtrotts ansvarsområden som normalt tillfaller den parlamentariska demokratin, att på arbetsmarknadens område med förhandlingar, avtal och stridsåtgärder reglera sådant som eljest skulle normerats genom lagstiftning. Facket administrerar också de idag i huvudsak statligt finansierade a-kassorna som är ett av samhällets grundläggande sociala trygghetssystem.

Fackföreningarna utövar offentlig makt, ägnar sig åt myndighetsutövning och har ett avtalsregleringsmandat på arbetsmarknadsområdet som de facto ger dem samma befogenheter som riksdagen i dess lagstiftande funktion. Den som ställs utanför facket ställs därför också utanför viktiga delar av demokratin och rättssamhället. Detta är ett ofrånkomligt faktum oavsett hur mycket herrarna Lindgren och Viredius försöker förminska fackets ställning med hänvisning till makt man frånhänts på grund av LAS, diskrimineringslagar, EU-medlemskapet, alliansregeringen osv.

Med det resonemanget vill man förringa betydelsen av att Jerry Nilsson uteslutits ur facket, hävda att detta inte skulle medföra några negativa konsekvenser för honom. Jag vet inte om Lindgren och Viredius inser det men extrapolerar man logiken i det de säger innebär det att man påstår att fackföreningar i princip är onödiga och att det inte spelar någon roll huruvida man som arbetstagare är med i facket eller inte. Det går helt på tvärs med vad man från fackligt håll i alla andra sammanhang hävdar och är naturligtvis inte heller sant.

I en demokrati av Sveriges kaliber och givet fackföreningarnas roll i denna demokrati borde det för alla vara en självklarhet att den som är verksam inom ett lagligt demokratiskt och parlamentariskt representerat politiskt parti  inte ska kunna uteslutas ur facket på grund av sitt partipolitiska engagemang. Jag förutsätter tills motsatsen bevisats att ett sådant skydd också finns i svensk lagstiftning och internationella konventionsåtaganden och att uteslutningen av Jerry Nilsson och andra aktiva sverigedemokrater ur facket därmed är olaglig.

Jag förordar därför att varje uteslutning av en medlem ur facket med enda grund att vederbörande är aktiv i ett lagligt demokratiskt politiskt parti bör prövas i tillämpliga svenska juridiska instanser och om så krävs också i Europadomstolen. De bör också rapporteras till Amnesty International som fall av politisk förföljelse. Jag kommer personligen att engagera mig för att så skall ske.

Jerry Nilsson har inga planer på att lämna sverigedemokraterna för att kunna återinträda i facket och har kommenterat Transports uteslutning av honom med orden "Jag förstår inte hur vårt demokratiska samhälle blev så här". Det förstår uppriktigt sagt inte jag heller och jag vill som sagt gärna tro att en juridisk prövning ska visa att svensk demokrati faktiskt befinner sig på en högre nivå än den Transports styrelse vill sänka den till. Skulle så inte vara fallet har alla i Sverige som med anständig legitimitet vill kunna kalla sig demokrater en stor politisk uppgift framför sig.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/29085

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Liten rättelse. En mening föll bort efter "Det lagskydd fackföreningarna krävt och fått för egen del önskar man nu begränsa eller upphäva för andra." Det stycket ska avslutas med meningen "Det facket nu gör är den exakta motsvarigheten till en arbetsgivare som ger en anställd sparken när denne organiserar sig fackligt."

Permalänk | Anmäl #1 Mats Dagerlind, 2010-10-13, 10:01

Vad kan man förvänta sig i ett land där t.o.m. statsministern tycker att utomparlamentariska våldsaktioner är något man bör vänta sig när man förordar den politik som SD gör?

Jag har visserligen inga sympatier alls för SD, men jag är för ett demokratiskt samhälle - vilket Sverige tydligen inte är om man utgår från statsministerns värderingar.

Permalänk | Anmäl #2 Jörgen Trauner, 2010-10-13, 14:05

Jörgen Trauner: Man behöver ju inte ha sympatier för SD för att reagera på detta. Vem vet vems tur det imorgon kan vara att råka ut för det som idag drabbar sverigedemokrater? Och vilka fler samhällsaktörer – arbetsgivare, hyresvärdar, försäkringsbolag osv – kan annars komma att agera på motsvarande sätt mot politiskt misshagliga? Kommer du som politisk dissident i Sverige i framtiden att kunna få vård på vårdcentralen, skaffa dig en högskoleutbildning, få ett bolån, bankkonto eller kreditkort, boka ett hotellrum eller en utlandsresa, gå på restaurang, besikta bilen? Detta är ett sluttande plan som lätt kan utvecklas till rena rutschkanan rätt ned i vad som är det demokratiska samhällets motsvarighet till helvetet.

Permalänk | Anmäl #3 Mats Dagerlind, 2010-10-13, 22:47

Rutschkanan har ju redan börjat i det här landet med medias frivilliga censur av allt som inte är politiskt korrekt. Alla från det politiskt korrekta avvikande diskussioner är hänvisade till bloggosfären (typ Newsmill) och nätet. Men även där har den politiska eliten och mediaeliten gjort stora ansträngningar för att censurera det offentliga samtalet (som Newsmill, SVT, m.fl.) och på sin höjd tillåta lite oförargligt käbbel som saknar tyngd. Några diskussioner mellan tunga politiker, akademiska experter och seriösa intellektuella samhällsdebattörer är ovälkomna i Sverige och förs därför inte - i alla fall inte offentligt (medborgarna behöver hållas utanför så att den politiska eliten får fritt spelrum).

Samtidigt som vi har begåvats med en horribel sexlagstiftning, en statsfeminism som försöker styra den allmänna opinionen enligt den feministiska agendan, liksom vetenskaperna genom genuscertifieringen, en familjepolitik där ideologin sätts framför människors behov, m.m. M.a.o. en privat sfär som mer och mer styrs av politiken och den sociala ingenjörskonsten och där den personliga integriteten urholkas på plan efter plan - med ett stadigt växande demokratiskt underskott.

Permalänk | Anmäl #4 Jörgen Trauner, 2010-10-14, 13:07

Stäm Transport! Jag är med och skänker en slant!

Jag är med på att stämma Transport. Det lan inte stå i överensstämmelse med det avtal som facket och medlemmen ingått, att man förs¨vär sig ifrån grundlagsskyddad politisk aktivitet. Behöver ni pengar till så lovar jag att skänka en slant.

Permalänk | Anmäl #5 Arvid Andersson, 2010-10-14, 16:24

Det är härligt att läsa att Mats Dagerlind, och flera som kommentera hans artikel, anser att ett fackligt medlemskap är så angeläget och viktigt att de till och med är beredda att stämma Transport. Det är helt riktigt att facken är en grundbult i den svenska modellen och att anställda i alla yrken och branscher bör organisera sig. Inte minst för att vi genom att vara många medlemmar kan fortsätta att skapa goda arbetsvillkor och säkra reallöneökningar.
Däremot delar jag inte analysen av att Transport bör anmälas till Europadomstolen och Amnesty (!). En fackförening är en ideell organisation som i sina stadgar anger vilka som kan vara medlemmar och vilka rättigheter OCH skyldigheter medlemmarna har. Uppfyller man inte kraven så har facket i regel rätt att utesluta en medlem om det finns skrivet i stadgarna. Det finns emellertid några AD-domar som genom åren har gett några medlemmar rätt när de har bestridit en uteslutning. Ett av argumenten i domsluten har då varit att medlemskapet är av sådan ekonomisk eller praktisk vikt att en uteslutning skulle innebära ett stort avbräck för den enskilde. Jag håller med om att det vore intressant att se om en domstol skulle komma till samma slutsats idag. Idag kan man vara med i fristående a-kassor, facken står sällan för yrkescertifiering och arbetsförmedling vilket ofta var fallet förr och kollektivavtalen har utfyllande verkan.
Unionen, som är partipoliskt obundet, utesluter emellertid inte någon enbart på grund av att man är aktiv i Sverigedemokraterna. Däremot skulle vi inte tveka att ta upp frågan om någon medlem aktivt skulle arbeta mot människors lika värde eller utnyttja sitt fackliga medlemskap för att driva rasistisk propaganda.

Permalänk | Anmäl #6 Cecilia Gåije, 2010-11-16, 13:49