Respekten för rättssystemet bygger på att det behandlar alla lika

Osama har brutit mot lagen, det vet han och han verkar även vara villig att ta konsekvenserna. Naturligtvis skall inte barn olovligt att föras bort från den ena av sina föräldrar. Jag kan även meddela att något stöd eller hjälp från mig har inte Osama fått. Jag har skrivit en kommentar angående hans fall på Medborgarperspektiv, han har tackat mig för den. Vad jag vet är inget av detta olagligt?

Under lagen är vi alla jämlika...eller?

Med detta sagt däremot, så vill jag även säga att jag (nog till skillnad från dom flesta verkar det som) har läst igenom hela Osamas blogg. Om det han skriver där är sant så finns det fler människor i denna härva som man bör inleda förundersökning emot. Lagarna skall följas, och dom skall gälla alla, utom möjligtvis kungen som är befriad. Så enkelt är det ju.

Så fort man i Sverige når straffmyndig ålder så lyder man alltså under den svenska brottsbalken. Oavsett kön, ålder, etnicitet, religion. Så är lagen utformad och så skall den också användas. Eller hur? Jag har aldrig någonsin i något av mina inlägg i debatten någonsin påstått att man inte bör respektera lagen. Tvärtom, om det är någon i detta land som har försökt värna vårt rättssystem så är det jag, skulle jag vilja påstå.

Respekten för rättssystemet bygger på att det behandlar alla lika. Den dag man börjar göra avsteg från den principen så börjar man urholka denna respekt. Medborgarna frågar sig naturligtvis till slut, "varför skall jag respektera lagen då inte andra behöver göra det?" Och det är just detta som orsakar händelser som dessa. Idag tillåter vi en diskriminering i familjerättsliga frågor som är vämjelig. Trots att detta är förbjudet i lag. Idag tillåter vi föräldrar varje dag att kidnappa sina barn, utan att vi lyfter ett finger. Och otvivelaktigt är det också så att om man töjer ut ett gummiband tillräckligt så kommer det till slut att brista.

2-3 barn om dagen försvinner

Visste ni det? Att ca 700 barn om året rövas bort från sina hem. Förhållanden spricker och barnen blir föremål för konflikter om boende, ekonomi och vad som är deras bästa. Kvinnorna beväpnas i dessa konflikter av vår stat med en hel arsenal av vapen. Kvinnofridslagarna och rent absurda lögner om män har sett till detta. Papporna lämnas helt försvarslösa. Utom i dom få fall där dom har dom rätta "kontakterna" och kan se till att lösa problemen bakvägen, eller mamman då mamman flyttar ihop med en ny man som man kan använda som svepskäl.

Jag säger det igen för alla er som tror att just det här fallet är unikt efter krigsrubrikerna. Detta drabbar 700 svenska barn och deras ena förälder varje år. Men skriver tidningarna om det då? Nope, nix, nada. Detta är problemet som ingen talar om. Inte ett ljud. Om man försöker att ta upp detta med media, eller politiker så möts man bara av tystnad, eller i bästa fall någon krystad kommentar om att, ja men *host host* det är ju så ovanligt. Det värsta av allt är dock att alla övriga organisationer och instanser satta att skydda barnen tycks göra allt för att sopa detta problem under mattan. BO, Rädda barnen, Bup, BRIS. Överallt möts man av samma ovilja att se detta ökande missbruk av lagar som kommit till i gott syfte men som utnyttjas av ideologiska krafter i fel syfte. Det är skrämmande.

Hur länge till ska detta få pågå?

700 barn om året kidnappas Varför är det ingen som ställer dom adekvata frågorna? Hur kan det vara ett så grovt brott att man av staten hotas av flera års fängelse om man olovligen lämnar landet med sitt eget barn, medan om man olovligen tar barnet och flyttar 30-40 mil bort, eller till någon av kvinnojourernas gömställen, så belönas man istället med egen vårdnad och får en klapp på huvudet av samma stat?

För barnet blir ju följderna exakt desamma. Det tas ifrån sin ena förälder, sin skola och sina vänner och tvingas leva gömd och separerad från halva sin släkt. Halva sig själv. Att göra detta utan synnerligen starka, eller rent av falska skäl är ju också brottsligt, men vad jag vet så har aldrig en enda förundersökning inletts mot någon för detta. Varför? Jo, säger åklagarna, det beror på att dessa brott inte anses vara av "allmänt intresse". Prata med politikerna säger dom. "Ja men det låter ju konstigt" säger politikerna, sedan fortsätter allt som förr. 2-3 barn om dagen. Enbart en åklagare i Nyköping, Roger Nilsson som jag talade med för en tid sedan hade 200 fall i sin dator. 200 brev från en enda åklagare med texten som speciellt vi pappor tvingats vänja oss vid. "förundersökning inleds ej".

Men naturligtvis kommer Osama att åtalas för detta trots att han tydligen inte alls tagit barnen utomlands, eller någonsin haft någon tanke på att göra detta. Han har bara gjort vad hundratals mammor gör varje år. Skillnaden är endast att i det ena fallet så får förövaren samhällets stöd och hjälp. Och om dom bara klarar att gömma barnet tillräckligt länge så belönas dom sedan med egen vårdnad. Och då man har polis, åklagare, skatteverk, socialtjänst, kvinnojour, BO, Rädda barnen, BRIS, och brottsofferjour på sin sida är det inte speciellt svårt att gömma sig. Ett besöksförbud ovanpå detta så har man ju helgarderat sig fullständigt.

Ingen ifrågasätter mammans historia. Inga utredningar om henne utförs. Istället riktas föraktet, hatet, anklagelserna och misstankarna nästan alltid mot pappan. Det spelar överhuvudtaget ingen roll vad han säger. Om han försöker försvara sig, eller bevisa att han talar sanning, så kommer snart anklagelser om kvinnofridsbrott med tillhörande besöksförbud som ett paket på posten. Om han spelar in och dokumenterar samtal för att försöka få någon att se sanningen, så vänder man det mot honom också. Att faktiskt lyssna på inspelningarna är det ingen som bryr sig om. Den enda hjälp en pappa kan räkna med i dagens samhälle är sömntabletter och antidepressiva mediciner.

När man sedan pumpat pappan torr på pengar så är det bara sophögen som återstår. Och om han klappar ihop av tortyren så nog fan lyckas man att vrida på det också. Då är han en gnällspik, som manshataren Kerstin Weigl uttryckte det i en av sina krönikor. Eller psykiskt sjuk, som jag bland annat påstås vara, av dom som av någon orsak inte gillar vad jag skriver.

Detta är vad Osama menar har gjorts mot honom. Han menar att man gömt hans barn från honom i ett halvt år utan några skäl. Detta är i och för sig inte alls unikt på något sätt. Det är nu ett år och sju månader sedan jag själv fick uppleva ynnesten att natta min dotter med en saga. Det är däremot brottsligt...men ööh.. bara ibland.

Han menar därutöver att man har anklagat honom falskt för brott i syfte att olovligen skilja honom från hans barn, vilket också är ett brott. Inte heller detta är unikt på något sätt, snarare har detta blivit legio i vårdnadstvister. Det har det varit sedan fallet med läkaren och obducenten. Detta vet media, men ändå tiger dom. Tack vare all skrämselpropaganda har man istället lyckats få ett helt folk hjärntvättat att tro att alla pappor är potentiellt farliga, medan man samtidigt fullständigt nonchalerar alla tecken på att det är mamman som man bör granska närmare. Naturligtvis kommer att ental barn att få betala ett högt pris på grund av denna diskriminering. Det borde väl vara rätt självklart tycker man?

Är kraven orimliga?

Om man nu frånser det faktum att Osama begått ett brott, vilket alltså inte är okej. Enligt mig, men okej ibland enligt staten. Är då kraven han ställer helt orimliga? Vad är det han vill egentligen?

1. Han vill ha en saklig och objektiv utredning gällande sina barns psykiska hälsa och ifall dom manipuleras att ta avstånd från honom.

Det kan väl knappast skada, tvärtom det skulle väl vara i barnens intresse? Om det nu verkligen är deras bästa man bekymrar sig om?

2. Han vill att en förundersökning mot tjänstemännen på barnenheten i Huddinge kommun skall inledas angående tjänstfel, bristande objektivitet och medhjälp till egenmäktighet.

Att som tjänsteman på en barnenhet missbruka sin ställning genom att utan saklig grund ta parti för den ena parten är inte tillåtet och definitivt inte barnsäkert. Så en utredning huruvida detta verkligen stämmer borde väl vara självklart?

3. Han vill att en förundersökning mot  mammans advokat och hennes roll i bortförande av hans barn inleds. Det påstås att hon framlagt falska bevis inför domstolen, och även vilsefört densamma genom att komma med ogrundade och osanna påståenden.

Detta är väldigt allvarliga anklagelser. Självklart måste detta utredas. Man borde väl inte ens behöva gömma sina barn för att få till stånd detta? Dessutom måste advokatsamfundet ta detta på största allvar.

4. Barnens pengar. Osama menar att mamman tömt barnens konton på dom pengar han har satt in.

Detta har hon ju i och för sig full rätt att göra i samma ögonblick rätten ger henne ensam makt över barnen och alla deras tillgångar. Brottsligt eller inte är inte jag man att avgöra, men det finns ju oavsett moraliska aspekter kan man tycka?

5. Han vill att en förundersökning mot en kvinna på kvinnojouren inleds för att hon medvetet talat osanning i en riskbedömning gällande pappan.

Kvinnan är aktiv inom vänsterpartiet. Därigenom kan man nog dra slutsatsen att hon även är stark anhängare av den feministiska synen på jämställdhet, med tillhörande syn på män och fäder. En syn som fler och fler rätteligen börjar att ifrågasätta. Är verkligen denna kvinna den mest lämpade att utföra en saklig och opartisk så kallad riskbedömning, gällande pappor?

Dessutom måste man ju ifrågasätta hur hon gör dessa, om det verkligen visar sig att denna riskbedömning gjorts genom endast ett telefonsamtal och utan att hon ens talat med motparten alls.

Så är kraven orimliga? Inte alls. För vi skall väl behandla alla lika inför lagen, Eller hur?

Joakim Ramstedt (13 artiklar)
http://daddys.blogg.se

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . [...] Blogg:God Jul « Ann-Mari's Blogg, 2011-04-03, 19:58

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/29062

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

JAg skulle vilja fråga Joakim Ramstedt, Som varit inblandad i enligt uppgift en rättstvist med barn inblandade.
Var för är det merparten Kvinnor som skall vara förertädare för dessa barn är dom på något sätt bättre på att manipulera barnen, på samma sätt som vissa barnpsykiatriker och barnpsykologer, det är lätt att plantera saker i barns huvud med att använda vissa ord upprepade tillfällen.
Varför kan inte det vara dubbla utredare en man och en kvinna, Vi har olika könsidentiteter och upplever olika saker. ett barn i förpuberteten en pojke kanske inte kan berätta för en kvinna vad han kan för en man och vise versa. hur skall vi då kunna lita på att dessa tyckande från social tjänsten är objektiva och adkvata att fatta domstolsbeslut omkring. Eller andra beslut som kommer att ligga till grund för dessa barn och ungdomars hela framtid. Det går knappast en vecka utan att någon känner sig kränkt eller fel artigt behandlad av socialtjänsten. Det är nog kanske inte fel på tjänstemännen men på deras direktiv och utbildning. Det krävs nog en hel del extra samt en fruktansvärd massa erfarenhet från arbete med barn och ungdomar vilket nyutexaminerade socialsekreterare inte har dom är knappast föräldrar själva när dom sätts att besluta om sånt dom inte har en blekaste aning om. Det är grymt mot de ungdomar som hamnar i dessa "Tantaers" papper

Permalänk | Anmäl #1 Stefan Ericson, 2010-10-13, 01:10

Det eminenta programmet "barnaministeriet" på Sveriges Radio P4 hade för ett halvår sedan just ett program som handlade om hur barn manipulerades av sina mammor. En pojke, som vid det här tillfället valt pappan, berättade att hans mamma sagt till honom att säga vid träffen med socialnämnden: Pappa skriker och är våldsam. I programmet erkände "den stackaren" att det var en lögn. En annan pappa, som valt att avstå vårdnaden gjorde det på grund av att han hörde på omvägar att x-frun hade sagt: Om han inte ger mig ensam vårdnad ska jag se till att han blir av med jobbet! Pappan var lärare och ville gärna ha jobbet kvar.

För många "normala" män och kvinnor låter detta som rena skämtet och till och med som lögner, men det värsgta av allt är att det är sanning.

Resultatet av alla dessa "barn används som slagträ" är barn som växer upp och skitdåligt. Barn som hamnar i fosterhem och mår ännu sämre. Barn som byter fosterhem en gång i kvartalet! Barn som i vuxen ålder kraschar och då är förlorade... Frågan som borde ställas till dessa mammor ( för det är för det mesta mammor som använder barnen som slagträn) var det verkligen värt det?

Permalänk | Anmäl #3 Ramona Fransson, 2010-10-13, 19:48

Det finns flera artiklar här på NM som handlar om "könsmaktsordningen" , detta är bara ytterligare ett exempel på hur könsmaktsordningen ser ut i verkligheten.
Det borde poängteras bättre i föräldrautbildningen att föräldrarna inte äger sina barn. Särskilt kvinnorna måste förstå det. Föräldrarna har ett ofrånkomligt ansvar för sina barn. I det ansvaret ingår att se barnen som individer och fostra dem till självständiga ansvarstagande individer.

Permalänk | Anmäl #4 Mats Jangdal, 2010-10-13, 21:24

Sorry, du loosade på slutet och ramlade ner i träsket bland alla rättshaverister som tror på "statsfeminismen" och konspirationer.

Genom att blanda ihop denna specifika vårdnadstvist med mammans engagemang i (v), som du sedan i nästa led knöt till den politiska jämställdhetsdebatten försvann din trovärdighet.
Å ena sidan tycker du det är fel att misstänkliggöra fäder och sedan gör du själv samma sak utifrån kvinnans politiska åsikt.

Menar du att kvinnor som exempelvis sympatiserar med (m) eller till och med (sd) skulle ha mindre benägenhet att manipulera med sanningen i en personlig vårdnadstvist?

Permalänk | Anmäl #5 Mister J, 2010-10-14, 18:01