Vi måste ha förståelse för behovet av motstånd

Jonas!

Först vill jag ge dig rätt i att djurens lagskydd fungerar skandalöst dåligt. Det behövs många arga röster för att ändra på detta. Vi har en lag som inte tillämpas; det är pinsamt dåligt.

I övrigt undrar jag om det är enbart burhållna djur samt kossor och slaktdjur som existerar i er värld. Du och dina medarbetare ser tydligen inte alla fåglar, smågnagare, harpalter, rådjurskid, rävungar etc etc ad absurdum som får sätta livet till när ni släpper ut detta mördarband av predatorer som vårt djurliv inte är anpassat till. Vet ni inte att minken är ett importerat djur (jo, även jag tycker det är en idioti!) vars motsvarighet inte finns i vår fauna!

Jag har själv under många år varit fastboende i skärgården och år för år sett ejderkullarna minska, sett hur ungarna med ett plopp försvinner under ytan för att senare dyka upp på stranden i gapet på en mink (gäddan tar inte alls lika många). Jag har skjutit otaliga minkar, vad hjälper det när ni ständigt släpper ut nya? Några överlever alltid i naturen, acklimatiseras och bildar familj.

När skall ni fatta att ni påför våra vanliga djur obotlig skada med era okunniga och katastrofala aktioner? Har ni nånsin varit utanför stadstullarna?

Må vara att fru Batra har rätt i att stockholmare är smartare än lantisar, klokare är de icke! Dummare argument än dina har jag sällan sett på pränt...

Dessa mink-aktivister som ser så lätt på att släppa ut minkar mot en kvalfull död i en "frihet" minkarna inte känner till och aktivisterna försvarar att det är första gången minken får känna gräs under sina fötter därför är frisläppandets minkdöd inget mot deras tidigare inlåsning?

Kan samma aktivister då börja släppa ut våra dementa åldringar från ålderdomshem som mycket sällan får känna gräs under sina fötter?
Eller befria små barn från sina föräldrar som sällan går ut med sina barn, misshandlar, låser in dom eller annat, ja släppa ut dom bara, oavsett trafikerade närbelägna vägar eller vad som, allt för att barnen, åldringen ska få känna på en frihet dessa aktivister bestämt är den riktiga?

Överdriver jag, nä knappast. Här finns grupperingar som tycker sig stå över lag och ordning och inte som andra behöver ta den mödosamma vägen till lagändringar som är det enda som erbjuds och är den väg som ska genomgås och kämpas för.

Har isåfall minkarna det värst?
Hur är det med djur på väg till slakterier?
Hur hanterar slakterier inkommande djur?

Aktivister som släpper ut minkar är väl den grupp av aktivister med rätt att både kritisera som förakta. En grupp som aldrig gör mer i sitt arbete än att göra det väldigt enkelt för sig.

Typiskt en omogen grupp småungar, oavsett ålder.

"var är debatten som försöker gå steget längre och förstå vad som driver de aktivister som tar till direkt aktion?"

Ja, vart tog den vägen? Ner i samma avfallskvarn som de utsläppta minkarna kanske. Det är lite svårt att ta en seriös debatt när ni håller på så här.

Förståelse för behovet av motstånd? Där tror jag de flest är överens faktiskt. Det här handlar ju bara om metod. Vad hände med demokratiska metoder?

Djurplågeri är en lika stor skam för samhället som könsstympning av barn. Därför ska halal-slaktat kött åter förbjudas.

För mig är det inte ett dugg bättre att plåga djuren för att klämma åt minkfarmare än vad det är att plåga dem för att sälja päls.

Båda handlar om det upphöjda egenintresset. Farmaren vill tjäna pengar och aktivisten vill tvinga sin åsikt på andra.

Dessutom framstår ni som impulsiva och korkade när det blir uppenbart att ni inte tänkt ett ögonblick på vilka konsekvenser det har för övriga djur att släppa loss minkar i naturen.

Jag vill påminna er våldsamma aktivister att era dumheter gör det till politiskt självmord att förknippas med era idéer samt vänder allmänhetens opinion emot er. Tänk på det nästa gång.

Som du säger, så dör minkarna i alla fall. Det är inte det riktiga problemet. Problemet är att en enda mink kan depopulera ett helt område från smådjur och fågelliv. Släpper man ut dem, i grupper om några tusen, så kommer man ödelägga hela regioners fauna.

Gör man det för att människor skall "se bortom strukturer" och annat skitsnack, så förtjänar man den skit man får i media. Om ni tycker det är värt att offra tiotusentals djur för att göra ett statement, då är ni faktiskt sämre än minkfarmarna. De gör det åtminstone för att producera något, leva på det, osv.

Egentligen finns det inget annat än sunt bondförnuft som fattas hos aktivisterna. Umgänge med andra likasinnade triggas upp. Hur många av er förstår vad ni egentligen gör med dylika aktioner.

Uppmärksamhet nås men på ett negativt sätt.

Djur i bur är en näring som får mycket kritik och med all rätt många gånger men denna, och dylika aktioner förbättrar knappast läget för varken djuren eller aktivisterna.

Med den energi ni tycks besitta borde ni inte koncentrera er på ett mera uppbyggande sätt för alla berörda parter.

Lite Gibran: " Ni som färdas med vinden, vilken vindflöjel skall styra er kurs? "

Den klassiska anarkismens grundbult är en radikal individualism. Det är individens frihet som är målet, Stirner: "Må var och en av eder bli ett allsmäktigt jag". Men detta "allsmäktiga jag" är bara en metod med vilken målet - individens frihet (d.v.s. från statsförtryck) skall uppnås. Därför kan man givetvis inte med hänvisning till sitt allsmäktiga jag utföra sabotage på gårdar, eller med parlamentariska metoder sträva efter ett utbyggt statsförtryck mot den vars sätt att utnyttja sin frihet man råkar ogilla.
Djurrättsaktivism har därför ingenting med anarkism att göra. Djurrättsaktivism är renodlat pöbelvälde, alternativt rena barnsligheterna. Dess parlamentariska delmål är uppenbarligen en sorts statskommunism, vilket självfallet är anarkismens absoluta antites.
Detta är det öppna samhällets dödgrävare. Fascism är fascism, med eller utan prefixet "eko". Syftet med all djurrättsverksamhet är att främja djurrättens ställning i samhället... Vilket bara är en omskrivning för dess strävan att tvinga alla kättare att respektera Den Sanna Tron.
Men visst är sabotagen en utveckling som media får ta på sig ansvaret för. Ger man okritiskt nyhetsutrymme för Djurrättsalliansens s.k. "dokumentationsinbrott" så har man helt visst satt sig på ett sluttande plan.
Jerkerburlin

Jag skulle tro att antidjurrättsaktivisterna kraftigt överdriver betydelsen av skador i naturen när minkar släpps fria. Ja, minkarna äter och röjer, men de följer bara sina instinkter och gör vad djur gör.

Att ha minkarna under vidriga förhållanden är alltid sämre. All djurhållning är för det mesta vidrig, men det bekommer inte den moderna ät-maskinen kallad människa, bara hon slipper se eländet. Så länge som vi beter oss som hänsynslösa toppredatorer som äter likdelar från plågade djur finns det inte mycket att klaga på gentemot djurrättsaktivisterna.

Jag skulle vilja se den biffslukande antidjurrättsaktivist som klarar av att slakta sin egen ko medan kon skriker och sedan stycka upp kött och inälvor och sedan lägga några bitar i stekpannan och sedan skulle jag vilja se denne person äta delarna med grillolja. Därefter vill jag fråga denne djurmördare hur han känner sig.

Ursäkta detta dramatiska bildspel, men jag kunde inte låta bli att visualisera detta scenario. Ganska komiskt faktiskt. Kan bli en perfekt Monte Pyton sketch. Förresten behöver man inte göra en sketch av det för det groteska händer ju överallt varje dag.

Människas värld är en frossande rovmänniskovärld.

Alla dessa amerikanska minkar som finns på svensk mark måste dö, vare sig de är i bur eller inte. De är mycket skadliga för vår ekologi, där de inte hör hemma.
Vi har fått lida på grund av förrymda minkar i många decennier. Det finns inget rimligt försvar av denna slags farmer med djur som kan ha en förödande och irreversibel effekt på den svenska naturen. Detta gäller sålunda även andra djur, som strutsar, vilka för övrigt är livsfarliga.

Jag avskyr minkuppfödning och hyser enorm respekt för de människor som har disciplinen att inte äta kött. (Saknar den tyvärr själv).
Dock inser jag mina begränsningar i ekologisk kunskap och skulle aldrig drömma om att släppa ut hundratals djur i vårt ekosystem som INTE har en naturlig plats där!
Direkta effekten av förra "vågen" var att minst tre sjöfågelarter närmade sig utrotning.

Ni som utför dessa aktioner för att "boosta" ert ego bör omedelbart infångas och sättas i bur själva! Jag längtar efter den dag då ni döms och era namn blir allmän handling efter att laga dom har fallit.
Då får NI hoppas att andra inte beter sig som ni själva gjort och tar lagen i egna händer. Eller skulle det också vara en giltig aktion?

Vilka vi? Jag måste inte alls!

Behovet av motstånd? Vems behov? Hos mig väcker det möjligen behovet av motstånd av ert motstånd och ingenting annat.

Antingen respekterar vi andra människors liv och leverne inklusive deras näringsverksamhet eller så gör vi inte det. Det finns inga som helt gräddfiler för någon högre moralisk auktoritet att avvika från den regeln. Sådana försök ala motståndsbehövande folk som DBF kallas godtycklighet alternativt anarkism.

Att jag sedan tycker att det absolut mesta inom djurhållning är på tok helt oetiskt är en helt annan femma och det problemet ska vi lösa via lagar och förordningar i den mån som den demokratiska ordningen tillåter.

Ni djuraktivister får arbeta med demokratiska metoder utan våld och brott precis som alla andra. Det finns inga ursäkter och ingen förståelse för någonting annat än lagen. Hoppas ni får långa fängelse straff och höga skadestånd samt arbeta av skulden på ett slakteri.

Jag har ingen respekt för folk som inte dödar djur och äter kött, de förnekar sin egen natur.

5 # Bo T skrev "...Därför ska halal-slaktat kött åter förbjudas..."

Men du glömde även Koscher-slakten....
...oj javisst ja´ - jag glömde av mig, först ska ni "plocka" Muslimerna och sen blir det Judarnas tur - sorry

"Vi måste ha förståelse för behovet av motstånd"
Nej jag har ingen förståelse för "behovet av motstånd".
Så länge ni, "övermänniskorna som anser att ni vet bättre" än vi andra medvetet bryter lag, saknas min förståelse.
Ni sätter er över lagar som gäller ALLA, för ni "vet bättre".
Ni TAR er "rätt", lika illa som att "skaffa" sig respekt med våld..
Djurskyddet kan säkert förbättras, liksom sannolikt det mesta i slapptasklandet Sverige där man premierar slöhet före arbete och sprätter skattemedel åt alla håll.
Men, fortfarande, gör om, gör rätt!

Om vi "måste ha förståelse" för det artikelförfattaren kallar motstånd, är risken att vi snart även får krav på förståelse för att de människor som blir angripna av kriminella aktivister slår tillbaka med våld. Vill vi ha beväpnade garden som vaktar kring minkfarmar och andra anläggningar som kan tänkas bli angripna?

Jag har förståelse! Förväntar mig därför förståelse för min civila olydnad om jag befriar kapitalet från dess stora ekonomiska tillgångar meddelst ett bankrån eller inbrott i någons villa vars innehavare har en helt felaktig inställning till samhället åtminstone från min synpunkt. Det är rätt att protestera!!

fel att släppa ut minkarna pga att de, innan de själva dödas eller svälter ihjäl, hinner förstöra svensk natur speciellt fågellivet.
på alla andra punkter dock rätt, ftersom pälsnäringen är heelt värdelös och omotiverad och bör strängligen förbjudas. gör kärringarna och modefjollorna i innerstan pälslösa, gör pälshandlarna och minkfarmarna arbetslösa! varför tycka synd om dem? prostitution är olagligt, knark likväl. inte många klagar på det. självklart ska detta också vara det.
utsläppen kan vara ett bra sätt att förhoppningsvis få farmarna att lägga ner, men tyvärr blir det nog kontraproduktivt.

"Can life prevail?" borde fanimj gälla som grund till nya lagboken.

Det har protesterats med lagliga metoder i årtionden mot pälsindustrin (gäller alla pälsdjur inte endast minkar). För att förstå vad det handlar om bör man gå in på Djurrättsalliansens hemsida och se bilder osv. Känsliga personer varnas.

Experter och myndigheter har under många år kritiserat djurhållningen på pälsfarmer för att den inte ger minkarna möjlighet att få utlopp för sina naturliga beteenden. Detta strider mot djurskyddslagen. Sveriges Veterinärmedicinska Sällskap konstaterade 1990 att pälsindustrin inte lever upp till djurskyddslagens krav när det gäller hållning av minkar. Jordbruksverket upprepade kritiken några år senare och påtalade att minkarna uppvisade allvarliga beteendestörningar som indikerade att djurskyddslagen inte följdes. Jordbruksverket kom fram till slutsatsen att de traditionella bursystemen för pälsfarmningen måste avvecklas. Pälsdjursnäringsutredningen konstaterade 2003 att hållningen av minkar måste förändras. Utredningen föreslog att minkindustrin senast 2010 skulle ha utvecklat sin djurhållning så att beteendestörningarna uphört. Om så inte skedde, ansåg utredningen att hållningen kunde förbjudas helt eller delvis. Allt detta går att kontrollera i utredningsmaterial.

Det handlar alltså om att politiker och myndigheter bortser från djurskyddslagen. Det handlar om att personer som inte har någon medkänsla med djur tar i med all kraft och härjar, har egna intressen i att bedriva denna verksamhet som inte står i samklang med lagen och lobbar hos politiker som inte heller har någon empati med dessa djur som bara föds upp på ett sätt som många inte orkar se ens på bild för en struntprodukt. Och blanda inte in äldrevården. Den sköts inte av Jordbruksverket. 40-talist