Befria de offentliga företagen!

När man åker runt och håller föredrag i energi och klimatfrågor märker man en slående skillnad mellan olika delar av Sverige.

I kommuner där man tillåtit starka kommunala bolag inom energi och miljö, där offentlig forskning och offentlig utbildning är stark, där finns också ett mycket större arbete för att diskutera framtidsfrågor, föreslå omställning och experimentera med nya energiförsörjningar.

I städer där kommunerna valt att sälja ut det mesta, där man låter stora privata företag ta över monopol (som fjärrvärmen) och där man anser att kommunal verksamhet ska begränsas till en beställarroll, ja där står man också still och är bromskloss på utvecklingen.

Ett enkelt exempel är att jämföra Stockholms misslyckade och synnerligen begränsade miljösatsningar med Linköpings. Ett annat att jämföra små norrlandskommuners försök, trots avflyttning, med små nordskånska kommuners passivitet.

Det här beror på något. Det är inte bara enskilda fega eller modiga chefer för kommunernas verksamhet det handlar om. Utan själva grundsynen på kommunala företag.

Privatiseringsideologer med makt motarbetar kommunala verksamheters utveckling.
Ideologi går före nytta.

I grunden handlar det om att man alltid - mer än allt annat - vill skydda det privata kapitalet, även när det inte gör sitt jobb.

Vi i Sverige har en gigantisk miljöskuld mot världen. Vi skapar 10 ton koldioxid per år och person om man räknar in vår konsumtion. Jorden klarar att vi ligger på 1 eller 1,5 ton. Det här har vi känt till i många år nu och fortfarande går vi åt fel håll. Störst miljöskuld har det privata näringslivet. Man har visat upp en förbluffande oförmåga att ställa om. Inte ens när man fått McKinsey rapportens genomgång om att nästan hälften av alla klimatinvesteringar är lönsamma på kort sikt, (effektivisering, investering i annan teknik, byggnadsisolering, energiproduktion) så har man klarat jobbet.

Och det handlar inte om pengar. Bruttovinsterna i svenska företag sen 2003 är hisnande 5 780 miljarder. Investeringarna är bara 2 504 miljarder. 2009 innebär ytterligare 339 miljarder inte användes i investeringar eller omställning utan gick till ägare och kortsiktiga finansplaceringar (Källa KI, Analysunderlag dec 2009)
Sicket slöseri.

Det finns bara en kraft som kan bryta den här förlamningen av kortsiktighet och det är om offentliga sektorn och offentliga företag får satsa och sätta fart på investeringar i omställning. Om politiken ställer krav på dessa bolags agerande.

Efter ett tag kommer de privata då komma springande.

Historien visar detta enkla. När det offentliga få gå före så skapas nya marknader.

Men politiken i Sverige har varit precis tvärtom. Man lägger hämsko på kommunala bolag, man oroar sig så för de fördelar offentliga företag har i sina starka ägare, så att man stannar utvecklingen.

Det stora problemet med det här är att vi alla vet att väldigt mycket verksamhet mår bäst av att vara gemensamt ägt. Telenät. Övervakning typ bilbesiktning. Järnvägsnät och gatusystem. Elnät.

Allt detta är monopol som vi mår bra av, de ger oss möjlighet att styra så att alla får lika tillgång men också möjlighet att öppna för privata aktörer.

Jag vet att en av de snabbaste och enklaste klimatåtgärderna i Sverige vore om alla hus fick solpaneler för att värma sitt vatten. Men i Stockholm är det där en svår affär för bostadsrättsföreningar pga Fortums fjärrvärmenätsmonopol. En förening har inte rätt att skicka in värme i nätet, en förening måste bygga ett eget separat system för att kunna göra sitt varma vatten klimatvänligt från solen.

Hur dumt är inte det?

Men ideologiskt korrekt. Fortum ägande skyddas, det privata monopolet skyddas. Om offentliga monopol gjorde samma sak (vilket de såklart inte ska göra) skulle näringslivet rasa.

Vi behöver offentliga monopol just för att de kan öppnas för alla.

Ett annat exempel som jag själv jobbar mycket med är att det privata ägandet av våra elnät gjort det snudd på omöjligt att få igenom enkel nettomätning för de som gör sin egen el. Nätbolag som Eon, Vattenfall och andra agerar i egenintresset och hindrar människor att få ersättning för den överskottsel de skickar ut. För Egen els aktiva är faktiskt Eon värsta bolaget, tätt följt av Vattenfall som nätägare. Nätbolaget Utsikt, som delägs av flera kommuner har gjort tvärtom. Man provar idag nettomätning och låter kunder få hjälp att göra nytta både för sig själv och för alla andra.

Det finns många energieffektiviseringar som aldrig skulle kommit igång om inte kommuner och offentliga företag fått växa. Biogas skulle fortfarande varit en dröm om inte kommuner gått in och satt fart. El från värmeverk är samma sak. De kommuner som gjort sig av med sina fastigheter får vänta länge på energieffektivisering jämfört med de som äger och kan investera långsiktigt idag. Och inte behöver vänta på privata fastighetsbolags börsutveckling.

Det är självklart inte så enkelt som att offentligt ägande innebär bra företag. Eller att en kommun inte kan missköta verksamhet. Se hur regeringen misslyckats styra Vattenfall. Självklart förstår heller inte alla kommuner behovet av långsiktig omställning.

Men om kommunala bolag och för den delen statliga inte hindras utveckla kan det få en snabb spiral effekt. Och när bolag missköter sig kan medborgarna faktiskt välja bort de politiker som låter det få ske. Men vem kan välja bort Eons ägare?

Jag förstår grunden till en borgerlig rädsla för kommunala bolags utveckling. Ägande är makt. Starka och framåt offentliga företag gör medbornas politiska makt starkare på de privata kapitalägarnas bekostnad.

Men jag tror vi snart tvingas inse att det är det pris även en borgerlig politiker får betala för att inte komma alltför sent till det omställningståg vi alla snart kommer att tvingas kliva på.

Befria de offentliga företagen!

Johan Ehrenberg (9 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/28874

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ehrenberg beklagar sig över att Fortum fjärrvärme i Stockholm inte låter fastighetsägare med solvärme byta värme med företaget. Ägandet av fjärrvärmen har knappast någon betydelse, utan det är en fråga om affärsmässighet. Subventionerad kraftvärme med gröna certifikat gör att sommarvärme kan bli spillvärme, som ingen solvärme i världen kan konkurrera med. Kraftvärmeverket får kanske istället problem att bli av med värmen från turbinen och det kan göra att mottagen solvärme får ett negativt värde. Allt visar hur subventioner ger snedvridningar och makthavarna ofta inte förstår eller bryr sig om vad de håller på med. Om de har något så kallat politiskt mål så kan det bli så här, självmål.

Ehrenberg säger sig veta att en av de snabbaste och enklaste klimatåtgärderna i Sverige vore om alla hus fick solpaneler för att värma sitt vatten. Istället är detta något av de mest vansinniga, om nu koldioxidutsläppen vore ett problem. Solfångarna använder stora mängder dyra och energikrävande metaller och mycket därför är de mycket olönsamma. De överdimensioneras så att mycket värme inte kommer till nytta. Ibland åker folk bort på sommaren och då blir slöseriet ännu större. Anläggningarna blir dyra för en given energimängd eftersom de är små. Det har naturligtvis också med klimatet att göra. Hela tiden konkurrerar de med marginalkostnaden i andra energisystem.

På 90-talet studerade jag priserna på subventionerade solfångare som redovisades av Boverket. Subventionerna gick upp och ner nästan varje år när det drogs i spakarna i Rosenbad och det gjorde också priserna som togs ut. Hela branschen blev subventionsberoende. Svenskarna var så stolta över sina plana solfångare. Sedan kom kineserna med mer kostnadseffektiva vacuumrör och utvecklingen var bortkastad och det visar hur det blir när politikerna inte är affärsmässiga, vilket de inte klarar att vara. Det bästa vore nog att förbjuda subventioner enligt grundlagen inom jordbruk, energi, transporter, infrastruktur, köttätande, fordon med mera. Bara dra pluggen på allt vansinne från Stockholm och Bryssel och återgå till något liknande som det var för hundra år sedan. Annars har jag inget emot kommunal verksamhet inom naturliga monopol.

Sverige har extremt bra förutsättningar för markvärmepumpar och detta är en teknik som kommer kraftigt över hela världen. Höga COP-tal på 6-7 är möjligt med optimering av dagens teknik och detta är långt mer lönsamt än solfångare, isolering, treglasrutor med mera. Subventionerna till den så kallade förnybara energin har orsakat värmepumpsindustrin och landet enorma skador. Utan elskatten skulle värmepumparna ha haft en mycket större marknad. Stora delar av den flotta fjärrvärmen kommer att få läggas ner och det är bara en tidsfråga.

Permalänk | Anmäl #1 Urban Persson, 2010-10-07, 17:29

Befria Johan Ehrenberg istället.

Vi är många vuxna människor i Sverige som är kapabla att dra egna slutsatser, göra egna val och bestämma över våra liv själva och dessutom uppskattar möjligheten att göra just det.

Likväl hur vi ser på miljödebatten och naiviteten som debattören Ehrenberg sprider kring besparingar som är taget utan reell fakta och utan ett beaktande till andra miljöförstöringar eller hämmande utveckling i spåren av illa undebyggda miljö-ideer.

Att valfriheten och fri marknad för vissa som Johan Ehrenberg ser som så hotande visar på just det skrämmande kontrollbehov Vänstersympatisörer visar över människans rätt till OLIKA och i det ser sig som att vara de enda som sitter inne med sanningar och rätt och rätten att tvinga på¨andra detta "enda" utan alternativ.

Vad i det finns "Vi gillar OLIKA"?

Permalänk | Anmäl #2 Pia "Vilda" Nordin, 2010-10-08, 20:07