Liberaldemokraternas grundare: "Vi ska inte ta emot invandrare för att vara snälla"

Kan vi få en respekt för Svea rikes lag har vi redan kommit långt.

Vi kan ta lärdom av de stora invandrarländerna USA, Canada, Australien. Man kräver att invandrare ska ordnat försörjning och bostad inom en viss tid. Alltså vad som betraktas som invandrarfientligt, rent av rasistiskt i Sverige men inte då vi talar om dessa länder. Besynnerligt eller hur?

Liberaldemokraterna har en del liberala idéer, men att staten skall ge pengar eller stöd till invandrare är inte speciellt liberalt. Betoningen på att skapa resurser och inte fördela dem är nytt i svensk politik där de flesta verkar tro att pengar växer på träd. Frågan är vad skatteförtrycket blir med Liberaldemokraternas politik, det framgår inte.

I ett riktigt liberalt samhälle så måste folkets rätt att beskatta sig själva (andra) upphöra och allt ske på frivillig basis, vilket skulle betyda en total upplösning av nuvarande lagar och samhällssystem för ett nytt som organiserar sig spontant. Det vore onekligen ett intressant samhällsexperiment.

Vanliga högeridéer.

De som vill minska statens makt glömmer att välfärdsstaten byggdes upp som ett värn mot de fria marknadskrafternas spel.

De borgerligas idé om att en minskad stat ger Den Stora Friheten för individen är orealistisk.

En sagoberättelse som borgerliga representanter ständigt upprepar.

Vad man istället får är ett samhälle där individen i ökad grad underkastas marknadens krafter.

Marknadens slaveri, det är vad de borgerliga och Bard har att sälja till medborgarna.

Det är lustigt att det bara är människor som själva tjänar oerhört mycket pengar som klagar över de "höga ingångslönerna" på svensk arbetsmarknad.
Jag skulle gärna vilja se Alexander Bard eller några av hans ultraliberalkompisar (eller för all del DN:s eller SvD:s ledarredaktion) hanka sig fram några år på de feta summor som betalas ut inom t ex bageri eller hemtjänst. När ni har gjort det (utan att ha stenrika vänner med rätt kontakter, fet sparbuffert, bil, sommarstuga eller andra realiserbara tillgångar), då kan ni komma tillbaka och snacka om vad ni tycker om de höga lönerna. Ni kanske till och med blir sugna på att diskutera de verkligt vinnande arbetsvillkoren.

Så kultur och religion har ingen inverkan?

Säg det till de invandrarflickor (svenska medborgare - kom ihåg det) som i realiteten inte på långa vägar har samma rättigheter som deras ursvenska systrar har.

Dr E & Elisabeth T har som vanligt fått allting om bakfoten. När skall ni förstå att det inte går att äta pengar? Man måste skapa något som är värt något, Kolhydrater & Proteiner, Skydd mot väder och vind och så småningom verktyg och produkter som betyder olika mycket för olika personer över tid.

När dessa värden skapas kan de som skapar dem överväga om de vill dela med sig av det de skapar till dem som av någon anledning inte skapar.

De som är sjuka, handikappade eller för unga/gamla brukar ses som självklara att hjälpa.

Fullt friska 28-åringar som väljer att spela dataspel brukar komma långt ner på vanliga svenskars priolista för hjälpbehövande.

Vad var det nu ni tyckte var så viktigt?

Fördela det andra producerar?

Kom in i matchen är ni snälla!

"Fullt friska 28-åringar som väljer att spela dataspel brukar komma långt ner på vanliga svenskars priolista för hjälpbehövande."

För att inte prata på hur långt ner de skulle komma på listan hos en hårt arbetande indisk 6-barns far ...

En utmärkt artikel. Men jag rekommenderar även den något längre versionen som finns på underteckanaren Michael Gajditzas blogg:

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/10/svensk-myndighetskontroll-libe...

Det är ijntressant att se hur en del sura kommentarer här kommer från båda sidor... visar hur låsta en del är i höger-vänstertänkandet, dvs konservativa och socialistiska schabloner.

Jag vill nog mena att förslaget i allt väsentligt bygger på en positiv människosyn i sann liberal anda! Om hur ett gott samhälle bygger på en frihet i gemenskap.
Inte genom vare sig välmenande men felriktade bidrag, överhetsstyrning eller genom hårda-tag.
Att skapa resurser och att se människan som en resurs är ett positivt anslag, som jag saknar i debatten hittills.

Elisabeth T gillar inte talet om höga ingångslöner. Och menar att hr Bard o de andra har höga inkomster. Dels betvivlar jag att de andra undertecknarna har spec höga inkomster, möjligen Bard.
Dels kan man komplettera talet om höga ingångslöner med att vi har en mycket hoppressad lönebild, spec inom offentliga sektorn.
Hög lön som ung och ny, men sedan blir det inte mycket mera heller trots stigande ålder och erfarenhet.

#6 Eleph@nt

Vanliga vänsteridéer.

De som vill stärka statens makt glömmer att staten används till att förtrycka individens frihet och kreativitet.

Vänsterns idé om att den starka staten är en garant för människors lika förmågor är orealistisk.

En sagoberättelse som vänstern klär i statliga "rättvise"termer och ständigt upprepar.

Vad man istället får är ett samhälle där individen fråntas sin individuella särart och präglas av kollektiv likriktning och förtryck.

Överhetens elitism, människoförakt och förtryck är vad vänstern har att sälja till medborgarna.

Sverige är politiskt och samhällsmässigt sett långt ifrån USA, men som national/konservativliberal kan jag principiellt delvis hålla med Alexander B.. Personligen är jag för en integrerbar mångkultur istället för enklaviserande särkultur. Det bästa sättet att integrera är jobb, Sverige borde etablera en generell jobblinje för invandringen som man hade på 70 talet istället för att Sverige internationellt ska vara hela världens bästa socialtant..

USA är i en annan situation och där skulle befolkningen kanske kunna dubblas från dagens nivå utan att landet kommer i en försörjningsmässigt sämre situation än Sverige. På liknande sätt är det i Ryssland. De flesta omgivande länder ligger bättre till. Men inget annat land har en så vansinnig policy på området.

Liberaldemokraternas tanke är god i teorin men i praktiken inte förenlig med verkligheten då den bygger på utopin om att alla kulturer fungerar likadana, alt. att kultur är en obetydlig faktor som helt saknar relevans i sammanhanget. Det är naivt att inte räkna med betydelsen av skillnader mellan kulturella normsystem, som kan försvåra integrationen mer än några socioekonomiska faktorer någonsin kan.

Att Liberaldemokraterna vidare inte bara ställer sig likgiltiga inför- utan t.o.m. välkomnar etnisk segregering och enklavbildning är mycket oroande, och kan aldrig skapa ett stabilt samhälle byggt på ömsesidig respekt mellan människor. Precis som marxismen, nazismen och andra "rena läror" är libertarianismen en utopisk och verklighetsfrånvänd ideologi som aldrig kommer att anammas av folk utanför en liten intellektuell elit.

Som medförfattare och en av grundarna av projekt Liberaldemokraterna blir jag aningen förvånad över att flera stycken här vet mer om L och vår kommande politik än vad jag gör själv.

Det vi gjort här och nu är att ge ett alternativ till den hittills förda invandrings och integrationspolitiken. Det enda vi egentligen vet med full säkerhet är vilken politik som har bedrivits. Vilken politik man i framtiden önskar genomföra från alliansens sida vet jag inte och inte heller vet jag vad de rödgröna vill. Inget av dessa sju partier var villiga att berätta det för oss väljare före valet eftersom man inte ville ta debatten med SD.

Att det vi föreslår är ett alternativ till SD:s invandringspolitik som är en inlåsningspolitik ställd mot vår upplåsningspolitik torde stå helt klart. Vår integrationspolitik går inte att ställa mot SD:s helt enkelt av det skälet att dom inte har någon sådan.

L har en genuint socialliberal grundsyn på dagens samhälle med såväl dess problem som möjligheter. Vi anlägger utifrån den socialliberala grundsyne ett individperspektiv på samhällsfrågorna som idag saknas. Ni kommer vartefter arbetet fortskrider att kunna konstatera att det förhåller sig så genom att studera kommande förslag på andra områden.

Vad gäller Elisabeth Tallroths inlägg så är det fyllt av såväl fördomar som till fördomar hörandes okunskap och låt mig då berätta för dig att du har t.ex inte en aning om hur mitt liv sett ut utan du förutsätter att alla som har en viss åsikt också har en viss bakgrund vilket är en alldeles uppenbar och tydlig fördom och i det här konkreta fallet riktad mot mig.

Då kan jag berätta för dig Elisabeth, att det funnits perioder i min tillvaro då jag hade varit glad för en lön motsvarande de yrkesgrupper du nämner. Mot bakgrund av att du skriver som du gör så är jag också tämligen säker på att inte heller du har tvingats leva på vad som populärt benämns existensminimum.

Har jag rätt i det avseendet så skiljer vi oss åt på den punkten för det är något som jag gjort och jag vore väldigt tacksam om du i fortsättningen inte säger sådant om mig som inte är sant.

Alexander varför ta utgångspunkten i vilken invandringspolitik SD vill föra ? Är det inte bättre ni sätter Er in i vilka faktiska problem som massinvandringen medför. Börja med att läs boken Världsmästarna När Sverige blev mångkulturellt av Juli Caesar en journalist med 30 års erfarenhet som inte vågar skriva under eget namn mht kriminellas hot. Du hittar boken här: http://booksondemand.e-butik.se/?artnr=2044
Efter att ha läst boken så kommer din syn på förd invandringspolitik för alltid förändras. Har författaren kommit med några sakfel i boken så måste de bemötas öppet.

Tom respektive Jörgen.

Högerns frihetstal är bara en dekoration som används för att gynna de besuttna.

En fri individ som lever i samhället har aldrig funnits. Och kommer heller aldrig finnas. Alla är beroende av andra individer och institutioner. Den som inte är beroende av staten är beroende av någon annan institution till exempel marknaden.

Det är därför som högerns frihet är en sagoberättelse.

" Invandringens/asylmottagandets nettokostnader ligger på mellan 43 och 58 miljarder per år.

• Nästan ingen av de som söker asyl idag har några giltiga id-handlingar.

• Hälften av de asylsökande som får stanna saknar eller har endast kortare skolgång eller liten yrkeserfarenhet .

• Bara sju procent av alla asylsökande som fått permanent uppehållstillstånd de senaste 30 åren har flyktingstatus.

• Vi har en anhöriginvandring som är flera gånger så stor som asylinvandringen.

• Sverige har mellan 1990 och 2006 gått från tre till 156 utanförskapsområden, där i praktiken bara hälften av alla i arbetsför ålder har sysselsättning. "
Svd

Oj...

Så många fina kommunala och statliga insater de fyra liberaldemokraterna presenterar, helt enligt den liberala ide tradionen...eller hur!

Ett kraftigt ökat skatteuttag för att finansiera projektet synes här bestämt vara oundvikligt.

Förvånande att inte sexköpshandeln tas upp på dagordningen, många söta små invandrarflickors och pojkars egen försörjning som liberaldemokraterna missar där.

Språkbruket av rättigheter och skyldigheter är ju dessutom lika mossigt som hela upplägget i övrigt.

Tiden har tydligen stått stilla för "grundarna", men alltid är det väl någon sinnesförvirrad "fritänkare" som köper konceptet.

Undrar vad de själva jobbar med....

Det här var en av dem bästa resonemang om invandring och integration som jag stötte på under mina 10 år i Sverige och 5 år i debatten. Det tragiska är dock att det självklare är så sällsynta till och med i tänket. Ibland känner jag mig inte bara som en utlänning i detta land utan till och med som utomjording. Om inte Sverige lyckas att integrera sig i ”frihet, medmänsklighet och samhörighet.” så kommer den exotiska känslan att bestå.

Får jag vara med och hjälpa Sverige att integreras?

Efter tidigare diskussioner så förstår jag att Alexander inte förstår liberalism. Det som är nedslående är att hans liberala kolleger inte heller förstår konceptet. Man undrar vilken framtid Sverige har, när den intellektuella eliten som kallar sig liberal, konstant producerar planekonomiska förslag som inte är liberala.

Det aldrig vara en fråga om liberalism, om man säger att staten ska ta ifrån de som producerar och ge till de som inte gör det med syfte att de också ska skapa företag som producerar. Hade dessa individer möjlighet och ambition att producera, hade de ju alla redan gjort det, utan bidrag.

Så kommer man då till bidrags diskussionen. I artikeln skriver man att bidragsberoendet måste förkastas och ersättas med någonting annat. Då är vi tillbaka i föregående paragraf i denna kommentar. Bidragsberoendet ska avskaffas genom att inför nytt bidragsberoende, nu i form av stöd för att starta företag.

Det är en intellektuell kabelknut som inte har varken början eller slut.

Den enda observationen som stämmer bra med verkligheten, är att invandrare till lågskatteländer som Storbrittanien eller USA snabbt kommer in i arbetslivet och börjar en normal integration i det samhälle de nu velat ta till sitt hem. Utan bidrag. Utan socialism eller planekonomi.

Men det här vill den intellektuelle svensken inte acceptera eller förstå. De vill vara elitstyrda, ett elittänkande fåtal som styr och ställer, utreder och reder upp missförhållanden långt ovanför folket som andra socialister inte klarat av. Sedan kan man ju kalla det vad du vill, men detta är inte LIBERALISM.

Den som vill skapa ett liberalt parti idag, börjar med principerna, går vidare mot de stora frågorna som skapat och format Sverige, belyser, analyserar och funderar. Kommer med förslag.

Därefter angriper man dagens problem. Man kan inte börja med dagens medierubriker och skapa politik kring dessa utan att ha byggt fundamentet.

Men därtill tror jag Alexander o co saknar den intellektuella förmågan.

Skall Sverige ha en helt liberal invandringspolitik måste välfärdsstaten och skatterna avvecklas helt, är svenskarna villiga till det?

Sedan tycker jag att det är viktigt att reservera åtminstone ett län för enbart etniska svenskar, en nationalpark eller ett reservat av Nord Amerikansk modell för att bevara ursprungsbefolkningen till eftervärlden.

Kan man få lov att ha dessa demokratiska åsikter utan att bli censurerad? Yttrandefriheten i Sverige är ett skämt idag.

Vi önskar Bard och Knasliberalerna lycka till inför framtiden. En fråga bara - varför inte vara öppna med att ni vill avskaffa nationalstaten Sverige? Det är ju det som är den flumliberala utopiska diskursen att alla människor ska få bosätta sig var de vill i hela världen utan inskränkningar. Och visst, det är en lika vacker blå tanke som marxismens planhushållna klasslösa samhälle är en röd dito, men särskilt realistiska eller väl förankrade i den skröpliga verklighet med skröpliga människor vi lever i är ingen av dessa utopier.

Alexander Bard bedriver politik på samma sätt som han komponerar poplåtar. Resultatet blir detsamma: ytligt, tröttsamt men samtidigt lite skojigt och för en stund kan refrängen upplevas som klämmig

#23 Eleph@nt

När frihet nu kan definieras som dekoration och det fastslås att någon individuell frihet i ett samhälle ändå inte kan existera då är det tydligen lika bra att varje människa görs beroende av staten och naturligtvis PARTIETS ideologi.

Det är därför vänstern inte ens kan ge sken av att tillhandahålla ens någon frihet utan baserar sina sagoberättelser på "rättvisa".

Att alla mäniskor har samma värde skulle vara en utopisk dröm att uppnå. Tyvärr så har drömmar ofta den egenskapen att de aldrig uppfylls. Både jag som pensionär och min sons hustru som är kärleksinvandrad saknar fn funktionsvärde och således har vi ett sämre människovärde i allmänhetens ögon.
Begrepp som vi måste skilja på:
FUNKTION - FUNKTIONSVÄRDE
MÄNNISKA – MÄNNISKOVÄRDE
Hallicken och bostadsministern har samma människovärde men olika funktioner. Beroende på bl a omständigheter och miljö blir deras funktionsvärde positivt eller negativt. Människovärde borde vara ett självklart begrepp för alla.Vi vet ju alla vad det innebär av både svårigheter och glädjeämnen att känna människovärde. Hur viktigt det är att dessutom ha en funktion känner vi också till. I en meningsfylld gemenskap accepterar vi att vara kuggar i samhället bara vi inte tilldelas ett funktionsvärde.

Människovärdet blir vi uppskattade för redan som treåringar i pappas famn. Då kan vi vara gula, svarta eller vita, flickor eller pojkar, då kan vi skrika, skratta eller spotta. Men när vi som 30-åringar hamnar i samhällets famn tycks funktionsvärdet vara det enda som räknas.

Det är inte så märkligt: det tekniskt-ekonomiska tänkandet påverkar starkt politikerna i deras letande efter välfärdsmodeller. ”Svensk välfärd” är bl a en funktion av bruttonationalprodukten, BNP. Men hög BNP har ingen automatiskt samband med hög livskvalitet. I vår västerländska kultur tycks vi till det grundläggande människovärdet allt oftare vilja lägga eller dra ifrån ett funktionsvärde.
Den av teknik- och ekonomiinspirerade ekvationen förefaller bli:
Lika människovärde + positivt funktionsvärde = intressant person
Lika människovärde + negativt funktionsvärde = ointressant person.

Människor med positivt funktionsvärde uppskattas i samhället. Men att vara gammal orkeslös, handikappad eller invandrare utan arbete ger negativt funktionsvärde, d v s dessa människor blir ”ointressanta” hur stor deras livserfarenhet än är. Och detta alltså i en gemenskap, i ett samhälle som bedyrar sin tro på alla människors lika värde.

Och vad värre är, maktens utövare försöker dessutom bibringa oss uppfattningen att när deras funktioner – och funktioners hus – blir belysta ska de själva anses intressanta. MEN ATT VARA BELYST INNEBÄR JU INTE ATT MAN ÄR SJÄLVLYSANDE.

Det krävs krafttag om man vill försvara tanken om människors lika värde tyvärr så tror jag det endast fungerar i teorin.

"Vi vill ta emot invandrare som USA tog emot svenskar"

Det är ju det ni inte vill!

Att invandring kommer bli lönsamt när man man får miljontals invandrare som lockas av möjligheten att skapa ett bättre liv känns givet. Just "skapa" är det centrala ordet här. Det L föreslår handlar ju inte bara om att skapa utan också om "få" och för att någon ska kunna få så måste någon annan ge.

Problemet är att staten ska tvinga sina individuella medborgare att ge bort sina tillgångar till en utvald grupp individer. För det första är det inte på något vis liberalt att tvinga någon att försörja någon annan. För det andra så är det alltid extremt olyckligt när man frångår principen om att medborgare ska behandlas som individer och inte ges för eller nackdelar på grund av sin grupptillhörighet.

Texten tydde på att ni själva var motståndare till att ställa grupper mot varandra, vilket är exakt det som ni gör om man accepterar att pengar ska ges till invandrare.

Det ni sysslar med här verkar mer handla om socialism då era idéer leder till att någon godtyckligt ska fördela pengar mellan individer.

För att politiker ska få makten så lockas dom att utforma en politik som lockar så många människor som möjligt. I Dagens Sverige är det medelklasen som är majoritet varpå system som diskriminerar mot de fattigaste och de rikaste lockar mest väljare.(Denna logik förklarar också S stora tapp)

Det bästa sättet att undvika skada genom att grupper använder staten för att gynna sig själva är helt enkelt att minimera statens medel. Det görs bäst genom riktigt liberalism där alla invånare behandlas lika som individer och ingenting annat.

En demokratis viktigaste uppgift är i mitt tycke att skydda individen från andra individer men framförallt från majoritetens försök till att skada minoriteten.

Frågan är vad vi ska med dessa människor överhuvudtaget. Deras inflyttning medför absolut inget positivt alls. Man börjar nästan undra om politiker tror att det är pant på dem.

Det är det inte.

Det är ju verkligen sorgligt att det verkligen ofta beskrivs som "antingen eller". "Ska invandrarna ha det bra kan inte pensionärerna ha det bra" och vice verca... det funkar ju inte så, men det verkar ju folk tro.

Många, många, många bra åsikter och idéer. Det enda jag kanske inte riktigt håller med om är att jag sätter mig emot de invandrartäta områdena, jag tror på att ett större utbyte av kultur och åsikter och kontakter över "gränserna" är mer gymnsamt för de flesta.

Intressant artikel och förslag till alternativ invandringspolitik. Vi medborgare får tacka SD för att de som enda parti som presterat en invandringskritik och politik som andra nu kan förhålla sig till.

Det är bra tonläge och optimistiska förslag som skall leda till att alla människor i hela världen är välkomna att flytta till Sverige och erhålla startbidrag (oklart hur mycket) för att söka arbete eller starta företag, lyckas ni inte finna jobb eller starta företag så har ni samma rättigheter som alla svenskar födda av svenska föräldrar, att leva på socialbidrag och då ruineras Sverige.

Vi kunde ju börja där vi är idag och lösa de problem med arbetslöshet och bidragsberoende samt kriminalitet som faktiskt finns idag och inte ta in fler människor för än alla invandrare/flyktingar faktiskt försörjer sig på riktiga jobb i privat sektor som ej subventioneras av skattebetalarna samt få ner kriminaliteten till 1975 års nivå då den mångkulturella lagstiftningen antogs. Vi har redan 500.000 arbetslösa, trots alla utbildningsinsatser och subventioner får inte alla jobb, genom en fri lönemarknad skulle alla alltså få jobb i Sverige enligt artikel författaren. Varför inte pröva det först och se om det fungerar innan vi gör ett storskaligt experiment som om det inte fungerar ruinerar landet fullständigt. Låt oss först se till att arbetslösa svenskar och invandrare får riktiga jobb innan vi tar emot fler och att kriminaliten sänks till 1975 års nivå. Antalet anmälda våldtäckter har ökat från 800 år 1975 till ca 6000 idag, även om det skulle vara som L säger att det beror på socioekonomiska faktorer eller kulturella faktorer så är brottet lika smärtsamt för den som drabbas. För att inte öka antalet socioekonomiskt kriminella i Sverige så borde väl vi i konsekvensens namn enbart ta emot mycket rika invandrare, som kan försörja sig själva och sin familj samt investera stora summor i vårt land.

Exemplet om somalier i USA håller inte riktigt. Det är inte 60% av dem som är i arbete och de som är i arbete tjänar endast en tredjedel av medellönen i Minnesota.
De underpresterar i Minnesota likväl som i USA.

http://factfinder.census.gov/servlet/DatasetMainPageServlet?_program=ACS...

Har inte läst så noga men kul om sverige får ett libertarianskt parti!
Min röst har ni om det är fallet, har liksom inget att förlora.