Den nya ministern måste visa vilja

Det är bra att Barbro Engman tar upp bostadsbristen. Tyvärr gör hon det efter valet och berör inte grundproblemet. Varför är inte svårt att räkna ut.

Det senaste decenniets socialdemokratiska och moderata politik har förändrat demografin i landet så att befolkningen har ökat kraftigt i storstäderna. Det är orsaken till bostadsbristen.

Analysen är solklar men det finns ingen vilja att göra något åt grundproblemet. Tvärtom görs allt för att tysta ner den demografiska frågan och Barbro Engman hänger på.

Problemet som inte får diskuteras finns där men det får aldrig någon lösning. Barbro Engman vill alltså inte ha någon lösning på bostadsbristen, hon har en helt annan agenda.

En sak är klar och det är att alla kan inte bo i Stockholm. Även vår huvudstad ska ha lungor av grönområden som inte bör eller ska bebyggas.
Frågan för politikerna är inte att bygga bort bostadsbristen som uppstår av att alla kappsäckar går till Stockholm utan hur de ska göra svenska landsändar attraktiva att bo och kunna arbeta i utan denna fokusering på just Stockholm och alla andra av våra storstäder.

Att tro att bostadsbristen i Stockholm kan byggas bort är mer än lovligt naivt. Om man tror att det kan ske genom attt bygga hyresrätter med låg hyra (bruksvärdeshyror) måste man komma från en annan planet.
Alla kan inte bo i Stockholms innerstad "thats it"

"Det senaste decenniets socialdemokratiska och moderata politik har förändrat demografin i landet så att befolkningen har ökat kraftigt i storstäderna. Det är orsaken till bostadsbristen."

Att storstäderna växer är en tendens som vi ser i alla utvecklade ekonomier och i vilken utsträckning det kan härledas till politiken kan debatteras. Urbaniseringen drivs av att det skapas nya arbeten i storstäderna. Och detta sker främst tack vare att dessa platser fungerar som knytpunkter för djup och bred kompetens.

Att den snabba tillväxten skapar bostadsbrist råder dock inget tvivel om, men att behandla inflytten till dessa städer som det grundläggande problemet är kontraproduktivt och leder bara till mer bekymmer. Städer är bra, både ur tillväxt- och miljöperspektiv.

Barbro klagar över att marknadskrafterna inte är villiga att bygga till ett pris som folk är beredda att betala vilket är en högst medveten feltolkning från hennes sida. För hon "glömmer" att nämna att vi i Sverige har en prisreglerad hyresmarknad och att konsumenterna i innerstan inte FÅR betala efter sin egen betalningsförmåga. Hade vi fått det hade det varit betydligt mer lönsamt att bygga nytt. Om man sedan ändå vill ha kvar hyresregleringen, kanske av fördelningspolitiska skäl så är det en annan femma. Men försök inte skylla bostadsbristen på den fria marknadens misslyckande när marknaden inte får vara fri.

Bostadsbristen driver upp priserna i städerna, samtidigt som den skapar ett bedrägligt liv för många. Den är utan tvekan ett problem som måste lösas. Att avreglera hyresmarknaden borde vara det första steget i detta arbete. Eller gör det genom gigantiska subventioner finansierade av skattebetalarna. Jag är egentligen för båda förslagen för betalar ingen skatt än och behöver en bostad!

#4 Adam Chrigström. Om man hade haft en rimlig invandring de senaste decennierna så hade bostadsbristen i storstäderna varit avsevärt mindre. Urbaniseringen och den dysfunktionella hyresmarknaden är marginella företeelser i jämförelse.

Bo T: Bostadsbristen är invandrarnas fel. Är det inte underligt att den slutstaten återfinns i någon forskningsrapport. Eller vad har du för stöd för det?

Adam: Vad anser du om presumtionshyror i ett byggandeperspektiv?

Att den INTE återfinns i någon slutsats i forskningen om anledningen till bostadsbristen, ska det såklart vara. Men förutsätter att Bo T bringar klarheter kring det.

Visste inte vad presumtionshyror var men googlade det och spontant så är jag nog positiv. Jag skulle tro att de var bra för bostadsbyggandet men tänkte på två saker. Den ena är att hyran förhandlas fram med hyresgästen efter det att fastigheten byggts vilket skapar viss osäkerhet i byggbolagets investeringskalkyl. Två, så rör det sig endast om nybyggda hus. Nybyggda hus byggs mest i städernas ytterområden där betalningsviljan är lägre och enligt bruksvärdesprincipen (prisregleringen) blir hyrorna ganska höga där ändå. Jag är tveksam till om efterfrågan i ytterområdena räcker till för att betala mycket högre hyror, om om de inte gör det så kommer det inte påverka byggandet. Då blir det som Barbro säger; byggbolagen klarar inte av att producera till det pris som efterfrågas.
Menar man allvar med att öka bebyggelsen ska i min mening istället öppna upp för marknadshyror i innerstaden vilket skulle öka lönsamheten i att bygga på höjden. Detta öppnar inte bara upp för en marknad som kan börja lära sig att stå på egna ben utan subventioner. Det skapar även flyttkedjor som ökar rörligheten på bostadsmarknaden och minskar bostadsbristen. Det eliminerar även den svarta hyresmarknaden. Det är många som inte vill bygga på höjden i Stockholm så det är ju en politiskt känslig fråga. Personligen tror jag att det kan göras på ett snyggt sätt, men det krävs god planering och duktiga arkitekter.

Adam, problemet med ditt resonemang är att det bygger på att bostadsbyggandet hänger på hyran. Just hyran är en parameter som överskattas vid hinder för nybyggnation. Hans Lind, en marknadshyresförespråkare på KTH, brukar t ex skriva det i sina forskningsrapporter.

Du har säkert rätt i att jag överskattar hyran. Men i slutändan så är ju hyresintäkterna bygginvesteringens enda avkastning. I beslutet att bygga eller inte bygga måste ju därför hyresnivån vara av yttersta betydelse. Utveckla gärna varför det i så fall inte skulle vara så.

Hur kan man i samma andetag vilja ha marknadshyror i Stockholms innerstad som att kräva nybyggnader med anpassade hyror för de med låg inkomst?
Yr är mångas hjärnor.

Här är en pusselbit till byggandet av hyresrätter: http://www.dn.se/debatt/med-rattvisa-skatteregler-kan-vi-fa-fler-hyresra...

Adam, för att det finns andra hinder som är viktigare att komma runt.

Här följer t ex några punkter som just Hans Lind tar upp i en rapport för att öka bostadsbyggandet:

1. Markåtkomst
• Minska möjligheten att bygga upp stora markinnehav genom en granskning liknande den vid uppköp av företag.
• Skapa möjlighet att bryta upp stora markinnehav, t.ex. med regler av den typ som finns i amerikansk konkurrenslagstiftning.
• Införa privat expropriationsmöjlighet i vissa fall, främst om det finns stora markägare som inte vill bygga i en situation med stor efterfrågan på nya bostäder.

2. Planeringsprocessen
• Formell initiativrätt för en privat exploatör som vill bygga.
• Kommunen och andra berörda myndigheter skall vara skyldiga att behandla ärendet inom en viss tid.
• Den som vill bygga skall kunna överklaga kommunens beslut och få kommunens argument prövade. På detta sätt får de som vill bygga nytt en mer jämbördig ställning i förhållande till dem som av olika skäl vill bevara nuvarande markanvändning.

3. Byggmarknaden
• En bättre fungerande planeringsprocess och ökade möjligheter att köpa mark att bygga på kommer att bidra till att fler aktörer kommer in på marknaden. Det krävs dock även mer direkta åtgärder rörande byggmarknaden.

Tack André för ett bra och informativt svar!
Blir tydligt att jag har en alltför förenklad bild av bostadsmarknaden.

Tack själv för öppet sinne!

Inget svar från Bo T. Undrar fortfarande hur det kan det komma sig att din slutsats - att det är invandrarnas fel att vi har bostadsbrist - inte återfinns i någon forskningsrapport? Kan inte KTH-professorerna grundläggande matematik?