Dagens svek av Sahlin är allvarligare än toblerone

Låter som om nån inte vill att S ska säga eller göra nått under 4 års tid.

"Den f.d talmannen Björn von Sydow är stark och tydlig när han deklarerar att han inte ställer upp i valet av talman, om det är med Sverigedemokraternas utslagsröster som han i så fall skulle besegra alliansens kandidat. Detta förtjänar respekt."

Nej, det förtjänar inte ett dugg respekt. Rena sandlådan. SD är ett demokratiskt parti som valts in av folket. Att han inte vill väljas är dock sunt då han uppenbart inte är demokratiskt mogen uppgiften.

I övrigt är det en tramsig artikel. Självklart har Mona Sahlin och hennes anhang i opositionen sin fulla rätt att nonimera talman och andra poster helt enligt gällande ordning. Dom är ju i oposition! Det vore närmast tjänstefel att inte föreslå en egen kandidat.

Jag är ledsen, men jag förstår inte logiken i detta. Du menar alltså att under hela denna mandatperiod ska alltså oppositionen bestå av endast SD, medan MP, S och V glatt ska rösta med Alliansen och aldrig lägga egna förslag?!

Det är ju VERKLIGEN att ge SD inflytande!!!

Mona Sahlin och Jimmy Åkesson agerar i samma sandlåda när dom båda tvingar fram rösträkning i frågan om talmansposter.

Men är inte den här artikeln redan överspelad? Med siffrorna 194-153 så valdes Per Westerberg (m) till ordförande. Han var den klart mest meriterade av de båda. Kent Härstedt trodde inte ens själv att han skulle bli vald. Det sa han redan förra veckan till Helsingborgs Dagblad (där han är kommunstyrelsens ordförande). Så demokratin fungerade alltså? Thomas Bodström var inte där och en v-partist Christina Höj-Larsen glömde sig kvar på toa. Och hann inte lämna sin valsedel. Eller var det med flit som hon gömde sig där.

Med 41 röster vann således regeringslinjen och sd-arna är inte fler än 20. Det vet alla. Hurra för demokratin! Så skönt att den fungerar.

(s) har varit supersmarta. Detta är politiskt spel på hög nivå och tänk efter nu: det kan för första gången på många år bli riktigt roligt att följa Riksdagen.
Alla stora partier har lovat sina väljare att inte samarbeta med (sd) och det är så här det kan komma att se ut i frågor där man inte kan enas. Och ju längre tiden går kommer blocken att lösas upp när man hittar samarbetsformerna. (sd) kommer att bli utan direkt inflytande och alla är glada utom 5,7% och några till som inte fattat vad politik handlar om. Politik handlar om att få saker gjorda, inte hålla på att gegga med de idiotförslag (sd) driver. Därom är de flesta eniga, inklusive väljarna.

Det är en ynkedom att se den ena efter den andra från högern försöka lägga ansvaret på den rödgröna och att dessutom ignorera det demokratiska utslaget i valet. Att man har ett så svagt intellekt att man inte förstår att det kommer att gynna SD må vara förlåtet men att man så hämningslöst fråntar sig själva sitt ansvar är oförsvarbart.

Är det med ryggradslösa, ansvarslösa och ifrånskyllande individer som Sverige ska styras hoppas jag att ett nyval kommer inom kort.

För Sveriges bästa!

Hade det inte varit för alla undersökningar innan valet som pressenterades innan valet så hade nog det palementariska läget sett annorlunda ut. Detta möjliggjorde stödröstning till KD och C som låg farligt nära 4 %, främst KD. KD är ett parti som lever på mycket lånad tid...

På tal om att stå för vad man säger. Du Staffan kan ju i varje debatt också säga att statministern alltid bör avgå efter ett val. Det har ju Reilnfeldt hävdat 2002 och 2004.
Men det är klart, det var ju innan han själv blev statsminister.

Mona Sahlin har ju nu bevisat sitt rätta jag.

Hela denna artikel, kyller på Mona Salin, bara därför att hon inte röstade på Alliansen talman. Ingen upplyst person förstå detta inlägg. Man ställer sig frågan hur man överhudtaget kan skriva en sodan löjlig och intetsägande artikel. Skall, menar skribenten, de röd gröna bara rösta på alliansen förslag, hur dumm får man vara. Var är då oppositionen. Nej det är bättre att ha en opposition än en riksdag där flertalet röstar med regeringen.

Ni som kritiserar debattinlägget vill eller kan inte förstå vad författaren vill säga. Det handlar om att Mona Sahlin gick ut och sa en sak, men gjorde sedan tvärtemot i handling. Felet är alltså inte att de utsåg en egen kandidat till talmanposten, inte heller behöver de ligga platt i fyra år.

Mona skulle aldrig gått ut och med ett löfte som hon aldrig hade för avsikt att fullfölja, så enkelt är det. Det skadar givetvis hennes anseende och trovärdighet. Kan man lita på NÅGOT som hon säger??