En stark välfärd sänker Sverigedemokraterna

Först var jag irriterad över att SD kom in i riksdagen. Med V redan där fanns det mer än nog med rena missnöjespartier som försöker tjäna röster på att skapa konflikter.

Men jag har ändrat mig. Moralpaniken är väldigt rolig.

Här var det t.ex. roligt att se någon försöka argumentera för att deras egen agenda är ett bra argument för att "bota" landet mot SD.

En i stort sett helt felaktig analys. SD har vuxit för att allt fler har fått tesen att invandringspolitiken har medfört stora problem bekräftad. Vi ser den i form av social oro, ökad brottslighet inom vissa brottstyper, stora kostnader för välfärdssystemen, insikt om att alltför många får uppehållstillstånd och asyl på felaktiga grunder osv osv. Denna utveckling är ingen naturlag utan en föjld av felaktiga politiska beslut under lång tid. Den intill dumhet upprepade förklaringsmodellen om socioekonomiska faktorer fungerar endast på övertygade marxister, vi andra klarar av mer komplexa tankegångar.
Multikulturalismen är en i bästa fall utopisk ide, i värsta det liberala västerlandets undergång.

Man måste vara oerhört naiv för att skylla SD:s framgångar på det borgerliga blocket.

"Det är historien som upprepar sig. Fascistiska och nazistiska rörelser har växt fram i en mörk tillvaro när framtidstron varit låg." Borgarnas politik under krisåren (glöm inte dessa) har lotsat fram Sverige på ett unikt sätt som Socialdemokraterna avundas dem. Svenskarna, invandrade och infödda, har fått det väsentligt bättre under dessa år. Det finns undantag, men dessa är, trots braskande kvällstidningsrubriker och storvulna Socialdemokratiska brösttoner, mycket få. Dessutom ses detta över.

Den påstådda "nyfattigdomen" är endast en rödgrön uppfinning. Man jämför med en del människor som fått det markant bättre och vill då felaktigt hävda att fattigdomen ökar, medan det i realiteten är tvärtom, de med lägst inkomst har tjänat oerhört på den borgerliga politiken.

Återigen pläderas det för bidragsberoendet. Höj-skatterna-och-öka-bidragen-politiken har ju visat sig felaktig i årtionden. Ändå envisas man likt en åsna med detta mantra. Det blir faktiskt inte mer rätt för att man tjatar om det i det oändliga. Tas det om en gång till (vilket kommer att ske) blir det inte mer sant ändå. Detta har svenska folket, väljarna, fått upp ögonen för!

Artikelns rubricering är endast ett i raden av försök att smutskasta den bättre arbetslinjen framför den förkastliga bidragslinjen i syfte att vinna poäng. Artikeln har inget med positioneringen mot SD att göra över huvud taget.

Nima!
Din inställning till problematiken ser jag som ett sundhetstecken hos (S) i Malmö. Men. Där fattas en del i resonemanget;
du skriver att SD "-på falska premisser ställer välfärden mot invandringen..". Utmärkt! Pudelns kärna. Men var är din problematisering och diskussion av deras påstående? Var visar du att SD har fel?

Du hävdar att den borgerliga regeringen nedmonterar välfärden för att betala skattesänkningar. Kanske det. Var är argumenten som visar detta som ett faktum? Och varför förtiga att processen politiskt började länge innan borgarna fick makten, under (S)-styre?

Du säger, mycket förnuftigt, att SDs väljare har reagerat på problem de upplever i sin vardag och utifrån en besvikelse över samhällsutvecklingen. Var är dina argument som lägger SDs påståenden om invandringens skadlighet i nuvarande mängd döda till marken?

Dessa saker måste lyftas upp i fria luften och debatteras på bred bas, annars blir vi aldrig av med SD och liknande fenomen. Om de så kallade demokratiska krafterna nöjer sig med att obstruera och kasta ägg, kommer SD att dubbla sitt röstantal till nästa val. Du har nu gjort ett första steg. Fortsätt, vi är många som väntat länge på detta!

En stark välfärd, ja.. att jobba längre och längre, till 70 var senaste budet, för att få allt mindre tillbaka medan andra kan komma hit och få ta del av denna välfärd direkt? Är det rättvisa det? Nej, själv är man egenföretagare som ska flytta utomlands, inte ett öre vill jag betala till denna bananrepublik..

Vad trött man blir på den här typen av retorik! I vilken verklighet lever Nima? Vet han inte att nästan alla okvalificerade jobb flyttat utomlands, och allt fler av de kvalificerade följer efter? I Sverige förväntas vi trots det ta emot och försörja tiotusentals människor från länder som är långt mer primitiva än de som tar över våra arbetstillfällen. Hur ska man kunna uppehålla ett klasslöst välfärdssamhälle när klyftorna mellan människors kompetens är avgrundsdjupa? Vem orkar gå till jobbet den dagen utbildning och slit inte lönar sig.
Men vill man ha ett samhälle där alla har det lika dåligt, är det bara att köpa vänsterns löften om mer bidrag till alla.

Problemet är att välfärd inte fungerar i ett splittrat samhälle. Folk bryr sig helt enkelt inte tillräckligt mycket om varandra. Troligtvis den främsta anledningen till att USA aldrig haft en välfärdsstat.

Vidare, "Man undrar när vi kommer ha den där seriösa diskussionen om Sverigedemokraterna .."
Alltså ni politiskt korrekta muppar har ju inte gjort annat än diskutera OM sd? När ska ni ta debatten MED sd?

Sen, där sd får högst stöd är i förorter med mycket etniska svenskar som är grannförorter till invandrartäta förorter. Dom kanske vet precis vad de röstar på? Eller framför allt vad de röstar mot?

Svaret är att det inte alls är konstigt, det är en naturlig följd.

De redan etablerade partierna måste ta debatten och komma med trovärdiga visioner.

Annars är den naturliga fortsättningen något mycket värre...

Artikeln handlar om hur Sverigedemokraterna ska utplånas. Det är det som är målet. Nima Gholam Ali Pour använder de mest hatframkallande formuleringar han kan komma på. Först demoniserar man och sen utrotar man enligt traditionellt socialistiskt recept.

Men vi behöver inte mer hat i samhället. Det socialistiska konceptet är som alltid en destruktiv återvändsgränd.

Det samhället saknar är att invandringspolitiken förankras demokratiskt som alla andra politiska områden, dvs en bred diskussion om politikens mål och konsekvenser behöver föras där sakargumenten vägs mot varandra.

Varför vill inte Socialdemokraterna ha en demokratisk diskussion? Är det för att Socialdemokraternas kärnväljare numera är just de kontroversiella invandrare som behöver diskuteras?

Varför vill inte Nima Gholam Ali Pour ha en bred sakdebatt? Är det för att han känner sig personligen hotad?

Eftersom vi har valhemlighet i det här landet så vet vi inte vilken social status som alla SD-röstare har. Vad vi däremot vet är att de flesta som röstade på Sverigedemokraterna pratade skånska eller annan dialekt som förekommer söder om Dalälven.

Därför borde alla som värnar om att hålla SD utanför riksdagen genast börja arbeta för att förbjuda skånska, och ersätta den med norrländska. Endast 2.73% av väljarna i Västerbotten röstade på SD i riksdagsvalet, medans motsvarande siffra för norra och östra Skåne är hela 11.21%.

Utsagan "Något som är intressant är att Sverigedemokraternas väljare bor ofta i områden med sociala problem". Där bor också många invandrare. Möjligen är det så att de som resultatet av den misslyckade invandringspolitiken röstar på SD.

I det sammanhanget ska man inte missa att SD har fler invandrare i sitt parti än centern och lika många som moderaterna. Media och politiker fortsätter att hamra in "främlingsfientlig" trots att det är den misslyckade politiken som är SD's mål.

Så länge gammelpartierna och media inte tar den diskussionen utan föredrar att sprida diskussionsblockerande signalord så lär det inte gå att ta dem på allvar.

Alternativt skulle man kunna skrota freden i Brömsebro, avsluta ockupationen, och återgå till 1644 års gränser mellan Sverige och Danmark.

Anledningen till att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har ingenting med välfärdsfrågan att göra. Det beror på att Sverige har den mest liberala invandringspolitiken i hela Europa. En mycket stor del av väljarna, långt större än de 5.7 % som röstade på sd, stödjer inte denna politik. Så länge de övriga partierna vägrar diskutera invandringen och dess kostnader och problem kommer sd att vara en realitet i riksdagen. Jag har sökt med ljus och lykta efter debattartiklar som försöker förklara vad som är bra med att vi tar emot flest invandrare per capita i Europa. Det man hittar är vänsteranhängare som skäller på högern och säger att det är deras fel att sd kom in i riksdagen och högeranhängare som säger det motsatta. Sedan finns det oräkneliga debattörer från alla läger som öser galla över sd och deras åsikter, men ingen klarar att förklara för Svensson vad som är bra med den nuvarande politiken!

Jag bor i ett av de problemområden som SD pekar ut. Men mycket av det som de påstår om bland annat muslimer saknar helt relevans. Tvärtom så är många av mina grannar mer svenska än vad jag är, trots konstigt efternamn och ursprung från mellan östern. Därför kan jag utifrån egna erfarenheter med lätthet ta avstånd från vad SD basunerar ut eftersom de är inget annat än fördomar som spelar på folks okunnighet och rädsla för främmande saker.

Många av de problem som ändå finns bottnar i utanförskap och fattigdom. På vilket sätt kan SD minska utanförskapet? Genom att dela upp och rangordna folk efter deras religion och ursprung? Genom att göra gränsen ännu tydligare mellan vi och dom?

Ett exempel. Det händer en del hemska brott runt om i landet vecka in och vecka ut. När det begås av en psykisk störd etnisk svensk blir det någon notis och SD gänget tiger. Men om det begås av någon med utländsk härkomst blir det ett himla liv i luckan. Där om något tycker iallafall jag att vi ser den rätta färgen på de som sympatiserar med SDs värdegrund.

Jag håller även med Nima om att SD kör med falska kort. Ett exempel är antalet invandrare där man menar att 102.000 invandrade förra året och alla dessa ska få sina munnar mättade av staten. Sanningen är att av dessa 102.000 så räknas tillfälliga besök (turist, student, besöks och affärsvisa) och ESS uppehållsrätter in, vilka knappast kan räknas som invandrare. Då kan vi dra av 35.000 från 102.000. Sen, var arbetskraftsinvandringen 20.500 personer. Dessa munnar kan mätta sig själva. Går vi vidare ser vi att av anhöriginvandring är den överrepresenterad av ingifte (sk. kärleksinvandring). Inte heller där behöver munnarna mättas eftersom det finns ett krav om försörjning som ligger som grund för att ens få uppehållstillstånd. Där kan vi dra av 24.000 till. Kvar är flyktingarna och deras familjer, vilket 2009 rörde sig om 19.500 personer. Det är alltså 19.500 personer och inte 102.000 personer det handlar om på årsbasis baserat på 2009.

SD kör med falska kort när det gäller urvalet.

Men ärligt talat. Det spelar ingen roll som det verkar för de mest aktiva skribenterna för SD. De liknar mer fanatiker som ser SDs manifest som en statisk religion att slaviskt följa till punkt och pricka.

Jag ställer mig inte alls bakom att ha fri invandring eller vräka ut bidrag över alla som passerar gränsen. Men det som SD pratar om är något annat, nämnligen urskilja folk efter etnicitet, kultur och religion och rangordna dem som mer eller mindre lämpliga individer. DET är rasism och inget annat hur vackert man än försöker paketera det.

Nu förväntar jag mig att bli bemött som alltid. Som en kommunstisk lögnhals, hjärntvättad av multikultimedia. Det brukar låta så när argumenten tagit slut.

Det primära är inte "välfärden", det primära är att man i snart två decennier har haft en politiskt skapad skyhög arbetslöshet samtidigt har man importerat ännu mer arbetslöshet. Ingen integrations eller välfärdspolitik i världen kan rå på det. Politiken här i landet oavsett vänster eller höger pratar bara om symptomen. S lägger även de skulden på de arbetslösa för den politiskt skapade arbetslösheten med omvänd kausalitet. Hade de arbetslösa bara haft utbildning och kompetens hade de fått arbete, det är förstås genomfalskt när arbetslösheten är politiskt skapad, det finns ingen "kompetens" i världen som ändrat på det.

Ta gärna emot indiska it proffs som kan försörja sig själva och som arbetar och inte reser till Pakistan för att träna på terrorläger...

Dela ut svenska medborgarskap efter samma principer som i Tyskland...

Ta ifrån kriminella sina svenska medborgarskap och utvisa dom...

SD kommer öka kraftigt i nästa val eftersom verkligheten inte förändras... Arbetslösheten kommer fortsätta öka, tyvärr.. Liksom bostadsbrist, otrygghet och brottslighet...

Det finns säkert tusen och ett skäl till SD:s framgång. Men ett som inte så ofta syns och hörs i debatten är antalet invandrare. Det finns många invandrare som gör allt för att lämna invandrartäta områden. I radion intervjudes för några månader sedan en familj som flyttat till Hammarby sjöstad från Rinkeby. De fick inte en chans att bli lite "svenska" i Rinkeby.
Jag känner personligen en familj som också flyttat från Rinkeby till ett område söder om söder. Barnen kunde inte vara ute och leka för att de blev mobbade, inte av svenskar, utan av andra invandrarbarn. Familjen säger utan omsvep att det finns för många icke svenskar. Särskilt personer från ett visst land tycks vara oerhört aggressiva.
De gamla etablerade partierna kan eller vill inte se antalet som ett problem. I synnerhet äldre svenskar vill känna sig hemma när de går över Sergels tog och inte som om de befinner sig på Stora torget (om det finns något) i Bangui!
För inte så länge sedan höll det på att bli revolution för att vi skulle ha 220 vargar i landet. Det räcker inte ens till en varg per kommun. Men ca 30000, eller hur många det nu är, invandrare i månaden tycks gå bra. Undra på att SD vinner röster. Bli inte förvånad 2014 om SD passerar 15%. Och så kan jag inte undanhålla er en synpunkt från en invandrare jag perifert känner. Han går runt och säger till alla som vill höra på att "I Sverige kan ingen människa bo. landet passar bäst för rådjur". Jag föreslog Australien som alternativ. Fn. vet jag inte om han flyttat.

Förklara för mig hur det skulle påverka med ännu mera penningregn över invandrare. Vi vill inte betala för alla dessa utlänningar i dag så varför skulle ytterligare 30 miljarder gör folk mindre benägna att se problematiken med en skenande invandring.