Pedofilskandalen i katolska kyrkan

Henrik Unné om Pedofilskandalen i katolska kyrkan

En elak lösning på problemet med prästernas pedofili

Publicerad: 2010-10-02 18:10, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11

Det finns nog bara två lösningar på problemet med prästernas ständigt återkommande sexuella övergrepp på barn. En "snäll" lösning och en "elak" lösning. Personligen tycker jag så mycket illa om religion och präster att jag skulle föredra den "elaka" lösningen.

125 millningar
13 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är inte ett dugg religiös. Jag är anhängare av den sekulära, gudsförnekande filosofin objektivismen. Om du vill se vad objektivismen har att säga om religion, och om andra viktiga filosofiska frågor, ta då en titt på dessa sajter - www.aynrand.org och http://henrik-unne.blogspot.com .

År efter år har den katolska kyrkan högtidligt lovat att åtgärda problemet med alla präster som begår sexuella övergrepp på barn. Och år efter år har övergreppen ändå bara fortsatt. Problemet tycks vara olösligt.

Och det hela är väldigt logiskt. Den mänskliga sexualdriften kan bara inte förnekas. Den har fysiologiska orsaker. Ingen prästutbildning, hur nitisk den än är, kan utsläcka sexualdriften hos prästkandidaten. Präster, precis liksom alla andra män, har hormoner som ger upphov till sexuellt begär - hur mycket de enskilda prästerna än anstränger sig för att undertrycka den driften. Om jag trodde på Gud skulle jag säga att - "Gud har skapat prästerna på det viset". Det är därför enligt min uppfattning fullständigt lönlöst att försöka utplåna sexualdriften hos fysiskt normala män som väljer prästyrket.

Att säga till en präst - "Du *skall* icke idka sex med den där vackra körgossen!" - är ungefär som att säga till en svältande man - "Du *skall* icke stjäla den där brödlimpan!". Vi vet hur det var förr i tiden. Fattiga, svältande människor som i sin desperation stal en bit bröd dömdes till döden som straff. Vi har ju alla hört sådana där hemska historier om stackars svältande barn som hängdes i galgen för att de hade stulit en bit bröd för att stilla sin gnagande hunger.

Kan vi då vänta oss att präster av kött och blod som inte tillåts få utlopp för sin sexualdrift på normalt sätt, d.v.s. med en hustru, ska avhålla sig från att förgripa sig på barn, när tillfälle ges - mera än vi kan förvänta oss att en svältande man ska avhålla sig från att stjäla en limpa bröd, när tillfälle ges? Nej - inte är väl sexualdriften så *mycket* svagare än driften att fylla magen?

Så det går nog inte att sätta stopp för pedofilin bland präster genom upplysning, övertalning och moraliska uppmaningar. Så vad ska då göras?

Jag ser bara två (2) möjliga lösningar på eländet. En snäll lösning och en elak lösning.

Den snälla lösningen vore att avskaffa prästernas celibat. M.a.o. att låta prästerna gifta sig - precis som alla andra män! Men den lösningen skulle nog inte tilltala ledarna för den katolska kyrkan. Därför att den katolska kyrkan tycker att sex - denna underbara gåva som vi människor har fått av naturen (inte av Gud, eftersom Gud ju inte existerar) - till sin natur är en *synd*. Den katolska kyrkan tycker ju att det är moraliskt förkastligt av människor att njuta av livet överhuvudtaget. Den katolska kyrkan tycker ju innerst inne att det är moraliskt förkastligt för människor att uppleva lycka på denna jord. Den katolska kyrkan tycker ju att lycka ska vara något som människor endast får uppleva i det påstådda livet efter detta (och då ska dessutom endast dem som har haft turen att inte hamna i helvetet få uppleva denna fiktiva lycka!).

Men det finns en annan lösning på problemet med prästernas pedofili - en lösning som kanske skulle tilltala ledarna för den katolska kyrkan mera?

Denna lösning - den elaka lösningen - vore att *kastrera* alla blivande präster! Detta skulle onekligen vara ett ytterst effektivt sätt att sätta stopp för prästernas pedofili. Sultanerna i det gamla osmanska riket fann ju att kastrering av de män som vaktade haremet var ett *mycket* effektivt medel för att garantera att sultanernas kvinnor aldrig utsattes för några sexuella närmanden av vakterna! Varför då inte kastrera alla blivande präster? Den katolska kyrkan godkände ju kastrering av de småpojkar som var avsedda att bli körsångare förr i tiden. Och att förhindra att oskyldiga barn utsätts för sexuella övergrepp av präster måste väl rimligen ses som minst lika angeläget som att förse kyrkan med duktiga körsångare?

Man skulle förstås kunna invända att det skulle vara ett övergrepp på prästkandidaternas mänskliga rättigheter att kastrera dem. Men det är ju frivilligt att bli präst! Om en ung man tyckte att det var värt priset att kastreras för att få "förmånen" att bli en präst - varför skulle vi då hindra honom? Det skulle väl inte vara rimligt att argumentera att vi skulle låta bli att låta blivande präster kastreras om priset för detta var att oskyldiga barn skulle utsättas för sexuella övergrepp? Och vi kan räkna med att oskyldiga barn *kommer* att utsättas för sexuella övergrepp av präster även i fortsättningen - så länge som den katolska kyrkan behåller celibatet för präster, och prästerna också får behålla sina ballar! Så om den katolska kyrkan vill envisas med att behålla den irrationella regeln om prästernas celibat - då bör vi väl också kräva att kyrkan ska gå med på att låta alla sina blivande präster kastreras?

Och jag skulle för min del inte tycka synd om de kastrerade prästerna. Prästerna viger ju sina liv åt att förstöra andra människors liv. Genom att förespråka blind tro på det ovetbara, genom att uppmana människor till att offra och försaka, genom att lära människor att skämmas för sin sexualitet, genom att förbjuda preventivmedel och sedan dessutom förhindra aborter när konsekvenserna av detta förbud visar sig o.s.v. Präster är kort sagt onda varelser - så jag tycker att det bara skulle vara rätt åt dem om de alltihopa kastrerades! Läkarna skulle nuförtiden kunna utföra kastreringarna under bedövning. Men vi borde nog inte låta prästerna få bedövning - minns att på 1800-talet gjorde kyrkan ihärdiga försök att förhindra användning av de då nyuppfunna bedövningsmedlen med argumentet att det var Guds vilja att människor skulle genomgå olidliga smärtor när de opererades eller när de födde barn. Vore det inte bara en rättvis vedergällning att behandla kyrkans egna män på samma sätt när de kastrerades?

Ifall ni inte redan har kunnat gissa det - jag är förstås själv ateist. Jag gillar inte religion ett lilla dugg. Religion för inget gott med sig. Kristendom, islam, kommunismen, nazismen - de är alltihopa ungefär lika goda kålsupare. Jag är anhängare av den sekulära, gudsförnekande filosofin objektivismen. Om ni vill se vad objektivismen går ut på ta då en titt på dessa sajter - www.aynrand.org och http://henrik-unne.blogspot.com .

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/28694

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag vill bara tillägga att jag inte skulle genomföra ett beslut om att låta kastrera alla blivande präster *på riktigt*, även om jag kunde. Jag tycker att det skulle vara att gå för långt. Man måste hålla på principen om individens rättigheter, trots att de riktigt religiösa inte gör det. Man kan ju inte rimligen tillåta sig själv att vara lika usel som dem som man föraktar. Men *emotionellt* skulle jag gilla det om präster i allmänhet kastrerades! Det skulle egentligen vara rätt åt dem. Och kastrera gärna också alla socialister (i fantasin et vill säga)!

Permalänk | Anmäl #1 Henrik Unné, 2010-10-03, 01:40

Henrik Unné uppfyller alltså Newsmillredaktionens kraftigt skärpta krav om privata eller professionella erfarenheter för publicering genom att?

Permalänk | Anmäl #2 Allfons Mållgan, 2010-10-03, 07:10

Oseriöst och ointressant. Att sedan skribenten kallar sig "icke troende" men samtidigt är anhängare av en sektliknande tramsrörelse i USA gör bara saken värre. Återinför censur!

Permalänk | Anmäl #4 Fredrik Haan, 2010-10-03, 08:21

Till Fredrik Haan #4: Fredrik Haans tramsiga inlägg ovan är ett lovande tecken i tiden. Han visar nämligen att han själv väl känner till objektivismens existens. Det är ett belägg för att objektivismen blir alltmera allmänt känd bland svenskarna. Objektivismen gör framsteg! Den finns nästan överallt i kulturen nuförtiden (förutom i etablissemangets massmedier och universitet förstås).

Permalänk | Anmäl #6 Henrik Unné, 2010-10-03, 09:09

Du verkar mer än lovligt naiv, hur du ens hamnade med bild på Newsmills sida är mer än jag begriper, men det är en hel del av dig som är obegripligt. Nej, jag känner inte till "objektivismen" mer än vad jag skummade mig till efter att ha läst dn usla artikel och det krävs ingen kärnfysiker för att inse vad de står för och därmed även du. Kolla in Scientologi-"kyrkan", de har säkert en hel del material som du kommer vara intresserad av.

Permalänk | Anmäl #7 Fredrik Haan, 2010-10-03, 21:08

Fredrik Haan:

Snälla, detta är ett debattforum, en plats där man diskuterar idéer, inte en toalett. Försök istället att argumentera för din sak, det är både trevligare och mer produktivt än att ösa ur sig en massa dynga. Att du inte läst Ayn Rand är förståeligt eftersom hon ännu inte är så känd i Sverige, men börja inte snacka om sekter eller scientologi, för då gör dig dig bara ännu dummare. Rand har under mycket kort tid påverkat miljontals människor värlen över och hon förtjänar mer än väl att tas på allvar. Så om du är uppriktigt intresserad av idéer bör du kanske ta och läsa någon av henne böcker.

Själv höll jag inte riktigt med då jag läste artikeln men blev något lugnad av Unnés eget komplement. Det torde vara en frivillig sak detta med kastrering, och om brott begås så bör dessa bestraffas utifrån vanlig praxis oavsett var eller hur dessa begås.

Permalänk | Anmäl #8 John G-son, 2010-10-03, 23:52

"8 John G-son
Jag tycker det verkar som att Newsmill definitivt är Henrik Unnés privata toalett. Vad det än är för materia som har passerar genom herr Unnés tarmssystem, inget är för stort eller för litet, så nog ska det skitas ut i form av en artikel på Newsmill. Genom "provocerande" ställningstaganden som t.ex när han tyckte det var dumt att inte Israel sänkte skeppen till Gaza med man och allt, hoppas han att bli läst och beundrad.
Men i själva verket visar statistiken här på Newsmill att allt färre orkar med detta substanslösa babbel från en man med alldeles för mycket tid och alldeles för lite att göra.

Permalänk | Anmäl #9 Tomas Karlsson, 2010-10-04, 13:40

Då tycks du inte läst och reflekterat över vad han skrivit, då många av hans artiklar angriper stort såväl som litet utifrån ett något annorlunda filosofiskt perspektiv. Men om du bemödat dig med att läsa så skulle du se att det inte handlar om allmänt tyckande och godtyckligt nerklottrade åsikter utan om ett konsekvent försvar för individens rättigheter, för förnuft och kapitalism. Att du sen inte håller med är ju en annan femma, men även vänsterfolk borde väl vara intresserade av en seriös filosofisk och ideologisk diskussionn?!

Gaza-exemplet var radikalt, men med tanke på den radikalism åt andra hållet som svensk vänster och svensk media ägnar sig åt så kanske det behövdes. Själv vet jag inte hur långt IDF borde gått eller vad som var lämpligast, men rent moraliskt har de rätt att försvara sig och upprätthålla denna blockad. Att motsäga sig det är att ge islamistiska nazister frikort att smuggla in vad som helst.

Föreställ dig vad som hänt om "tyskvänner" under andra världskriget velat åka till tyskland med stöd till folket och därefter möta dess regering och ledare, och vad de allierade hade gjort då dessa fartyg bröt den militära blockaden?! De hade verkligen sänkt skeppen, rakt av. Så för dig och många andra som sitter fast i ert halvpacifistiska nutidstänk, starkt påverkade av dagens idéer, kanske det rentav är nyttigt med någon som erbjuder ett synsätt ifrån ett annat håll.

Om du sen inte gillar Unné kan du ju trots allt ändå läsa Rand. Men att ägna sig åt totalt innehållslösa anklagelser utan att ens nämna ETT enda argument för sin sak, det ÄR faktiskt att verbalt skita. Unné resonerar och erbjuder stark argumentation. Att vänstern inte kan bemöta detta på annat sätt än genom pajkastning är tragiskt. Än värre blir det då nån annan träder in och försvarar denna rent antiintellektuella hållning.

Permalänk | Anmäl #10 John G-son, 2010-10-05, 11:58

Till John G-son #10: Tack. Det finns åtminstone några snubbar bland Newsmills läsare som bryr sig om att tänka.

Permalänk | Anmäl #11 Henrik Unné, 2010-10-06, 11:26

Henrik skrev: ” inte av Gud, eftersom Gud ju inte existerar”

(..) ”Ifall ni inte redan har gissat det – jag är själv ateist. Jag gillar inte religion minsta dugg. Religion för inget gott med sig alls. Kristendom, islam, kommunismen, nazismen – de är alltihopa lika goda kålsupare. Jag är stolt över att vara en anhängare av den sekulära, gudsförnekande filosofin objektivismen”

Jaså? Jag praktiserar judendomen och den för mycket gott med sig i mitt liv och andra som jag hjälper pga. att jag vill göra Skaparens vilja uppenbarad i Torah som största drivkraft.

Och alla religioner är inte alls lika ”goda kålsupare”. Kolla t.ex. allt våld som islam åstadkommit under dess 1400 år.

Det går att bevisa - med formell logik baserat på vetenskapliga premisser existensen av en Intelligent och Ordnad Skapare; och det finns starka logiska skäl att Skaparens Instruktioner finns i Torah [”Moseböckerna”] samt att Dennes syfte med mänskligheten är att de ska praktisera de Instruktionerna. [Belägg på denna länk: Länk]

Således är det den moraliska uppfattningen i Torah, som är en objektiv moral om hur mänskligheten ska leva.

Eftersom du, Henrik, inte tror på en Skapare så är din moral endast din subjektiva uppfattning och du kan inte göra några objektiva moraliska uttalanden av andra. Utan en Skapare så har inte moral en objektiv grund.

Vidare skriver du: ” Problemet tycks vara olösligt. Och det hela är väldigt logiskt. ”
För övrigt, ang. sexualdriften. Människor (när viss ålder är nådd) har ett begär av att ha sex, men inte så stark att man måste våldta någon. Alla människor är ansvariga för sina gärningar och att våldta någon är förkastligt enligt Torah, och således enligt ovanstående resonemang objektivt moraliskt förkastligt.

Personligen är min drift att äta mycket starkare än ett begär av att ha sex. Och om jag nu inte skulle hitta någon livspartner (kravet i Torah är att denne person också ska göra sitt bästa att praktisera direktiven i Torah icke-selektivt), så kommer jag absolut inte att ha sex utanför Torahs ramar pga. det.

Anders Branderud

Permalänk | Anmäl #12 Anders Branderud, 2010-10-09, 23:09

Så Herr Unné har upptäckt att sexualdriften även drabbar andra än honom själv...Tyvärr även präster alltså... Trist, att sådan drift påverkar till oacceptabelt beteende och fula handlingar...
Men är det bättre när driften drabbar andra än bara präster?
USCH, om det är så att nästan bara andra än präster drabbas av sexualdrift med oönskade konsekvenser?
Kanske säkrast att sterilisera alla dummisar man hittar?
Jag tror Herr Unné behöver hjälp med logiken.
Ja!

Permalänk | Anmäl #13 Lars Rosenquist, 2010-10-11, 08:36

Till Anders Branderud #12: Det är sant att judendomen inte har varit lika våldsdyrkande och militant under *historisk* tid som kristendom och islam. Men de egenskaper hos judendomen som är förhållandevis goda är bara utspädda versioner av egenskaper som hör till ateismen och en rationell, sekulär världsyn. Judar tenderar s.a.s. att vara mindre religiösa än kristna och muslimer. Men under årtusendena före kristendomen, då judendomen var den dominerande religionen i det som idag är Israel, var judendomen rätt så våldsam och brutal. Läs alla hemska berättelser om hur judarnas gud, Jehovah, utplånade hela folkslag, inklusive dess kvinnor och barn, som en *kollektiv* bestraffning för att de hade avvikit från det "rätta" sättet att leva.

Och tänk, om judendomen hade varit den dominerande religionen i Europa under,säg, Medeltiden, i stället för kristendomen - hade världen sett bättre ut då? Hade judarna, om de hade haft makten, varit mindre brutala och intoleranta än de kristna? Jag betvivlar det. Och samma resonemang gäller om man tänker sig att judendomen hade varit den dominerande religionen i Mellanöstern, i stället för Islam. Så jag menar att det där att judendomen har varit mindre brutal och förtryckande än kristendom och islam under de senaste 1.000 eller 1.500 åren antagligen beror på att judendomen bara helt enkelt har varit i en svagare ställning, politiskt, än kristendomen och islam har varit.

Permalänk | Anmäl #14 Henrik Unné, 2010-10-13, 13:26

Till Lars Rosenquist #13: Du ska inte ta mitt lilla förslag riktigt på allvar, Lars. Som jag skrev i artikeln, den är avsedd att vara humoristiskt. Jag skulle aldrig försöka genomföra mitt förslag i verkligheten, även om jag hade den politiska makten.

OK, kanske mitt humor kanske hade drag av dålig smak. Men jag ville bara driva med de där "heligare och mera moralisk än dig" prästerna. Jag tycker att prästerna är hycklare när de gör anspråk på att vara moraliska föredömen för oss andra.

Permalänk | Anmäl #15 Henrik Unné, 2010-10-13, 13:30