Sahlins samarbete med V öppnade riksdagsdörrarna för SD

Var det därför mest väljare från moderaterna gick till SD?

SD hade kommit in oavsett om Sossarna hade haft samarbete med V eller inte eftersom hela europa håller på att sakta men säkert högervridas åt fel håll.
Före valet visade Billström med Romerna hur regeringen ser på dem.

Det går inte säga att V är ett populistiskt parti och dra dem över samma kam som SD, V har så mycket mer demokratiska värderingar än SD någonsin kommer få, SD har inte som V sagt att det var fel att tro på Hitler utan SD bortförkarar sig mer än vad V gör.

Sedan finns det betydligt fler yngre människor i V som kommer kunna arbeta upp en ny socialism som är helt fri från Sovjetisk historia eftersom de mer eller mindre föddes när muren föll.
om 10 år kommer ingen att kunna kasta sovjets belastning på V eftersom det då inte kommer finnas någon i partiistyrelsen som var födda då muren föll.

Hos SD finns ingen vilja alls att ursäkta sig partiets historia, de har inte ens vett att byta namn, V hette en gång VPK vilket de sedan bytte, SD kommer aldrig kunna bli fria från sitt nazistiska förflutna eftersom de aldrig gjort upp med den, de kan inte gå till botten med det eftersom de inte har den helhetssyn som krävs för att förstå vad nazism egentligen var för något.

@Patric P: vart har du hittat den uppgiften?

Det enda jag vet som är publicerat är väljarrörelserna för valet-06 och då var fördelningen 32000 röster från Röd-Gröna till SD och 2000 från Alliansen till SD.
Se SCB.

Vänsterpartiet är inte mitt parti men att kalla partiet för populistiskt är knappast rättvisande. Ett seriöst parti med en annan ideologisk inriktning än moderaterna.

I massmedia förekommer massa teorier om att man behandlat SD fel och försökt utesluta dem från debatten samt att detta ligger bakom partiets genomslag i röstetalen.

Det är redan belagt i forskning att sådana partier är knutna till sociala kriser. I Sverige handlar detta om arbetslösheten som närmar sig 10 %.

Debatten borde fokusera på sysselsättningsfrågan istället för en kvasi-debatt om olika taktiska upplägg riktade mot SD. Och som ändå inte kommer att ge några resultat.

Stämmer inte. Fler väljare tog SD från SAP och fackförbunden samt de som annars röstat på PP, FI eller Junilistan. En ny trend i svensk politik.
Moderaterna får starkast stöd sedan demokratin infördes i det här landet. Hur kan du då tro att de skulle fått mindre på samma gång då det borde varit konsekvensen av att många Mröstare gått över till SD? Påhoppet är ju skrattretande och förlöjligar ju endast dig själv. SAP gjorde sitt sämsta val någonsin och förlorade stora väljargrupper. Ser du en koppling Patric P?

@#1 Patric P:

Är det sant? Vad jag har hört så har över 5% av LO-medlemmarna gått till SD. Inte riktigt samma, men det är iaf vad jag har hört.

Inte konstigt i vilket fall. Många av dem som röstade på M ville ha strängare straff och bättre poliser, och ser SD som en lösning. Många i S gillar inte V och missnöjesröstar därför på SD för att få lite fart på politiken.

Finns även dem som spekulerar i att S-väljare i större utsträckning är lågutbildade arbetare som också är SD's väljarbas.

Hur det än ligger till så välkomnar jag att SD rör om i grytan. Debatten måste få finnas!

Gjort är gjort. Det är dags att erkänna nu att det är samtligas förtjänst att SD gått så starkt framåt.

Politiker - alla partier. För den sneva världsbilden och politiskt korrekt manta.

Media - "obundna" som uppenbart partiska. Jan Helins "vi gillar olika, bara ni gillar som vi"-hyckleri. Förföljelse. Brottsprovokation. osv...

Väljare - som ser förbi ovan två problem och frågar sig om det inte ligger en hund begraven.

Listan kan göras lång. Sedan kan jag hålla med om att Sahlins samarbete med Ohly var korkat, men vad kan man begära av henne? Hennes omdömme har ifrågasatts mer än ett par gånger. Medlemmarna i partiet som godkänner hennes brottsliga förflutana, likaså. Men att det ska gett upphov till SD's lyckoval, nej...

För oss som inte längre tror att kommunismen kommer välla in över västeuropa och sätta våra tankar, kroppar och själar i bojor är den här artikeln vid första anblicken ganska pinsam. Ett muffigt sätt att skaffa barnsligt billiga hemmaplanspoäng kanske?
När jag tänker efter är den dessvärre mer än löjlig. Niklas Wykman gör nämligen precis det som han anklagar Mona Sahlin för att göra. Han normaliserar SD. Han går i ungefär samma fälla som vänsterradikala antirasismdemonstranter gör när de vill slänga ut SD OCH Alliansen ur riksdagen.
Att kalla Vänsterpartiet för populistiska blir lika galet som att göra detsamma om sextiotalshögern. Bara för att man vill ha en förändring, justering eller utjämning av ett rådande system är man inte mer populistisk än den här artikeln, till exempel.
Och istället för att försöka ge sina politiska huvudmotståndare skulden för främlingsfientligheten i landet borde man kanske notera att främlingsfientliga partier är på frammarch i snart sagt hela Europa.
Jag är rödgrön väljare, relativt radikal sådan till och med, men klarar utan ansträngning att se skillnad på Alliansens (enligt mig vansinniga) politik, och Sverigedemokraternas. Det vore önskvärt att också etablerade politiker klarade att se skillnad på sina politiska motpoler och på SD. Jag kan också se att oavsett om jag väljer att inta en liberal eller socialistisk grundståndpunkt blir det självklart med en mycket generös så kallad invandrarpolitik. Det vore önskvärt att etablerade politiker klarade att göra detsamma.
SD kommer inte lämna riksdagen genom att ledare för ungdomsförbund, eller moderpartier, kastar rasismskit på varandra. De skulle kanske kunna göra det om borgerliga och rödgröna företrädare visar sina väljare hur orimligt det är att rösta på SD om man i övrigt sympatiserar med ett annat partis grundsyn. Och för de väljare som inte har någon sådan grundsyn bör alla hjälpas åt att visa att SD har fel, ljuger och överdriver, istället för att ägna tid åt att plocka muffiga barnsliga hemmaplanspoäng.

@ Christofer, denna info presenterades iofs av valu på under valvakan på svt. Så man kanske kan ta den med en viss felmarginal ;)

Här kommer en länk från valu där man ser att Moderaterna är de som förlorar flest väljare till SD:

http://svt.se/2.139744/

@Patrik P: Men från vad utgår man ifrån? Man utgår väl rimligtvis ifrån förra valet? I förra valet fick ju S många fler röster än M så det är nog lite missvisande. M hade fler procentuellt, men röstmässigt kanske inte. Jag orkar inte räkna efter, men misstanken måste vara befogad.

Den här artikeln framstår som ett simpelt försök att diskreditera politiska motståndare. SD:s framgångar började långt innan det rödgröna triumviratet såg dagens ljus och bör således ses i ett bredare och djupare perspektiv. Hur förklarar t.ex. Wikman den allmänna trenden med högerpopulistiska partier i Europa?

Det här stjärnskottet från MUF menar att moderaterna är ett parti för alla svenskar. Med den analysförmågan är det inte konstigt att han tror att SD kom in i riksdagen för att det blivit rumsrent.
Hur korkad kan man bli?
Sd:s väljare är i stor utsträckning dom där som Moderaternas politik verkligen inte är till för. Dom som till skillnad från Wykman upplever nyanlända invandrare som konkurrenter om låglönejobb och socialbidrag. Dom som betalar den fria rörligheten med sin egen möjlighet till försörjning. Dom som till skillnad mot Wykman inte gläds åt att det går att anlita outbildad arbetskraft i Sverige för 50kr i timmen eftersom dom inte köper den utan lever på att utföra jobbet. Åt såna som Wykman.
De som öppnat riksdagsdörrarna åt SD är de som genomfört att enkelt folk förlorat sin trygghet.
Otrygga människor har inget utrymme för solidaritet med främlingar Wykman. Dom blir lika egoistiska som MUF:are men med mycket mer förståeliga argument.

Wykman är ju så dum så att man storknar. Det har redan kommenterats av flera ovan, men hur kan man säga att V är ett populistiskt parti? V är ju det mest bespottade och avskydda av alla etablerade riksdagspartier. De allra flesta viftar, olyckligt nog, undan Vs politiska förslag utan att ens lyssna på dem. Beatrice "gredelina kuvert" Ask kallar V ett extremistparti och Wykman har ju tidigare dragit misslyckade paralleller mellan V och SD. Men är man dum så är man.

Självklart är det en viktigt bidragande orsak. Själv har jag överhuvudtaget valt en politisk sida eftersom det symboliserar intellektuellt slaveri utifrån mitt sätt att se på det personliga ansvaret och fritt tänkande.

Men jag skulle aldrig rösta på S så länge som partiet är beroende av samarbetet med V. Jag har inte heller något emot Marx filosofi utan tvärtom men ett parti som har gett tyst historisk amnesti för de fruktansvärda brott mot mänskovärdet som de kommunistiska diktaturerna har begått så är tanken att ens indirekt stödja V för vämjelig.

Det är inte så underligt att SD tycks ha fått väljare från S såsom någon undersökning visade. V är helt enkelt ”out of order”!

Det var väljarnas missnöje med de sju riksdagspartiernas invandrings- och integrationspolitik som öppnade dörrarna för Sverigedemokraterna. Läs de senaste årens rapporter om svenska folkets åsikter om invandring och invandrare från SOM institutet. Alla andra förklaringar syftar bara till att sopa den verkliga orsaken under mattan.

#19 Att moderaterna motsatte sig sanktionerna mot Apartheid på 60-talet är ju också väldigt lustigt, och står ju helt i linje med deras egoistiska linje. Synd att inte fler har sådana moraler som du för då skulle moderaterna ha väldigt få röster.

Som de flesta ovan säger, att V skulle vara ett populistiskt parti är helt främmande för mig. Wykman visar på ganska taffliga kundskaper här, trots att han (förhoppningsvis) är relativt insatt; som man ju bör vara om man nu är ordförande i MUF och allt.