Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
Publicerad: 2010-09-26 14:09, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11
Att jämföra 370 sparade levnadsår som en följd av 10 färre dödsolyckor i trafiken med dubbdäck, med 20 förlorade levnadsår på grund av ett 100-tal förtida dödsfall på grund av luftföroreningar är inte riktigt. Dubbdäcksmotståndarna tar till vilka argument som helst för att få bort dubbdäcken. Dubbdäcken behövs för att det skall vara möjligt för de som kör odubbat att ta sig fram någorlunda säkert när det är isgata, även inne i städerna.
Jag har jobbat med bildäck i närmare 40 år, mest med utveckling av personbilsdäck och huvudvikten på vinterdäck. Jag var ledamot i däckbranschens tekniska organisation STRO under 36 år och dess ordförande i över 10 år. Jag är dessutom ledamot i föreningen Vetenskap och Erfarenhet i Trafiksäkerhetsarbetet, VETA. Numera är jag ideell arbetare på Gislaveds Industrimuseum där jag har hand om gummidelen.
I en artikel den 26e september i flera tidningar undertecknat av TT, skriver man att tio liv i trafikolyckor sparas tack vare dubbdäck. Samtidigt skriver man att mångdubbelt fler liv, omkring ett hundratal kan räddas om dubbdäck förbjuds i städerna.
Jämförelsen är helt irrelevant eftersom varje trafikolycka enligt beräkningar hos Väg- och Transportforskningsinstitutet (VTI) i Linköping innebär 37 förlorade levnadsår.
När det gäller förlorade liv på grund av vägdamm (som produceras året runt av flera olika källor, inte bara dubbdäck), gäller att det berör i första hand äldre och/eller sjuka personer som dör en något för tidig död, enligt beräkningar hos VTI 2-3 månader.
Tio liv gånger 37 år ger 370 förlorade liv, i många fall yngre människor och det gäller varje år!
100 gånger 2,5 månader ger drygt 20 år, oftast i slutet av livet. Visst är detta beklagligt, men kan ändå inte jämföras med effekten av dödsolyckor i trafiken.
Varje sunt tänkande människa förstår att jämförelsen är helt fel. Syftet med att göra en sådan jämförelse kan inte vara annat än att röra upp känslorna hos läsarna så att de väljer att övergå till odubbade däck istället för dubbdäck, samt att motivera eventuella ytterligare dubbdäcksförbud i städerna.
Trafikverket har i en ny studie visat att risken att råka ut för en dödsolycka i trafiken minskar med 42 % med dubbdäck.
Tidningen Motor visade med en mindre undersökning i vintras att vid studerade dödsolyckor var det mer än dubbelt så många döda med odubbade vinterdäck än med dubbdäck. Visserligen ansåg dåvarande Vägverket att undersökningen hade för lite material, men nu har deras efterföljare Trafikverket i stort sett bekräftat sanningshalten i Motors undersökning.
Det man oftast glömmer när det gäller dubbdäck är att de behövs för att de som kör odubbat skall kunna köra någorlunda säkert när det är is på gatan. Dubbdäcken river i isen och skapar på så sätt greppkanter för gummit i däcket. Odubbade däck däremot polerar isen när de glider vid bromsning, acceleration eller kurvtagning. För efterföljande bil blir det ännu halare! Föregående vinter upplevde vi att yttertemperaturen låg under noll grader under långa perioder med isbark på gatorna som följd, även inne i städerna. Om inte dubbdäck finns, som kan riva i isen, så måste gatuhållarna vidta andra metoder för att öka friktionen. Sand är otänkbart eftersom det ger sannolikt mer partiklar i luften än dubbdäck. Salt är heller ingen bra lösning ur miljösynpunkt. Vad gör man då om inte dubbdäck är tillåtna?
Moderna bilar har oftast antisladdsystem (ESP). Vissa menar att systemet kan ersätta dubbdäck. Oavsett om ESP finns eller ej så kommer dubbdäck alltid att ge ett extra grepp på isunderlag, samt öka greppet för de som kör odubbat. Att tro att man med ESP på bilen kan köra lika säkert odubbat som med dubbdäck är att lura sig själv.
Regeringen ger kommunerna rätt att införa lokala förbud mot dubbdäck. Rätt eller fel?

Nationellt dubbdäcksförbud – ett vansinne


Okunnighet bakom dubbdäcksförbud


Dubbdäcken får ta hela skulden för trafikbullret


Gående varnas för Hornsgatan och lokala dubbdäcksförbud

Dubbdäcksförbud lömskt mot fotgängare

Ulla Hamilton: Därför dubbdäcksreglering
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.




7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Om man ska generalisera som det gjorts i artikeln måste man läsa hela undersökningarna man refererar. Trafikverket konstaterar i sin att dubbdäck minskar risken om bilen saknar antisladdsystem. Annars inte. Däremot finns det gott om undersökningar som säger att partiklarna som rivs upp är mycket farligare.
Men visst, bor du på landet med dålig snöröjning och halkbekämpning och kör en gammal bil då kan det vara befogat med dubbdäck. Vi övriga klarar oss utan.
Det behövs inga dubbdäck på personbilar, däremot finns det fordon som behöver dispens, t.ex. snöröjarna (har någon försökt ploga bort snövallar med vinterdäck utan dubbar, man står stilla och slirar).
Provade själv dubbfritt i vintras (i Sthlm med förorter). Och det var över förväntan. Med nya sommardäck kunde jag inte komma hem i snöfallet. Lyckades ta mig till däckkillen. Han hade inte de optimala kvar utan bara den tyska typen som fungerar sämre i djupsnö. Men dom fungerade fantastiskt bra hela vintern. Hemligheten är förstås att inte tro att man kan köra som på sommaren. Halvard Nilsson kan ha rätt i undersökningen men det som spelar roll är att man kör tillräckligt förutseende och givetvis att det biter tillräckligt bra för att kunna ta sig fram. Så den totala statistiken förbättras nog inte om folk sätter på det som ger bäst Halvard-resultat (och tycker dom har det bästa) utan om dom inser att det fortfarande inte är bara att tuta och köra sommarkörning. Cyniskt: Bäst teoretiskt ger nog inte bäst i praktiken. Halvbra teoretiskt kan ge bättre totalresultat.
Det finns stora brister i Trafikverkets senaste rapport. Där skriver dom att dubbdäck skulle minska risken för en dödlig olycka med 42 procent. Till att börja med så står det klart och tydligt att polisen inte rapporterar däckutrustning i sina uppgifter vid olyckor, hur kan man då veta vad fordonen i olyckan hade för däck? Det kunde ju tom vara så att ngn hade sommardäck.
Om 2 bilar frontalkrockar, det ena fordonet är utrustat med dubbdäck och det andra har dubbfria vinterdäck så måste man ju ta reda på vem av fordonen som orsakade olyckan om man skall få en korrekt bild.
Hela denna rapport är ett spel för galleriet och däckbranchen som ju varit motståndare till dubbfria däck.
De visar sig att de negativa effekterna mot dubbade vinterdäck blir allt fler. Inte nog med att de river upp farliga nano partiklar och sliter på vägarna, Nu har det också visat sig att dubbdäcken är orsaken till buller framförallt i storstäderna. Man kan ställa sig frågan varför många har en sådan övertro på dubbade vinterdäck. Min och många andras erfarenhet som kört odubbade vinterdäck många år, är att det handlar om att köra med respekt och förnuft på vinterväglag. Det är nonchalant att tro att dubbdäck skall vara en ursäkt för att kunna köra lite fortare.
Det finns stora brister i Trafikverkets senaste rapport. Där skriver dom att dubbdäck skulle minska risken för en dödlig olycka med 42 procent. Till att börja med så står det klart och tydligt att polisen inte rapporterar däckutrustning i sina uppgifter vid olyckor, hur kan man då veta vad fordonen i olyckan hade för däck? Det kunde ju tom vara så att ngn hade sommardäck.
Om 2 bilar frontalkrockar, det ena fordonet är utrustat med dubbdäck och det andra har dubbfria vinterdäck så måste man ju ta reda på vem av fordonen som orsakade olyckan om man skall få en korrekt bild.
Hela denna rapport är ett spel för galleriet och däckbranchen som ju varit motståndare till dubbfria däck.
De visar sig att de negativa effekterna mot dubbade vinterdäck blir allt fler. Inte nog med att de river upp farliga nano partiklar och sliter på vägarna, Nu har det också visat sig att dubbdäcken är orsaken till buller framförallt i storstäderna. Man kan ställa sig frågan varför många har en sådan övertro på dubbade vinterdäck. Min och många andras erfarenhet som kört odubbade vinterdäck många år, är att det handlar om att köra med respekt och förnuft på vinterväglag. Det är nonchalant att tro att dubbdäck skall vara en ursäkt för att kunna köra lite fortare.
Svar till: Roger Eriksson. Du har fel när Du säger att dubbdäck inte minskar risken för olyckor på en bil med antisladdsystem. Trafikverket har bara tittat på bilar utan antisladdsystem, men det betyder inte att dubbdäck också har en effekt på bilar med antisladdsystem. Det är väl känt att antisladdsystem är beroende av att bilens däck har bra grepp. Det har VTI konstaterat (Mattias Hjort).
Svar till: perper. Du får inte glömma att Du kör med odubbade däck i en miljö där det finns dubbdäck som skapar grepp på is för de som kör odubbat, något som många glömmer bort när de säger att 'jag klarar mig bra med odubbat'. I övrigt håller jag med Dig att det är viktigt att anpassa hastigheten efter väglaget, men har man för dåliga däck bör man låta bilen stå.
Svar till: Jonas Ramfeldt. Du skriver att det finns brister i Trafikverkets rapport, men det är ändå intressant att de kom fram till ett resultat som speglar Motors undersökning i vintras av faktiska olyckor.
Däckbranschen tror jag mig förstå är inte motståndare till dubbfria däck, som Du påstår. De får sälja däck oavsett om de är dubbade eller ej. Vid dubbförbud kommer fler nya däck att behövas och det kommer att bli dyrt för många. Men det finns en stor nackdel med dubbfria vinterdäck och det är att många kommer att använda dem på sommaren, alltså strunta i att byta till sommardäck. Det är fullt tillåtet, men bidrar till en kraftigt försämrad säkerhet sommartid genom sämre våtgrepp och sämre körstabilitet.
Halvard Nilsson är för snäll. Skillnaden i signifikans är oerhörd mellan konstaterade olyckor ( trafiksäkerhetsverket) och förmodade dödsfall pga. upprivna "nanopartiklar" (TT-artikeln). Enkelt uttryckt, skulle vi alla vara döda om alla förmodade dödsfall skulle inträffa, medan trafiksäkerhetsverkets statistik redovisar verklig siffror.
Denna typ av vilseledande statistik är ett otyg som alltmer fått styra våra politiker (och omedvetna medborgares) preferenser på osakliga grunder. Det är exempel på propaganda utan saklig grund (om än framtagen i vällovligt syfte).
Jag kör själv odubbat, men mycket försiktigt med breda däck och förlitandes på mina medtrafikanters förmåga att riva upp snö- och istäcken med sina dubb.