Tig eller skrik – inga metoder som bitit på SD

Håller helt med dig en annan som tagit flyktingfrågorna på allvar är Merit Wager läs hennes blogg, och även Rojas skrev här på Newsmill
"Skyll inte på SD"
Det hade ju varit så lätt om de självgoda etablerade partierna tagit debatten, det hade inte varit svårt att klä av SD´s skyddsdräkt och ksyna vad som finns under. De skulle aldrig ha nått över spärren ifall detta hade skett.

Men nu har de fan i båten och blir tvungen att ro honom i land och till det fordras en bra kapten med kunnig besättning.

En helt absurd artikel. Även utgångspunkten att "vi har förmånen att kunna debattera öppet" är helt absurd vilket alla som ifrågasätter sånt som inte får ifrågasättas kan intyga.

Om Sverigedemokraterna hade fått delta fritt i debatten hade man fått betydligt fler röster. Förmodligen hade man kommit in i Riksdagen redan 2006.

Det är en stor skada för demokratin i det här landet att vi inte får diskutera demografin i det här landet.

Jag håller med om mycket i det du säger. Men du gör ett vanligt "misstag" som många andra gör när de ska försöka analysera SDs framgångar, och det är att VÄLJARNA har bidragit till att de sitter i riksdagen. De som röstat på dem vill se en förändring i invandringspolitik, äldreomsorg, kriminalpolitik m.m. De har inte bara röstat på dem för deras martyrskap. Det är dags att börja ta deras väljare på allvar och inte bara analysera hur media och motståndare betett sig.

Kan faktiskt inte annat än hålla med dig. Jag är själv positiv till invandring, men jag tycker också att SD har hanterats rätt illa. Som många andra tror jag att SD behöver mötas i debatt, samtal och diskussion. De behöver förmodligen också få igenom en del av sin politik för att kunna känna sig schysst bemötta. Och blir de schysst bemötta tappar de ju det här martyrskapet, och måste ta tag i sig själva på ett annat sätt.

Däremot så tycker jag att det är positivt att det blivit en så stark motreaktion - det visar åtminstone att det finns människor som bryr sig. Det kanske inte gör någon skillnad rent politiskt, men det visar att det finns människor som engegerar sig och vill göra skillnad.

Det finns människor bland oss som aldrig kan bli tillfredsställda, vad du en gör eller säger alltid är de missnöjda och färgrikt uttrycker sitt missnöje. De nöjer sig inte heller enbart med uttryck, de vill få oss göra saker i ting, nästan vilka som helst värdelösa saker bara för att få känna att det är de som styr och för att få nya chanser för att leka med färger. Maktbegär och manipulation som göder varandra är dominerande i deras beteende mönster. De gillar att se människor bråka, de älskar konflikter. Vi tror ofta att de saknar empati. Men de är väldigt skickliga på att avläsa våra känslor, skuld, tvivel, irritation, högmod... De leker pussel med det. Och vi sitter och tänker, vad har vi gjort för fel?

Bara en sverigedemokrat....

Sönderslagna valstugor, AFA-mobbar och V-riksdagsmän skränande på SD:s torgmöten, valsedlar och affischer som försvunnit. SD:are som misshandlats och knivhuggits. SD:are som fått hakkors inristade på huset eller bajs i brevlådan. SD:are uteslutena av sitt fackförbund. SD:are som förlorade jobbet. Allt talar sitt tydliga språk. De som inte delar de ”rätta” åsikterna är lovligt byte för var och bland mobben och andra.

På Newsmill och på andra håll i media censurerar redaktörerna friskt åsikter som anses vara SD. Och man gör det utan att skämmas.

Bortförklaringar från media och andra partier kommer sedan som ett brev på posten. Det är helt i sin ordning med våld och övergrepp. Det är också okej att helt tiga stilla. Det var ju bara en sverigedemokrat som utnyttjade sin demokratiska rättighet att säga sin mening.

Funderar om de som nu driver en masspsykos mot SD i framtiden accepterar att deras egna företrädare hängs ut, förföljs och misshandlas ...

Hej Suzanne, jag håller med!

Du skrev:
"SD-motståndarna har kommit dit, gapat, skrikit, kastat ägg och orsakat kostsamma polisinsatser. Allt för att få bort Sverigedemokraterna, men effekten blev den motsatta. Kvar på torgen har SDs talesmän stått och sagt att "vi vill bara framföra våra argument, vi är ett demokratiskt parti". Återigen har de gått segrande ur matchen."

SD går med rätta segrande ur sådana konfrontationer. Den som brukar våld vinner aldrig mänsklig respekt - antingen våldet är liberalt, socialistiskt eller fascistiskt.

Jag är "vänster" och har deltagit i många manifestationer under de 40 år jag varit politiskt aktiv. Jag hör till dem som inte ropar t ex KROSSA Usa-imperialismen, utan STOPPA Usa-imperialismen. Jag hör till nyckelskramlarna och har deltagit tillsammans med nätverket SAFT - Stockholms AntiFascistiska Tanter. Jag drog ansiktsmasken av två unga huliganer i Malmö och väste moderligt: Sluta! Du förstör för oss alla!

En fredlig typ alltså :-) Liksom den stora majoriteten inom vänstern.

Men...

Något har förråats i arbetsformerna under de senaste 20 åren! Både bland (en del) unga vänsteraktivister och (en del) högeraktivister. Samtidigt pågår en motsatt rörelse inom vänstern, betoning av Ghandi-strategier.

Maskeringsförbud under demonstrationer är ett vänsterkrav, vänsterns eget regelsystem.

Dock en reflexion:
Det finns ett starkt drag att uppfatta SD som "osvenska", som beklagansvärda undantag från normen om öppensinnad "svenskhet".
Jag företräder själv den uppfattningen, känner mig helt främmande för "stolt svensk" som talar i debatten. Stolt svensk är utländsk! Det finns en tydlig tendens mot SD av budskapet "Kryp tillbaka under de slemmiga stenarna där du hör hemma".

Men jag ställer frågan: Varför inte?

SD står för mycket av det sämsta i "svenskhet". Varför ska man visa respekt för nyfascistiska tongångar?

Tack Suzanne, jag har själv försökt påtala att det inte går att tiga ihjäl en uppfattning, en företeelse what ever. Diskussionen måste tas! Men den tredje statsmakten har kapitulerat för det "politiskt korrekta" och då behöver man följdaktligen inte ta några diskussioner längre. Det är ju solklart vad som är korrekt - varför diskutera? (Det är ju mera givande att sola sig i den politiska glansen.)

En elitistisk arrogans inom politik och media som fått oönskade konsekvenser. Men det är frågan om man ens i eftertankens kranka blekhet har förmågan att revidera sina misstag. Det måste ju kännas oerhört upplyftande att trona på den absoluta sanningen utan möjlighet att kunna bli ifrågasatt.

Eller kräver jag för mycket integritet eller intellektuell förmåga av journalisterna? Att politiker i detta land aldrig behöver föra en intellektuell diskussion där argumenten står mot varandra och kan vägas av varje åhörare är ju ett välkänt fenomen. Men numera är det även journalister som tycker att de bör åtnjuta samma "förmån".

Vi lever jo i ett konsensussamhälle där det är rimligt att anta att alla har samma åsikter - varför debattera?

Märkligt att ingen hittills sagt sanningen:

att de ända som kan stoppa SD´s popularitet bland väljarna är INVANDRARNA SJÄLVA!

genom att bete sig minst lika bra eller BÄTTRE än svenskarna så skulle ingen ha nån orsak att irritera sig på oss....

jag följer redan den modellen... men det är inte många som gör mej sällskap... synd...

såhär: invandrare är bara cirka 10% av Sveriges befolkning, ALLTSÅ borde inte mer än HÖGST var TIONDE brottsling vara invandrare! annars är de överrepresenterade!

men svenska MASSMEDIER har den kanske näst största skulden! deras märkliga spel - att förtiga invandrares högre brottslighet, och när det erkänns - skylla den på politiker eller arbetsgivare - har bidragit till att SD nått rekordnivåer,,, tyvärr!

synd att politiker och MASSMEDIER aldrig kan fatta det där!

man undrar om folket i redaktionerna på SVD, DN, Expressen och Aftonbladet är efterblivna?

det är dessa tidningar, samt SVT, som bidragit till SD´s framgång!

Vore bra om redaktionen på Newsmill kunde ta till sig detta, tyvärr pekar det istället åt andra hållet med mer censur och mer styrning över vad och vilka som får och inte får komma till tals med sina åsikter, som om något blir bättre med den autkratiska attityden.

Ta debatten? Tja, kanske inte så lätt. De som har försökt har åkt ut mellan repen (enligt Ian Wachtmeister) eller börjat gråta. Någon sa att det var för svårt "för de kommer ju med en massa siffror och fakta hela tiden". Fredrik Reinfeldt sa vid något tillfälle att enda gången han skulle kunna vinna en debatt mot Jimmie Åkesson vore om denne "kom full till studion eller började slåss".

Artikeln bygger på att de som röstat på SD egentligen tycker något annat och att de har röstat "fel" och det kan rättas till i öppen debatt. Men det finns faktiskt folk, även tänkande människor, som delar SD:s uppfattning i partiets hjärtefråga, nämligen att det är för stor invandring, och har röstat på dem av just det skälet - efter moget övervägande.

Det finns många rationella skäl att betacka sig för vänsterpartiet också, men trots det finns det ungefär lika många som röstar på dem. Det anses av någon obegriplig anledning inte problematiskt.

Så varför ska inte SD-väljarnas åsikt respekteras som alla andra åsikter och bemötas därefter? Debatten i Sverige är inte särskilt öppen när det gäller invandring, men detta förnekas i huvudsak ihärdigt i media och av de flesta politiker, eftersom vår självbild är att vi är väldigt öppna och toleranta mot varandra. När det kommer till invandring är det emellertid inte alls så. Det finns en föreställning, närmast ett i granit hugget axiom, om att man inte kan vara emot en hög invandring av andra orsaker än att man är främlingsfientlig och därmed också rasistisk. Och detta axiom tystar effektivt all offentlig debatt om invandring. Det finns emellertid, det visar valresultatet, ett behov av att diskutera frågan, men det behovet har inte tillfredsställts av andra än SD och så har en efterfrågan skapats.

Men det är inte alls säkert att frågan eller partiet försvinner bara för att frågan diskuteras. Särskilt inte nu när partiet har funnit en bas. Och åsikter är föränderliga, debatten och konsekvenserna kan bli identiska med dem i Danmark. I vår självbild ingår förmodligen också att vi i Sverige är väldigt goda. Bristen på insikt om att även svenskar kan ha åsikter som är mindre goda (alltså rasistiska eller i vart fall föreställningsvis associerade med rasism) har gjort oss uselt förberedda på den här situationen och panik och kollektiv hysteri uppstår. Vad vill man t.ex. genom att delta i Facebook-kampanjen och Aftonbladets kampanj egentligen? Må bra? Känna att man är gott sällskap? För att drygt 94 procent av dem som röstat i Sverige inte anser att SDs hjärtefråga är så betydelsefull att man ville rösta på dem vet vi ju faktiskt redan.

I Landskrona har man sedan förra valet haft en situation med många SD-väljare än nu i riksdagen, procentuellt fler än i riket. Man har där valt en väg, som det inte talas om någon annanstans. Men - om det nu beror på det eller något annat - stödet för SD har där minskat betydligt, vilket också är något nästan unikt efter detta val. Man kanske därför ska följa exemplet i Landskrona istället för att bara trampa på i samma banor som tidigare eller, t.o.m, förespråka mera utstraffning. Det är inte säkert att de metoder man av principiella skäl vill ska användas också är de mest effektiva. Vad man gjort i Landskrona är dessutom inte heller demokratiskt tveksamt. Se http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1244548/Strandberg-Att-stanga-u... . Men även i Landskrona finns SD kvar. Och det är kanske sådant vi får leva med i fortsättningen. Åsikter en del inte gillar - men som en del gillar. Vi vill ju vara en sann demokrati.

Medias roll i en demokrati är varken att skrika eller tiga, utan att rapportera opartiskt och neutralt och överlåta till läsaren/tittaren att tänka själv. Undantagen är diktaturer och Sverige. Givetvis har media rätt i att med rent spel skulle SD få ännu fler röster - men det är inte deras sak att styra opinionen i en demokrati. Det är ingen principiell skillnad mellan exempelvis gamla Östtyskland där stadsmedia tillgriper propaganda för att nå politiska mål och när media på egen hand gör samma sak i Sverige. Möjligtvis är det värre när det sker i en demokrati, eftersom dessa icke folkvalda makthavare då i praktiken begår en våldtäkt på den demokrati de påstår sig skydda.

Om detta land hade fört en invandringspolitik värd namnet och haft en fungerande integrationspolitik skulle inte SD inte ha kommit in i riksdagen......
Alldeles för många har haft möjlighet att under lång tid stoppa deras framfart och alldeles för många har gjort allt för lite.
Till alla er som gapar i media och på gator och torg:
Ni hade er chans och ni valde att inte ta den...
"Sent ska syndaren vakna" är något som passar in på allt för många nu med facit i hand.

Håller med den som klagar på Newsmills besserwisseruppträdande. OK, de tar in mer än många media, men en artikel jag sände in (bland flera som accepterades) avvisade de, och trots att jag ödmjukt bad om att få veta ANLEDNINGEN i ett halvdussin mails vägrade de helt och hållet att svara. Blir det så när media har blivit stora nog? Skulle jag ha ödmjukat mig på något speciellt sätt? Jag har ingen aning.

Läs och förstå vad som finns under SDs skyddsdräkt.

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2145856/sd-kvinna-stall-upp-invandrarn...

Får se om hon blir utesluten från partiet - vad tror ni?

Hej Suzanne, när du skriver följande om SD's politik

"Däremot kan vi ta diskussionen, titta på vilken politik de för och vilka budskap de försöker bära fram. Vid en närmare titt faller den politiken på sin egen orimlighet och resultatet i det svenska valet"

så är jag själv inte säker att den kommer att falla (visst har de mindre genomtänkta förslag men vilket parti har inte det). Själv känner jag inte en människa som ens avlägset skulle kunna tänka sig att flytta till ex, Rosengård, Angered, Alby eller Tensta för att nämna några av de mer namnkunniga invandrartäta områden som finns i vårt land men samtidigt så tycker samma människor att invandringen "den funkar nog ganska bra". Om man inte kan tänka sig att bo med invandrare men samtidigt tycker att invandringen fungerar så känns det som ett svåröverkomligt problem och man kanske ska fundera på ifall vi inte har en tämligen dålig integrationspolitik eller bara har tagit in för många invandrare i förhållande till vår folkmängd? Kanske SD's politik kommer att hålla på vissa punkter, vad gör man då?

Anledningen till att de etablerade partierna inte tog debatten om invandringspolitiken med SD är, att då skulle medias bild av SD
stjälpas ur dynglasset och att folket då skulle få en mer sanningsenlig bild av vad SD står för inom invandringspolitiken.

Att detta skulle generera fler som röstade på SD förstod etablissemanget och avstod därför debatten. Dessutom har jag en känsla av att 7-klövern inte hade tillräcklig kompetens att ta den debatten med SD.

*hmmm*

En reflexion till de debattörer som skriver om nen PK-elit som inte kan tänka sig att bo i Rosengård, Tensta m fl invandrartäta områden...

I viss mån rätt...välbärgade människor söker sig till bostadsområden med glamour. De fattigaste bor i miljonprogramsområden. Till Rinkeby åker innerstadsfolket och handlar frukt och tittar i affärer med varor från Afrika och Arabienland med ett pirr i maggropen. Farliga Förorten? Det gjorde jag förr, innan jag för tio år sedan flyttade till Farliga Förorten med 84% invandrare och flyktingar

Men...

Här är inte farligt. Här är lugnt, vänligt, artigt, påtagligt sedligt.. Barnen är rara. Tonåringarna går hem tidigt på kvällen. Det är omöjligt att känna igen sig i helvetesskildringarna i media.

Visst händer det trista eller farliga saker, men mindre än i innerstan. där jag förut bodde i 30 år. Visst präglas matutbudet i affärerna av viss billighet, folk har det inte fett här. Visst är det otaliga språk som surrar på tunnelbaneresan. Men "de enorma kulturkrockarna" lyser med sin frånvaro.

I takt med demoniseringen av muslimer har Förorten också demoniserats. Tror verkligen folk på allt som står i tidningarna?

Så dumt i så fall!

Hej Gunnel,

Det är kul att du verkar trivas i Rinkeby, kanske har vi setts någon gång då jag är en av de som handlar frukt där ibland, mest för att det är billigt men också för det trevliga utbudet.

Vi verkar onekligen ha olika syn på området då jag kan länka till många youtubeklipp (tagna från rapport, aktuellt, tv4) där poliser attackeras, skottlossning mellan olika gäng osv men har du undsluppit de händelserna så är du bara att gratulera. Kanske händer det bara i Tensta, vad vet jag. Även Nalin Pekgul verkar ha tyckt annorlunda då hon valde att flytta därifrån pga de många brott som skedde & vapen som var i cirkulation. Journalisten Johanna Langehorst gav även hon upp efter att hennes son blivit rånad två gånger och inte vågade gå hem själv (dock även det i Tensta så det kan vara att det är tråkigare att bo i Tensta).

Sen håller jag helt & hållet med dig att man inte ska tro allt som står i tidningarna, saltkornet över axeln bör nyttjas flitigt av många skäl men att media har lyckats demonisera dessa förorter helt utan grund tror jag inte då jag själv är uppväxt i en invandrarförort fast på den södra sidan. Jag tröttnade efter 2 garageinbrott, 3 förrådsbränder samt en allmän vandalisering av området. Jag kommer personligen inte flytta tillbaka och låta mina barn växa upp i denna miljö men jag hade gärna bott kvar i övrigt då området hade bra kommunikationer, låg nära Mälaren och hade en grym kebab. Nu bor jag i den "trygga" förorten på norra sidan och även det är på gott & ont men jag hoppas & tror att mina barn trivs bra i området.

Hej Petter :-)

Jag bor på andra sidan Järvafältet, sett från Rinkeby. Men ändå med en majoritet invandrare och flyktingar som grannar.

Javisst finns det brottslighet - inget tvivel om saken! Förr bodde jag vid Kronobergsparken, strax intill Stockholms näst rån-tätaste gata, St Eriksgatan. För 10-15 år sedan var Kungsholmen inne i en riktig dålig period med tonåringarna. Ungdomsgangsters i långa rader - fast med välbärgade svenska föräldrar. Knark & sprit, vapen och gängkrig runt Fridhemsplan & Rålambshovsparken. Ricardo blev ihjälsparkad vid mina barns gamla skola *suck*

Det tycks mig växla var strul & brott är värst i stan. Gangsterism flyttar omkring. Och jag tror att det är sant att de fattigaste områdena löper störst risk. Här bor många som har det besvärligt.

Men att dessa problem skulle vara "muslimska" *nänä*

Du skulle ha varit med i Vellingbaj i slutet av 60-talet. Snacka om drogexplosion, fylleri, misshandlar och källarinbrott! Av äktsvensk natur .

Grattis till att du hamnat i ett lugnt hörn. Hoppas att det är lika lugnt när dina barn kommer i tonåren!

#20 Petter

Rosengård var inte mycket bättre innan invandrarna flyttade in. Skälet till att det fanns plats för invandrarna där var att de som bodde där tidigare inte längre ville bo i slummen. Jag kan tänka mig att det har varit liknande förhållanden på övriga miljonprogramsbyggen som brukar nämnas i dessa sammanhangen.

Jag har läst SD:s åsikter på deras sida och jag har lyssnat till alla deras anhängare på nätet men jag har fortfarande inte sett SD visa orsakssambanden mellan invandring och allt det de beskyller denna grupp för. Jag har inte heller hört dem förklara på vilket sätt det är försvarbart att räkna samman alla invandrare till en grupp som det går att tillskriva kollektiva egenskaper.

Eftersom hela SD:s politik förutsätter att invandrare är en homogen grupp som därför gemensamt kan hållas ansvarig för både det ena och det andra, så hade jag varit tacksam om någon kunde klargöra ovanstående för mig...

Först av allt vill jag säga att jag verkligen håller med dig. Ta diskussionen med SD, inte om SD. En annan sak jag vill lägga till är att kampanjen "Vi gillar olika" har lite dubbelmoral när den på ett sätt påpekar att alla tycker polika, men på ett annat sätt visar att man inte får tycka olika om man tycker som SD. Är inte det bara konstigt?

En annan sak som kunde stoppa SD's genombrott i Sveriges riksdag hade varit att andra partier hade VÅGAT ta upp frågorna och slutat låtsas som att det regnar.