Svensken teg och främlingsfientligheten skrek

Grattis Malin, du lyckades få 21-årige Johan svarslös... Försök med någon som är mer insatt än Johan så blir det nog inte lika lätt. Låt inte Johans okunskap få representera alla SD-anhängare, tack.

"Motsätter man sig det börjar han tala om sharialagar som han läst om på internet."

Det var ju också ett sätt att förlöjliga Johan. Det står mycket läsvärt på internet, och en hel del av det är faktiskt sant... Jag tror säkert att du själv av och till har inhämtat information från det däringa internet.

"Han talar om för mig att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken och våldtar kvinnor. När jag påtalar att det finns svenska män som gör detsamma..."

Vilket fånigt argument, det är klart det finns svenska män som våldtar! Inget har väl påstått någon annat? Det vi påstår, och det vi har fakta och statistik om, det vi med med absolut och total säkerhet, är att invandrare är GROVT ÖVERREPRESENTERADE när det gäller våldtäkt. Och det kan du inte argumentera emot...

...förutom att komma dragandes med argumentet att de flesta våldtäkter är inte överfallsvåldtäkter eller gruppvåldtäkter utan begås i egna par-relationen och där är invandrarna inte överrepresenterade....

...och jag svarar givetvis att det beror på att invandrarkvinnor (inte alla, men alldeles för många) är så otroligt hunsade att de tigande accepterar det som en del av deras tillvaro.

Du borde läsa på lite själv, Malin. Om sharia, om islam, om kvinnornas situation i islamiska länder, om de kulturellt och religiöst betingade skillnaderna i hur man ser på kvinnan....

Din okunskap smickrar dig inte.

"Svenska medier, medborgare och politiker måste börja tala med sverigedemokrater, öppna upp för debatt."

Gör det då istället för att beskriva dem som perverterade människor som ska tillrättavisas, Malin Stenman.

Du påstår att en liten och ej representativ del av invandrarna medför problem. Det är inte sant. Bostadsbristen påverkar alla i det här landet negativt.

Anser du att tillståndet i vissa länder har uppstått av en slump eller att det finns en koppling till den kultur som härskar där?

Det stora demokratiska problemet är att du och en massa andra självgoda tyckare, politiker och media anser er veta allting bäst och er själva vara så förmer när det egentligen bara är så att ni inte har förmågan att ta till er vad Sverigedemokraterna egentligen säger.

Jag är trött på detta kollektivistiska "vi" i så många debattinslag! "Hur kunde vi rösta så fel" skrev PETRA HJORTENSJÖ trots att hon säkert själv röstade enligt vad hon anser vara rätt och därmed borde har skrivit Hur kunde ni...

Nu skriver Malin Stenman en lika intetsägande och kollektivistisk artikel med utsagor såsom "Vi kan inte fortsätta tiga och tysta ner dem." För min del får du gärna fortsätta att vara tyst och tiga. Annars skriv i jag-form.

Varfor ar det sa konstigt att tycka att invandrare ska anpassa sig till svensk kultur? Byter Malin Stenman ut alla sina prydnader och all mat som finns i hennes bostad varje gang hon har en gast pa besok? Nej, gasten far forstas anpassa sig till vad som finns.

Sjalv (tvangs)flyttade jag till USA for sex ar sen eftersom i Sverige var det nast intill omojligt att leva som jag ville (universitetsutbildning samtidigt som elit idrottande). Inte f*n var det pa tal att USA skulle anpassa sig till vad jag ville, utan jag anpassade mig till Amerikansk kultur.

Och kan ni tanka er, jag kanner mig fortfarande svensk och har mitt 'kulturarv' i fullt behall. I min lagenhet ar jag sa svensk jag bara kan: Svenska prydnader, svensk matlagning (ketchup till potatismos istallet for nan forbannad 'gravy' t ex), svensk sparsamhet, svenskt kaffe och sa vidare. Men nar jag gar utan for dorren ar jag sa pass Amerikansk att de som inte vet att jag ar svensk aldrig skulle ha gissat att jag ar utlanning.

Inte har jag en enda gang tycket det ar fortryck och/eller orattvist. Inte heller klagar jag pa att jul firas den 25te eller att stars and stripes spelas fore varenda idrotts-tillstallning.

Sa varfor ar det sa synd om dessa utlanningar som utat maste anpassa sig till svensk kultur och varderingar?

"Johan förstår inte varför boende i Rosengård gång på gång ger sig på uttryckningsfordon och vandaliserar." Stackars Johan. Sådan tur att du fanns där, Malin, och kunde förklara och trösta!

Artikelförfattaren har helt rätt i att SD:s valvaka mest framstod som en plutonsfest på kustjägarna någon gång under nittiotalet!

Just denna grupp av yngre män i nya kostymer uppblandade med äldre manliga stofiler ur olika samhällslager utgör den intellektuella kärna som SD disponerar.

En eller annan förvirrad kvinna finns förstås också med som "hangaround". Någon av dessa kvinnor har formulerat att hon vill att riksdagens utredningstjänst ska "räkna på invandringen".

SD förefaller vara ett populistiskt enfrågeparti som tagit sig till riksdagen med ett tiotal frågor jämnt spridda mellan höger och vänster varav tre benämns som kärnfrågor.

Alla dessa frågor utom en är enbart förhandlingsvirke för att kunna påverka den enda frågan som är viktig för dem -Invandringspolitiken.

Detta blev tydlig redan under valnatten i de uttalanden som herrar Åkesson och Söder lämnade.

Strategin för att ta sig in i riksdagen var både enkel och genial. Nu får vi se hur strategin i riksdagen utvecklar sig.

Situationen påminner om när man får slagvatten i båten, det kan vara nog så svårt att få ut allt, men det är sällan mycket, ligger alltid lägst i båten och är grumligt svart och luktar illa.

Varför är SD ett problem när de kritiserar invandringspolitiken och inte de övriga sju riksdagspartierna och media som vägrar tala om den?

Själv tycker jag att det är utmärkt att Sverige har fått ett nytt parti i riksdagen som vågar debattera invandringspolitiken och föreslå lösningar på problemen i stället för att problem och missnöje förnekas och sopas under mattan. Varför tycker inte du det?

Hade alla invandrare arbetat och försörjt sig själva, inte mottagit några bidrag och inte begått några brott så hade SD aldrig existerat som parti. Det är helt och hållet de etablerade politikerna som är ansvariga för alla problem med invandringen, hade de skött sitt jobb hade SD inte existerat.

Svenska folket behöver ingen "Ny bild" av verkligheten, de behöver en exakt bild av verkligheten som den är som grund för förståelse av problemen och för att kunna utvärdera olika lösningar. Alla fakta skall upp på bordet av fristående forskare, helst pensionerade som är oberoende av staten och politisk påverkan. Våra förljugna politiker och journalister har bedrivit intensiv propaganda mot svenska folket för att försöka beskriva en förskönad bild av det berikande mångkulturella samhället, det är den som tack vare verkligheten och Internet har brakat samman nu. De flesta som röstar på SD har inget förtroende för etablerade politiker och journalister som ljugit för dem om verkligheten i 35 år.

Varför skall vi överhuvudtaget ha invandring till Sverige? Vi har inga jobb ens till våra universitetsutbildade svenska ungdomar som är 100% integrerade, talar flytande svenska och utmärkt engelska. Vi har inget behov av arbetskraftsinvandring sedan början av 1970-talet då vår industri konkurrerades ut eller flyttade till Asien. Våra ungdomar tvingas söka sig utomlands för att få ett arbete. Vi har redan 500.000 arbetslösa, 500.000 förtidspensionerade och 500.000 övertaliga byråkrater i Sverige, plus över 50 miljoner arbetslösa i EU. Det finns alltså hur mycket arbetskraft som helst men inga jobb. Att då fortsätta importera 100.000 tals människor från när och fjärran och integrera dem till livlång arbetslöshet, bidragsförsörjning och kriminalitet är vansinne. Det är en omänsklig politik mot invandrare och svenskar som leder till ekonomisk ruin eftersom de allt färre som har arbete som redan har världens högsta skatteförtryck inte klarar av att betala andra människors uppehälle.

I stället för att ta in flyktingar till Sverige skall vi upprätta flyktingläger i konflikternas närområden tillsammans med EU/FN dit alla flyktingar anvisas, då kan vi hjälpa många fler människor, även de fattiga som inte har råd att betala 100.000 tals kronor till flyktingsmugglare. Sedan får vi exakt kontroll på vad det kostar och vi slipper då alla problem med att integrera främmande människor till livlång arbetslöshet, bidragsberoende och kriminalitet.

Första åtgärden är naturligtvis att sluta ta in fler invandrare och först lösa alla problem som vi har med befintliga invandrare.

Det är mycket bättre för en turkisk familj att leva i Turkiet bland sitt eget etniska folk, språk, kultur, religion, traditioner, värderingar än att leva som bidragsförsörjd underklass i svensk förort och se sina identitetslösa och rotlösa barn växa upp till brottslingar.

Sverige är svenskarnas land och här är det vi som i demokratisk ordning beslutar vilka lagar och regler som gäller i landet. Sverige tillhör inte bara oss svenskar som lever nu, det tillhör också våra förfäder av vilka vi ärvde landet, det tillhör också våra barn. Det är vår plikt att värna och vårda samt förkovra vårt land, för våra barns framtid, för våran egen heder och för våra förfäders ära.

Därför skall vi ha en lagom invandringspolitik, en som fungerar, en harmonisk, en mänsklig, en som blomstrar av mänsklig skönhet och välstånd. Det är om det vi måste få diskutera i frihet och respekt, utan odemokratisk hysteri, hot, trakasserier och våld.

Jag vet inte om du gör det avsiktligt Malin men du agerar ju mer än lovligt dagisfröken för dessa killar och klappar dem nedlåtande på huvudet.
Deras erfarenheter skiljer sig uppenbarligen från dina och det finns ingen automatisk sanning i det DU skriver.
Faktum är att jag känner igen Göteborgskillens historia väl. Den har jag hört alltför ofta under mina år som "farsa på sta'n"/trygghetsperson. Gangsters som tycker de är coola när de förstör livet för andra.
Statistiken här (i en förort till Stockholm) är att invandrarkillar står för nästan 90% av ungdomsrånen. (Bekräftades även av GW i efterlyst för Stockholm i stort).
Det kan kanske förklara en del av de här killarnas uppfattningar om invandrare.

Malin vill gärna understryka att kritik mot invandringspolitiken "inte nödvändigtvis" behöver vara rasistisk. Men oj Malin, vilken insikt!

Det är ju precis det som alltid får dessa debatter att kantra innan de hinner blir fruktsamma. Börja gapa om rasism så dör diskussionen direkt, för rasist vill ju ingen vara i konsensus-Sverige.

Rasister är okunniga idioter som sorterar mänskliga egenskaper efter ursprung och etnisk tillhörighet. De är ofta asociala miffon som saknar förmågan att umgås med andra typer av människor än sin egen grupp. Tjaaa la lalalalaaa. Sådana finns det säkert gott om i SD.

Men att ha synpunkter på invandringspolitiken är en helt annan sak, helt utan samband. Man kan faktiskt älska invandring och mångkultur, och ha supersolidarisk värdegrund, och samtidigt tycka att invandringspolitiken är slapp, kravlös och leder till motsättningar.

Det finns troligen även många människor av den uppfattningen i SD. Hursomhelst är de flera hundra tusen, som nu lyckats få in sitt parti i landets högsta beslutande församling. Helt enligt de demokratiska spelreglerna vi alla är så överens om. Så låt det bli en tankeväckare och inse en gång för alla att det finns många olika uppfattningar i samhället, istället för att ta varandra om axlarna och inta en "alla vi mot dom"-attityd som är så snuskigt typisk för oss svenskar. (Håller verkligen med Gunnar här ovan om att "vi" används alldeles för vårdslöst).

Ja, det handlar om samma respekt och värnande om mångfald som SD-hatarna ylar om att SD saknar. Så passa på nu att ta debatten, som ju borde bli hyfsat enkel mot de läger vars uppfattningar bygger på okunnighet och ignorans. Och skilj på rasism och invandringspolitik.

Jonas Eriksson och Malin Stenman. Jag måste säga att sverigedemokrater är GROVT ÖVERREPRESENTERADE bland dem som inte riktigt vet vad de pratar om. Deras hemsnickrade statistiska analyser i kombination med rasbiologi och kulturrasism gör det omöjligt att debattera med dem. Det enda som återstår är att påpeka.

http://blogg.passagen.se/ivanivna/entry/v%C3%A5ldt%C3%A4kter_i_kvadrat

Men Malin, vad är dina åsikter och dina argument då?

Det här är bara ännu en i raden av meta-artiklar om SD. Alla diskuterar fenomenet SD på ett abstrakt plan: Ska de bemötas i debatten, ska de isoleras, varför får de stöd, osv. Ingen diskuterar själva kärnfrågan: Invandringen, dess för och nackdelar, vad man kan göra annorlunda.

Om bara vi kunde se invandringsfrågan som ännu en politisk fråga, känslig men inte omöjlig att debattera, så skulle mycket vara vunnet. Nu är det som när amerikaner ska diskutera sex - totalt tabu! För de som inte blir imponerande utan bara uttråkade av alla dessa akademiska meta-debatter så är SD just nu rätt ensam på spelplanen.

Jag tycker hela diskussionen om invandring är fel. Vi måste föra en diskussion som skiljer på INVANDRARE och INVANDRING. Det är ganska förödande att koppla ihop dessa begrepp. Pratar man om invandrare är det personer och pratar man om invandring pratar man om politiken och integrationslösningar. Jag tror inte att de flesta är kritiska mot invandrare, men väldigt kritiska på invandrarpolitiken.

Själv är jag för en ganska fri invandring, Människor ska få komma hit på samma premisser som vi åker till andra länder och bor och jobbar. Men, vi måste ha ett invandringssystem där människorna som kommer hit har möjlighet att komma in i samhället. De måste ha chansen att få jobb, bostäder, lära sig språk, utbildning, fortbildning osv. Jag tycker regeringen Reinfeldt har påbörjat en bra invandringspolitik, där man kraftigt skiljer på kvotflyktingar och arbetskraftsinvandring osv. Vi måste ha ett system där vi skiljer på dessa grupper och individanpassar behandlingen av invandrarna. En datatekniker från Indien har inte samma behov som en analfabet från Somalia. Genom att individanpassa invandringspolitiken kan datateknikern snabbare komma ut i arbetslivet och detta frigör resurser som vi kan använda till att ge bättre förutsättningar till de grupper som är svåra att integrera. Fortsätter vi på denna linje kommer vi få ett bättre, tryggare och humanare samhälle. Det går inte att ha en debatt där folk ropar rasister så fort man tar upp invandringen. Rasism är när man vänder sig mot människor med annan etnicitet och det är inte att man är kritisk mot hur politiken förs. Det är alltförofta man hamnar i rasistträsket i offentliga diskussioner, vilket bara förvärrar problemen snarare än löser dem.

Det händer ibland

Det är väldigt arrogant att anta att de män ur arbetarklassen som dominerar bland SDs väljare gör det för att de är outbildade eller dumma. De verkliga nazisterna var främst överklass och medelklass, så det är historielöst att tro att utbildning vaccinerar mot rasism.
Till invandringens fördelar hör en rikare kultur, rikare restaurangutbud och gott om tillgänglig arbetskraft. Till nackdelarna hör kriminalitet - främst i vissa arbetarklassområden, en total frånvaro av svenska språket i vissa områden och konkurrens om enkla jobb. Fördelarna kan främst utnyttjas av medelklassen och överklassen, medan nackdelarna drabbar arbetarklassen. Den invandrarrelaterade kriminaliteten, precis som den mesta kriminaliteten, drabbar främst män. Det viktigaste skälet för invandring är oftast moraliskt, att vi ska ta hand om de svaga i världen. Att ta sådan moraliska hänsyn är förstås hedervärt, men är något hårdraget en lyx förunnad de som redan har jobb och mat på bordet.
Det finns alltså högst rationella skäl för arbetarklassens män att rösta på SD. Denna snedfördelning av invandringens fördelar och nackdelar måste få diskuteras utan att rasiststämpeln åker fram.

#12

Du är genial Tetyana :-)

Jag uppmanar alla att läsa länken i #12...det är så man kan få proportion på vad en debatt verkligen handlar om. Och vad som förtigs.

SD-aktiva är KRAFTIGT ÖVERREPRESENTERADE i mycken kriminalitet. Till de värsta brotten hör dock förvridningen av fakta, lögner som utgår från maggropen, inte från förståndet.

#18

Jakob Jonsson, din bild av nazister som överklass och medelklass stämmer inte alls. Det är tvärtom så att huvuddelen aktiva medlemmar i både Tysklands och Italiens fascistpartier var "arbetarklass". På den tiden var arbetarklassen en mycket stor del av befolkningen, medelklassen var liten. Följdaktligen var särskilt de tyska fascisterna framgångsrika i strategier som införande av 2 veckors semester, en liten billig bil till alla (VW), hatfylld retorik mot den utbildade PK-eliten, vurm för kroppslig styrka och annan "underdog"-politik.

Du förväxlar vissa ledarfigurer med fotfolket. Och förväxlar kapitalistiska gulaschbaroner med överklass.

Malin, det är mycket konstigt att bekämpning av främlingsfientlighet,rasbiologiska tankar och ideer skall börja 2010.

Personligen tycker jag man kunnat göra detta sedan lång tid tillbaka.

Varför har då inte riksdagens partier velat bekämpa orättvisor tidigare?

Här kommer en text som kan ge EN förklaring till varför varken (S),(M),(Fp) eller(C) velat göra detta för länge sedan och absolut inte INNAN valet. Med hjälp av en historia som INTE finns i svenska skolors historieböcker ges en klar bild att dessa partier har historiskt "flera lik i garderoberna".

Fredagen den 13 maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens institut för rasbiologi. Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion, som hade framförts i riksdagens båda kammare den 13 januari 1920 och undertecknats av ledande politiker som högerns Arvid Lindman och socialdemokraten Hjalmar Branting. Upprättandet av det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd.

Motionen skrevs av den socialdemokratiske riksdagsmannen Wilhelm Björck tillsammans med anatomiprofessorn i Uppsala Vilhelm Hultkrantz, Herman Lundborg (som senare skulle bli chef för institutet) samt dennes förtrogne Robert Larsson. Drivande namn i riksdagen var bland annat statistikern Nils Wohlin från Jordbrukarnas riksförbund samt socialdemokraterna Edvard Wavrinsky och Alfred Petrén

Som första namn på motionerna stod socialdemokraterna Alfred Petrén och Wilhelm Björck. I Andra kammaren var motionen förutom av Björck underskriven av både socialdemokraten Hjalmar Branting och högerledaren Arvid Lindman samt framträdande liberaler som Jacob Pettersson, Raoul Hamilton och Knut Kjellberg. Alla politiska riktningar i riksdagen var alltså representerade bland motionärerna.

Även ledande svenska akademiker utanför riksdagen engagerade sig i stödet för motionen. En av de mest framträdande var Herman Nilsson-Ehle, internationellt ryktbar som en framstående genetiker, specialiserad på förädling av sädesslag. Andra namn var Frithiof Lennmalm (nervsjukdomar, Karolinska Institutet), Torsten Thunberg (fysiologi, Lund), Carl Magnus Fürst (anatomi, Lund) samt docenterna Nils von Hofsten (zoologi/genetik, Uppsala) och Nils Heribert-Nilsson (botanik/genetik, Lund). Som bilaga till riksdagsmotionen fanns också ett protokoll där medicinska fakulteten vid Uppsala universitet prisade Lundborgs forskning.

Institutets verksamhet

Det svenska institutet, förlagt till Dekanhuset mitt i Uppsala, var fullt självständigt. Institutets förste chef var Herman Lundborg; dessutom återfanns bland de anställda en statistiker (och biträdande chef), en biträdande rasbiolog, en antropolog, en genealog samt två reseassistenter. Under Lundborgs ledning genomfördes rasbiologiska undersökningar av 100 000 svenskar vilket presenterades 1926 och som i förkortad version blev en lärobok för gymnasiet med titeln Svensk raskunskap. Det råder viss osäkerhet kring hur Lundborgs anställning avslutades. Vissa källor gör gällande att han gick i pension vid 67 års ålder i april 1935. Andra källor gör istället gällande att han tvingades att pensionera sig när de ledande vid makten förstod hur nära institutets idéer stod nazismens rasläror.

1936 blev Gunnar Dahlberg chef för institutet. Samma år blev Dahlberg också professor i rasbiologi vid Uppsala universitet. Under Dahlberg ledning ändrades institutets inriktning mot en mindre rasbiologisk grundsyn till att mer inrikta sig på vad man ansåg var en samhällsnyttig ärftlighetsforskning för att stärka folkhälsan, vilket kom att bidra till steriliseringslagen. Dessa tankar hämtades bland annat ifrån makarna Alva och Gunnar Myrdals bok Kris i befolkningsfrågan. I linje med dessa idéer propagerade Dahlberg 1936 i Sveriges radio för nyttan av att sterilisera utvecklingsstörda, läs tvångssterilisering.

Institutet hade till sin officiellt angivna arbetsuppgift
att rasbiologiskt genomforska Sverige genom att studera olika släkters och andra befolkningsgruppers livsbetingelser och utvecklingsmöjligheter
att klarlägga såväl det biologiska arvets som miljöns betydelse för individer, släkter och folk
att utreda sjukdomars och normala mänskliga egenskapers ärftlighetsförhållanden.

Endast genom dylika, på lång sikt drivna forskningar ansåg man sig kunna finna "de djupare liggande orsakerna till brottslighet, vanart, alkoholism, sinnessjukdom" och kunna bringa "annan undermålighet i dagen". På detta sätt strävade institutet på statligt uppdrag efter en "fast teoretisk grundval för en exakt rashygien och en rationell befolkningspolitik".

Genom resor i olika delar av landet insamlades undan för undan ett rikhaltigt primärmaterial, som sedan - som det ansågs under denna tid - vetenskapligt bearbetades med hjälp av medicinska, biologiska, statistiska, antropologiska och genealogiska arbetsmetoder. 1926 kom institutets första större arbete om svenska folkets "rasbeskaffenhet" att publiceras, där en framträdande roll spelades av institutets statistiker Sten Wahlund. Institutet utgav vidare Meddelanden från Statens institut för rasbiologi. 1939 startades en ärftlighetsavdelning vid institutet.

Efter 1939 var den senare docenten Bertil Lundman verksam på institutet. Han skriver 1939 i Föreningen Heimdals årsbok sidorna 26 och 27:
"Det torde helt enkelt ligga så till, att de nordiska stammar, som bildade indoeuropéerna, varit skarpt medvetna om sin psykiska och fysiska överlägsenhet och ej tolererat någon uppblandning. (...) Ett inslag av zigenarblod även i stark utblandning verkar ofta rent förstörande på individens moraliska (mindre dess intellektuella) halt. (..) Pro primo kan tyvärr rashygienen knappast komma mycket längre än att den håller de värsta graderna av urartning någorlunda tillbaka."

#23 Peter Kadergran

"Varför har då inte riksdagens partier velat bekämpa orättvisor tidigare?"

Kanske för att man inte visste bättre på den tiden..?

# Snoken så kan det ju vara, men i mitt inlägg fanns ursprungligen också steriliseringslagen som inte kom med i mitt inlägg. Nu pratar vi nutid. Steriliseringslagen har sin grund i de rasbiologiska tankarna och var verksam under åren 1935 - 1975. Under denna period steriliserades ca:63.000 människor i Sverige. Alltså lagen att kunna från statligt håll tvångssterilisera människor i vårt land går bara 35 år tillbaka i tiden.

Att man inte visste bättre på den tiden är en sanning med dagens glasögon och kan ge förklaringar, men ursäktar inte våra svenska,europeiska och västerländska tankar om en ras som överlägsen andra samt som norm för hur människor skall vara. De människor som INTE motsvarade dessa normer, steriliserades i statlig regi och med ett stöd av hela riksdagen fram till och med 1975.

Vilka var då dessa människor? Vilka grupper var det som steriliserades och i vilka grupper var det helt otänkbart att göra det är frågor som kan anses som aktuella även idag. Med dagens glasögon kan staten styra vilka som kan önska sig exempelvis ett vitt barn med blå ögon som är duktg i Fysik. Vår fråga blir idag vilka som skall få ha dessa val av framtida barn och vilka grupper som inte skall ha dessa "rättigheter".

Vår människosyn i Sverige, har den ändrats och i så fall hur har den ändrats?

Personligen anser jag att den lever inom vissa sociala grupperingar i allra högsta grad, inte minst inom sk.finkultur.Vi ÄR normen för människa i en civilisation. Rasstikt? Javisst, Sverige ÄR i många delar ett rasistigt land. Mitt förra inlägg var tänkt som en påminnelse om att: Sverige har genom ett politiskt samtycke tvångssteriliserat människor, lobotimerat människor, åsiktsregistrerat oliktänkande med den självklara utgångspunkten att dessa människor INTE uppfyllde normen för vad som ansågs normalt och de hotade därmed nationalstaten, Sverige. Så visst jag kan hålla med dig om "att man inte visste bättre då" även om detta borde varit möjligt under 1970-tal.

Idag under 2000-talet är det kanske, med bakgrund av vår svenska historia, viktigt att se att vi kommer att granskas på samma sätt som vi granskar i dagens samhälle. Kanske kommer man i en framtid att analysera sig fram till att vårat statliga migrationsverk hade ungefärliga uppgifter som statliga institutioner hade under 1930-talets Tyskland. Tänker då på exempelvis VAD som avgör vilka som får stanna i ett välfärdsland som Sverige och inte minst VILKA som får göra detta. Pararellerna är skrämmande lika och nu i en tid då vi vet bättre!

Rent allmänt och inte riktat specifikt till dig :Läs gärna steriliseringslagen, ligger ute på nätet.

#25 Peter

Rasbiologi var inte ett isolerat svenskt fenomen utan det var spritt över stora delar av västvärlden. På 30-talet var detta det senaste inom vetenskap och betraktades då lika självklart som sanning som motsatsen gör idag.

Att det levde kvar ända in på 70-talet kan kanske förklaras med att sossarnas hela barnbidragsreform var ekonomiskt beroende av dessa steriliseringar. (Detta påpekades av bl a Alva Myrdal som menade att om steriliseringarna inte fick den omfattning och effekt som avsetts så skulle de bli tvungna att ompröva hela bidragsreformen.) Jag tror i vart fall inte att det förekom så sent för att man fortfarande trodde att det var rätt.

Jag är dessutom helt övertygad om att de flesta av oss har kommit en bit på vägen sedan dess. Visst finns det fortfarande tvättäkta rasister i Sverige men jag tror inte att de är så värst många som är så korkade. Den "rasism" man ser idag handlar nog snarare om ett klassiskt "vi och dem" tänkande.

Politiker har i alla tider utnyttjat bilden av den yttre "fienden" för att på så sätt skapa någon slags gruppkonformitet inom den grupp de försöker påverka. Genom att visa gruppen en yttre fiende som medlemmarna kan projicera sina egna tillkortakommande och misslyckanden på, kan ledaren knyta anhängarna till sig och därigenom stärka den egna makten.

Alla misstankar om att "fienden" är falsk har mindre betydelse eftersom detta lätt kan förträngas då det för stunden känns jäkligt bra att för en gångs skull kunna trampa på någon som man kan låtsassortera under sig själv i den sociala rangordningen.

Eftersom nästan alla innerst inne VET att rasism egentligen bara är oförsvarbart trams så kommer dock alltid baksmällan till slut och då får den som gör anspråk på titeln "Lord of the flies" söka nya "fiender" att skylla på...

Snoken, håller med dig i ditt tänk. En förutsättning för att rasism skall kunna konstateras i ett Sverige kräver vissa grundförutsättning, exempelvis:

att det är vetensapligt legitimerat
att det finns en vilja för ekonomisk expansion (kapitalism)
att det finns populära stereotyper

Dessa förutsättningar bör ses i ett samband och inte var för sig för att kunna ge en bild av om rasism finns eller inte.

Jag kontaterar at det finns "smygrasism" bland sveriges "fotfolk" i vårt samhälles politiska topp finns inte rasism, alla är emot. Troligen är det i en nivå mellan dessa vi hittar en vardagsrasism. I de kulturella praktikerna.

Främlingsfientlighet bottnar i synen på intergration. Intergration handlar till stora delar om fördelningen av makten i vårt Sverige. Motståndet mot att "ge makt" till grupper som genom sociala konstruktioner tilldelats mindre makt ex. invandrare, kvinnor fortlever i en kulturell praktik och många gånger i "lönndom", men även helt öppet i vår vardag.

Vi kallar det vardagsrasis och det är förmodligen den som först måste bekämpas, under förutsättning att man nu verkligen vill ha en förändring. Detta visas inte i fagra ord utan i en praktik och handling.

Troligtvis tar det en avsevärd tid att få till en ändring i människors tänk kring "de andra", men för min del får det ta denna tid bara utveckling går mot människors jämlikhet. Kan faktiskt tänka mig positiv särbehandling som ett val av arbetsmetod, även om detta är kritiserat av endel människor vars argument haltar.

Vill vi förändring, så gör vi förändring!

Stor idé att ha kommentarmöjlighet när ni bara släpper igenom åsikter i en enda riktning. Ni gillar olika säger ni - men ni gillar inte att människor har olika åsikter!

#Per Johansson, hej!

Vad är egentligen en "åsikt"?

Visst, vi har/anser oss ha åsiktfrihet. Men det förefaller mig helt sant att vissa åsikter får mycket större plats än andra. Jag är socialist och feminist och helt på det klara med att många vill banka ned mina åsikter i marken, inte godkänner att de finns. Om man envisas kommer skällsorden.

Just nu händer detta SD.

Men fortfarande...vad är en åsikt? Varifrån kommer åsikten, hur har den bildats? Och vilka konsekvenser kan åsikten få...om den omsätts till praktisk handling?

*Jag avskyr pölsa.
*Jag avskyr muslimer
*Jag gillar hembygdsgårdar, jeans och hårdrock och en & annan svensk folkvisa samt husmanskost som pizza
*Vårt samhälle håller på att haverera totalt, därför behöver vi Ledare som styr skutan rätt igen
*Folk vet inte vad de pratar om
*Jag vet vad jag pratar om
*Dom ljuger!
*Jag vågar säga sanningen

Vad är Sanningen?
Vem bestämmer vad som är Sanning?
Sanning för vem?

Vilka åsikter är helt legitima och okomplicerade och vilka åsikter berör många människor, som alla ska få säga sitt?

Det är okomplicerat att jag avskyr pölsa och gillar svenska folkvisor, eller hur?

Men resten...

#4 har verkligen en poäng!!

När vi svenskar kommer till ett nytt land såklart att vi ANPASSAR oss, vi tar helt enkelt "seden dit vi kommer." Det är inte tal om annat. Men kan verkligen sådana som flyr till Sverige anpassa sig på rätt sätt?

Jag är ingen SD:are, men jag tycker verkligen att vissa åsikter är viktiga att ta upp i dagens samhälle för att folk verkligen ska förstå hur stort detta har blivit. Och jag tycker att mycket som de säger är bra.

När jag gick i mellanstadiet så hade vi två utländska barn i klassen, och på skolavslutningen frågade våran lärare dem om det var okej att vi sjöng nationalsången (!!!???) Hallå eller? För mig är det nästan en självklarhet att vi ska sjunga den svenska nationalsången! Vi går i en svensk skola, i ett litet svenskt mellanmjölks-samhälle, och VI ska behöva anpassa oss efter två elever med utländsk bakgrund. Hur långt ska det behöva gå och hur mycket ska vi behöva offra utav våra traditioner för att vi håller på att bli ett mångkulturellt land?

Visst, jag tycker det är bra att vi tar in folk så att dem får hjälp att överleva istället för att gå under. Sverige är ett tryggt land med många förmåner. Men när de kommer hit får de inte lära sig vilka skyldigheter de har gentemot landet, och på grund av det så gör det tyvärr att många hamnar fel. Jag tycker helt enkelt att kan de inte anpassa sig, sköta sig, i ett såpass moderniserat och tryggt land som Sverige så ska de inte vara kvar heller.

Varför lägga så mycket tid på SD egentligen? Varför kan man inte bara bry sig om det parti man själv röstat på, om nu Sverige ska vara demokratiskt så låt det då vara de.

Man kan inte bara stänga ute ett parti i riksdagen, om man nu ska vinna över SD gör det genom debatter och visa att era åsikter är bättre. Men att bara bojkotta ett parti är helt fel.

Alla ska vi kunna tycka hur vi vill, för vissa är invandringen ett problem och de ska ha alla rätt att säga det. Att trycka ner de som röstar på SD är helt fel, bara för att jag skriver detta betyder det inte att jag är Sverigedemokrat, jag tycker bara att alla ska få ha sin egna åsikt.

Jag tycker även kommentaren från nummer 4 är väldigt bra, man måste försöka att anpassa sig till en viss del iaf. Som sagt andra länder anpassar sig inte för oss så varför ska Sverige göra det.

#31

Hej Frida,

Jag förstår inte varför du anser det självklart att sjunga nationalsången på skolavslutningen? På nationaldagen förstår jag, men varför på skolavslutningar?

Jag kan inte påminna mig att jag någonsin gjort det...vare sig under min skolgång på 50/60-talet eller senare på mina barns skolavslutningar. Det är inte normalt tror jag...i alla fall inte i Stockholm.

Jag tror inte att invandrare eller flyktingar misstycker alls kring Du gamla Du Fria, tvärtom! Jag bor i en förort med 84% invandrare och flyktingar och här är det hejdundrande på Nationaldagen. Barnen är blågul-sminkade och viftar med blågula flaggor och äter Nationalbakelsen. Alla verkar tycka att saken är självklar.

Men skolavslutning...varför då?
Och varför upplever du detta som ett problem?

Gällande firandet av nationaldagen samt annat med Svenska flaggan ...
Då Svenskarna är själva utomlands på någon golfresa vill de att invandrarna skall gå omkring med Svenska flaggan och med horn på huvudet så att det skall visas på nyheterna i det land golf Svensson befinner sig...
Typiskt borgerlig girighet,att inte anlita aktörer för saken utan komma att kräva det gratis av daglöns knegarna från utlandet...
Förutkläde man slavarna nu vill man göra det med daglönarna...

Stackars högern samt SD"arna....

Tiderna ändras snabt och de kommer snart att få äta upp all den skit de nu spyr ut...
Samma hände ju även på 40 talet....

Hm, titeln till trots var detta ett förvånansvärt fräsht och ärligt inlägg. Bra gjort! Du lyssnar ju faktiskt. Sen hade man kunnat önska att medlemmarna i den svenska "högljudda" klassen av journalister, ideologer, propagandister, akademiker (vad nu skillnaden är) skulle ha rudimentära kunskaper i historia men man kan inte få allt.