Skyll inte SD:s framgångar på integrationspolitiken

Så långt håller jag med dig att de etablerde partierna har att skylla sig själva, men jag drar inte samma slutsats som du gör gällande orsakerna.

Skulle vi skicka hem de rasistiska imamerna skulle muslimerna inte vara så hatade av det svenska folket och integrationen skulle fungera på ett annnat sätt , som den gör hos de flesta andra invandrargrupper.

Jag vet inte vem du är, tycker att dina åsikter inte påminner om den kloka kvinnliga ministern med samma efternamn.

Till all lycka har vi Alliansen, som hjälper alla färger och bidragsfållan ersätts med arbetslinjen vilket gör att vi kommer att få individer med självrespekt och ett samhälle som avspeglar framtidstro.

Kitimbwa Sabuni har rätt. Det är inte integrationspolitiken som är orsaken till Sverigedemokraternas framgång.

Det är den överbefolkning som invandringen för med sig som orsakar en motreaktion.

Att kalla motreaktionen för rasism är demonisering. Reaktionen behöver inte ha någonting med rasism att göra.

Demonisering är en politisk handling som är antihumanistisk och antidemokratisk. Att demonisera en stor del av befolkningen kan få allvarliga konsekvenser och motverkar en konstruktiv dialog.

"Om man med integration menar en nostalgisk återgång till tid en tid då alla svenskar såg på samma tv-program..."

Nej, det är inte integration och det vet du! Få människor längtar tillbaka till enkanalsdumburken. TV fördummar dock även i dag, oavsett om det är Svt, tv 5 eller någon dum-tv-kanal från andra sidan jordklotet.

Förklara för mig vad det är för fel på en "litteraturkanon". Jag är FÖR en litteraturkanon, men du är alltså emot att invånarna i Sverige bildar sig. Är det för svårt att läsa BRA böcker?!

I tidigare artiklar har du sett ytterandefriheten som ett problem, så jag förstår att DU tycker att SD fått för mycket utrymme (själv röstade jag på FP tack vare en annan Sabunis uttalanden om att allt inte är diskriminering) !

Denna svamliga artikel är ytterligare en smygattack mot yttrandefriheten, Kitimbwa Sabuni. Vi går inte på det där.

"Muslimska Mänskliga Rättighetskomittén" är en sorglig parodi på vad de Mänskliga Rättigheterna verkligen betyder.

En bra kommentar av K Sabuni med undantag för mediernas roll i SDs gratisreklam som redan kommenteras på annan plats på denna sajt. Att det var fler journalister än SDare på deras valvaka om nu detta är sant säger en del om Tredje Statsmakten.
Att det handlar om rasism är väl också en självklarhet?
Vad som kanske inte är lika självklart är hur denna rasism hanteras eftersom den förmodligen ligger i alla 9 miljoner Svenskars gener.
Det handlar helt enkelt om att provocera en enskild individ tillräckligt hårt så poppar rasismen ut.
Vad brukas man säga?
Invandrarna är dom värsta rasisterna!
Det är sant den i meningen att ett fåtal kulörta svenskar ogenerat ägnar sig år det. Dom tillhör ju också gruppen "mest utsatta".
Men även det är ett integrationsproblem: Att lägga på det där tunna lagret civilisationsfernissa.
Angående GunVis kommentar: Huruvida vi ska utvisa radikala Imamer får väl SÄPO sköta. Bättre är nog att hänga ut dom till allmän beskådan om man hittar några.
"Darwin"s kommentar påminner om att även Alliansen av och till sysslar med fiske i grumligt vatten. Det är nog inte på det viset man sätter SD på plats verkar det som...

Det är en bra analys. Visst, integration politiken skulle kunna vara bättre men det är inte integrationspolitikens brister som lede SD in i riksdagen. Och det är faktiskt farligt att acceptera sverigedemokratisk tes om en misslyckat integrations politik. Det skulle vara på sin plats att prata om sabotage av integrationen.

Jag tror inte särskilt många i Sverige skulle ha något emot att din syster Nyamko blev statsminister. Och hon skulle bli det därför att hon är mycket kompetent och inte genom någon förklenande kvotering i egenskap av att "vara färgad". Hudfärg är irrelevant. Och att dra rasistkortet för ofta motverkar sitt eget syfte.
Låt mig ta ett konkret exempel: Jag arbetade extra på posten en gång - när alla andra slet häcken av sig satt två färgade killar och åt apelsiner i godan ro. Hade det varit två svenskar som ätit apelsiner, hade arbetsledaren givetvis genast gått fram och sagt åt dem att börja jobba. Men i ett Sverige där alla är så hysteriskt livrädda för att rasiststämplas, vågade inte arbetsledaren säga något. Slutsats: Fler rasiststämplar skapar bara mer missförstånd och sämre kontakt mellan svenskar och invandrare. Vi behöver istället en bättre kontakt.

Brukar inte kommentera eftersom newsmill ar en sapass aggressivt konservativ sida (eller, befolkas av sadana). Men tack for en mycket klok artikel. Tyvarr tror jag den kommer rinna rakt av dem som redan har sin verklighet bekvamt kategoriserat i enlighet med hudfarg och religion. (En term som 'overbefolkning' ar sa oerhort tanklost godtycklig att man... jag vet inte vad...)

Nej Kitimbwa Sabuni du har fel och det i många punkter.

För det första så diskuteras inte integrationspolitik med utgångspunkt i vad den borde innehålla och vad den i praktiken innehåller annat än vid köksbordet - men definitivt inte av åra politiker eller i media. Dessutom är detta förhållande snarlikt över hela Europa.

Problemet är nämligen att för att kunna tala om någon integration värt namnet så måste först och främst den nationella identiteten, i respektive land, definieras för att kunna fungera som referenspunkt till vad man skall integreras till. Detta är för de allra flesta länder ett oöverstigligt, närmast traumatiskt problem när man tvingas att hitta referenspunkter för medmänsklighet, gästfrihet, ekonomiska uppoffringar respektive behov, sociala åtaganden, kulturella särarter, religiösa särarter m.m. Eller uttryckt på ett annat sätt, hur kan den politiska viljan till invandring som grundar sig först och främst i medmänsklig empati förankras och befästas i det nationella samhällets särart. För att kunna integreras, i ordets rätta bemärkelse, behövs det en definition för det man bör integreras till. Ett fenomen som syns tydligast när en immigrant gifter in sig i en t.ex. svensk familj - där allas vilja till anpassning är den största förutsättningen. En liten skala dock jämfört med hela samhället - trots den likartade problemställningen.

Det flesta nationer, förutom fransmännen och/eller engelsmännen kanske, har väldigt svårt att definiera sina samhällen i dessa termer. Vad är det som svensken t.ex. innerst inne anser vara svenskt? Och när man väl sammanvägd en majoritet av svar så är det inte alls säkert att resten av befolkningen instämmer i detta.

Men vilka är då de faktorer som vi definitivt inte kan bortse ifrån i "svenskheten" och som vi förväntar oss skall delas av alla i vårt samhälle. Denna diskussion förs idag i de flesta av Europas länder, dock inte i Sverige, eftersom det är en fråga som emotionellt berör vår kulturella och sociala överlevnad.

Den fråga som berör arbete och bostad är mycket mer materialistisk och inte alls lika värdeladdad som den förra. Men det är integrationspolitiken som måste finna ett svar på båda dessa frågor. Ett svar som är omöjlig att finna utan en fortgående diskussion mellan politiker och befolkning - vilken lyser med sin frånvaro

Sedan skall vi vara på det klara med att det i varje samhälle kommer att finnas individer som motsätter sig varje acceptans av andra etniciteter och/eller andra kulturer - exakt på samma sätt som det kommer att finnas immigranter som på inga sätt vill anpassa sig till något annat samhällsliv än det invanda. Den senare gruppen sägs i t.ex. Tyskland utgöra 15% av alla immigranter. Så vi måste i slutänden vara beredda på att det alltid kommer att finnas två restgrupper rörande invandring som inte kommer att omfattas av majoritetens konsensuslösning.

Jag tycker också att det är inadekvat att du vill återigen introducera ett uttryck som har sitt ursprung i vänsterterminologin - nämligen den rasistiska diskrimineringsstrukturen. Problemet är alldeles för komplext och förtjänar bättre än en intetsägande klyscha som denna.

Jag kan inte heller instämma i ditt påstående att tillkomsten av rasistiska partier inte står i någon som helst proportion till invandringen. Finland med sin minimala invandring har t.ex. inte heller fått något rasistiskt parti.

Sammanfattningsvis vill jag påstå att SD's tillkomst visst har med integrationspolitiken att göra även om det först och främst ser ut som ett kommunikationsproblem - och då har vi återigen landat hos en av de skyldiga aktörerna nämligen media.

Sabuni skriver att vissa irriterar sig på att ’alla inte har samma kläder på sig’. Han tycks anse att burkan är ett klädesplagg vilket som helst. Där har ni i ett nötskal förklaringen på att vissa grupper är mer eller mindre ointegrerbara med sina konstiga syn på hur mänskligt umgänge fungerar.

Sabuni vill göra invandringsproblemet till en fråga om rasism, ”vita” mot resten. Förklara då varför östasiater är en så lyckad och välsedd grupp i Sverige!

Grundtesen är korrekt. Det är rasismen som är problemet och den finns hos svenskarna.

Det är väl politiskt inkorrekt om något att säga en dag som denna då även rassarna har blivit en del av etablissemanget?

Sveriges integrationspolitk är inte heller så dåligt som den utmålas. Men resultatet utmanar majoritetssamhällets strävande efter enhetlighet.

Integration handlar inte om jobb, jobb är ett mycket effektivt integrationsmedel, Har man rätt kunskap och inställning får man jobb, och om det finns ngn arbetsgivare som inte ger dig jobb för att du är invandrare det är bara och leva med, gå vidare, jag skulle inte vilja jobba för och med honom heller.
Att vi har totalt misslyckats med integrationen kan man räkna ut med baken, om man inte hade det så hade man inte pratat om Invandrare och Rasister idag. Integrationen är tyvärr totalt omvänd och misslyckad i Sverige.
Man tar emot flyktingar till Sverige, och det är bra och det ska man göra i mån av plats och ekonomiska resurser. Men att komma hit be att svenskarna skall anpassa sig efter Mohamed eller Ali är väl helt fel? Jag har alltid tyckt och tycker fortfarande att invändarna skall integreras i samhället och inte samhället till invändarna. Dom behöver skolas in i Sverige lära sig Språk, kultur, beteende och värderingar. Men det har vi missat totalt med, och sen sitter vi här och försöker få ihop saker som inte passar ihop. Vakna… vi har många problem och vi kan lösa det.
Man kommer till Sverige, man skall veta vart man har kommit, helst innan man väljer vart man ska.
Så visst är det ”integrationsproblemet har get SD lite luft under vingen”

SÅ Mister J. har inte sett någon rasism hos invandrarna...

Det jag hört araber säga om afrikaner passerar allt vad SD någonsin uttryckt för att ta ett enkelt exempel...

#7 Roger Holmquist
Nu var det att dra alla över en kam och det är naturligtvis fel och jag ber om ursäkt . Mera info i TV vore inte så dumt gällande Imamerna, som bl.a förklarar för invandrarfamiljerna hur viktigt det är att också flickorna studerar får bra utbildning kan leva som självständiga individer och som anammar mänskliga rättigheter .

Superbt inlägg Kitimbwa.

Delar visserligen inte (alla) dina åsikter, men fick mig en nyttig tankeställare.

Om Sabuni och de etablerade partierna menar att integrationen är onödig att diskutera, för hur de än gör så kommer en lika stor andel av befolkningen som är rasister att rösta på SD, så resonerar de fullkomligt idiotiskt.
Om professor i nationalekonomi Jan Ekberg i sin studie visar att det i genomsnitt tar 7 år från att en invandrare får uppehållstillstånd till att denne börjar arbeta och betala skatt så är det ett viktigt samhällsproblem man inte kan blunda för. Om vi kontrafaktiskt tänker oss att det istället skulle dröja 0 år, hur många skulle då ha röstat på SD? Svar: antagligen många färre. Alltså: Sabuni har fel. Tyvärr kan vi inte testa det här i ett laboratorium, men det säger sig självt att Sabunis tes är helt felaktig och kan falsifieras utan vidare.

#17 Gunvi Lundqvist,

Bra att du påpekar detta. Det är skillnad mellan imamer och imamer på samma sätt som det är skillnad mellan präster och präster.

Med all respekt för din kamp för mänskliga rättigheter vill jag ändå ta mig friheten att påstå att du kan ha fel i din hypoteses om hur SD:s väljare hade röstat "om invandrare tog jobb som svenskarna vill ha". Paradoxalt nog kan det mycket väl vara så att de hade röstat annorlunda om många fler invandrare hade haft respektabla jobb och därmed stått för sin egen försörjning. SD:s hårda kärna av aktivister hade kanske inte gjort det men det är en annan sak. Att inta en något som du kallar en "antiislamsk" hållning förstår jag inte att du som försvarare av mänskliga rättigheter kan ha kritik mot då det väl är tillåtet att vara motståndare till religioner enligt dessa rättigheter? Själv verkar du ju vara väldigt mycket anti! Är det bara islam det är fel att vara emot?

"Det är den överbefolkning som invandringen för med sig som orsakar en motreaktion"

Överbefolkning som en orsak? Att förneka det faktum att det finns strukturell diskriminering på arbetsmarknaden, är som att sopa problemet under mattan. Och därmed en fortsättning på denna front, den ensidiga synen på invandring som bara "kostnad" och "problem". Inget samhälle är konfliktfritt vare sig utan eller med invandring. Det viktigaste är att kunna hantera de konflikterna på ett konstruktivt sätt utan att skylla på det ena och det andra!

Det kanske kommer många människor som söker ett bättre liv i Sverige men faktumet är att det är betydligt färre som får upphållstillstånd nu än på 1900-talet enligt migrationsverket! Hur kommer det sig att alla de samhällsproblem som våra politiker inte kan åtgärda såsom segregation bland olika folkgrupper, är "invandranas" fel?!