Ett skyddshelgon för homosexuella?

Såfort påven uttalar sig negativt om homosexuella OCH pedofiler så ökar hans popularitet!

märkligt att inte norra europa inser att världen generellt inte vill ha homo-adoptioner och liknande saker..

mycket märkligt...

Jag vet inte om uppgiften stämmer att Newman är en förebild för homosexuella katoliker, men om det stämmer så är de bara att gratulera för en bättre förebild kan de knappast ha. Jag misstänker att Lindenfors tror sig trampa katoliker på tårna genom att skriva att Newman eventuellt var homosexuell, men så är naturligtvis inte fallet.

Den katolska kyrkan välkomnar homosexuella, och det finns massor av framstående homosexuella katoliker, älskade och respekterade av kyrkan.

Men sant är att katolska kyrkan på biblisk grund har problem med homosexuella handlingar. Om man har en homosexuell läggning, men samtidigt respekterar celibatet som Newman gjorde, så gör det honom inte mindre vördnadsvärd i kyrkans ögon, utan tvärtom mer vördadsvärd.

Den som praktiserar homosexuella handlingar begår en synd i kyrkans mening. Men man skall komma ihåg att vi alla är syndare i Guds ögon, och ändå älskar Gud oss alla. Vi har alla våra kors att bära, och livet är en pilgrimsvandring där vi skall fundera över vårt inre och yttre liv. Hur tjänar vi Gud och människan på bästa sätt? Hur hjälper vi bäst oss själva och vår nästa? Kyrkan ger vägledning, men Gud ger varje människa i uppgift att själv finna svar på dessa frågor. Så även beträffande frågan om hur vi hanterar vår sexualitet.

Jag håller dock med Lindenfors om att kyrkan mer aktivt borde söka ett skyddshelgon för homosexuella. För hur man än ser på homosexualitet så är det en grupp som verkligen behöver ett skyddshelgon.

Lindenfors tar till stora murbräckan för att slå in öppna dörrar. Att Newman levde i ett mycket nära förhållande till en annan man har alltid varit känt. Precis som skrivs i artikeln hade de bägge två avlagt celibatlöften, och det finns inget som tyder på att de inte höll de löftena. I vårt sexfixerade samhälle är man genast benägen att dra slutsatsen att deras förhållande var homosexuellt, men det uppfattades inte så av samtiden.

Att man tar hand om de jordiska kvarlevorna av heliga män och kvinnor har varit praxis sedan apostolisk tid. Relikerna bidrar till att förmedla Guds närvaro på ett fysiskt sätt till de troende i vår tid. Detta är den största vördnad man kan visa för en skapad människa, så någon "gravskändning" är det verkligen inte. Tvärtom.

I ett avseende har Lindenfors dock helt rätt. Han skriver : "Om man nu vill göra Newman till ett helgon skulle det varit mer rakryggat att se till hans liv och exempel. Trots sin kärlek till en man levde han en katolsk kardinals liv, med alla de krav, påbud och förbud inom privatlivets sfär som det innebär. Han är ju faktiskt ett bra exempel på någon som tog konsekvenserna av sin tro och avstod de delar av livet som många av oss andra finner njutbarast: familjen. Han var kardinal och djupt troende. Men han älskade också en man, djupt och innerligt." Så är det, och det är precis därför som man nu vill helgonförklara honom.

Zip Locke,
Det är det jag menar. Istället för att gömma undan Newmans homosexualitet borde kyrkan ha framhållit dem. Jag tror mig bara trampa de på tårna som försöker slita isär Newman och St. John.

Sen är det en helt annan sak att jag finner kyrkans celibatkrav tragiskt.

Jag är inte så oroad för påven och katolska kyrkan.

Har någon någonsin hört om en homosexuell muslimsk martyr eller ayatollah?

Visst, homosexualitet är en synd inom kristendomen. Men ingen säger att du ska döda dem, även om orden är hårda.

Däremot är det tydligt beskrivet HUR, NÄR och VARFÖR som homosexuella ska dödas i Koranen.

@Andreas Ährlund-Richter,

”Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.” 3 Mosebok 20:13

Att katolska kyrkan inte förespråkar dödsstraff för homosexuella är en sak, men Bibelns ord är väl inte mycket bättre än Koranens?