Sverigedemokraternas framgång beror på arroganta politiker och medier

Kan inte säga annat än att jag håller fullkomligt med!

Förvånade att du inte själv väljer att rösta på SD! Jag skulle helst inte vilja göra det heller, men av de skäl som du angivit i artikeln känner jag mig nödgad att göra det!

De som står i en ring och roar sig med att sparka på den som ligger ner bör beakta att maktförhållanden skiftar med tiden.

Nu är det dock inte det som positioneringarna handlar om. Moderaterna har släppt flyktingfrågan till Sverigedemokraterna för att försäkra sig om fortsatt majoritet.

Vänstern använder Sverigedemokraterna som högerspöke i tron att det gamla receptet ska engagera sympatisörerna och knyta an till invandrarna, en strategi som är minst sagt riskabel för vem vet vad invandrarna och de egna väljargrupperna tycker och kanske börjar de genomskåda skrämselpropagandan.

Liberalerna är rädda för nationalism trots att nationalismen är grunden för den världsordning som gällt de senaste århundradena och som möjliggjort en enastående demokratisk och liberal utveckling i västvärlden.

Europa är i en period där kriserna pga bristen på gemenskap kommer att avlösa varandra. Det kan knappast finnas någon som inte förstår att det kommer att leda till att principen sist in först ut kommer att tas i bruk.

Och vad är det som säger att Sverige ska kunna stå utanför den utvecklingen? Inget.

Artikelförfattarinnan:
-En helt korrekt analys av vad som bidragit till den exempellösa framgången för SD, -jag delar helt synen på partiernas oförmåga att hantera situationen, -på måndag börjar svekdebatterna och de kommer inte att lugna ner sig på ett bra tag framöver.
-Hot, pekfingrar i luften och fördömanden enbart förlöjligar den som tror att sådant lappri hjälper.

Hej Marit, jag har skrivit och berättat om detta genom att länka till din blogg många gånger och precis som du så utmärkt uttrycker är det många som kommer att rösta på SD och det gör det inte "för" utan "emot" något.

Mycket bra inlägg! Precis som din blogg är!

Varför inte lite moderation i debatten? Tänk i banorna "Sverige har det bättre med de invandrare vi har än om vi inga haft" mot "Sverige har för många invandrare". Jag anser båda påståenden är sanna!
Sedan har vi islamifieringen av Sverige. den pågår förstås med varje muslim som invandrar. Inget problem ännu men det är ett växande fenomen. Samtidigt invandrar mängder av människor som hatar islam därför att det är den religionens företrädare som förtrycker dem. Palestinier, Iranier och Assyrier som ofta flytt från islamiskt förtryck.
Det är jättebra med öppenhet, jämlikhet mellan könen och demokrati samt mänskliga rättigheter. Det är våran kultur och princip. Samtidigt är det orimligt att de principerna kan utnyttjas av människor som egentligen är emot allt detta.
Det finns otroligt mycket pengar och arbetstillfällen i arabvärlden, varför ska muslimerna egentligen flytta till Europa?
Islamländer som Iran och Saudiarabien stärker sina kulturer och religioner genom att begränsa främmande idéer och uttryck medan islamisterna i Sverige kräver full acceptans för sina vanor och traditioner. I Saudiarabien spärrar man in "västerlandet" i "compounds" och håller resten av landet helt fritt från kulturella influenser. I Sverige ska vi gamla svenskar tvingas acceptera allt möjligt som helt avviker från vår kultur men som invandraren per definition har rätt till.
Jag kommer inte rösta på SD i år men om inte de "gamla" partierna skärper sig och för en rimlig debatt om eftergivenheten i västerlandet kanske det blir i nästa val.
Sedan borde vi få ett invandringsstopp i kanske tio år för att kunna lyfta upp massan av arbetslösa invandrare och ordna upp deras ekonomi. Om det hela tiden fylls på med nytt folk som kommer in och ställer sig medellösa på botten får vi aldrig bukt med arbetslösheten och inte heller med förmögenhets och inkomstfördelningen. Det är ju också en aspekt att Sverige är oerhört hårt drabbat, t.ex. jämfört med Finland.
Det finns bra grejor med invandring också. Pizzerior i alla småbyar, kanske att svenskar sluppit ta s.k. skitjobb och att vi får hit folk med språk och kulturkunskaper som kan användas för att exportera produkter och tjänster.

SD är ännu för oprövade för att f¨å min röst. Ifall de nu kommer in i riksdagen får de fyra år på sig att visa sig, lägga vettiga eller ovettiga förslag och visa en kompetens. Om det blir samma strul som Ny Demokrati var får SD lägga ner lika snabbt som ND.

Till sist om romer. Allt är säkert sant om förföljelser och det är oklart om Frankrike gör rätt. Samtidigt måste debattörerna från de fina salongerna betänka följande: Vad händer i grannskapet 100 romfamiljer från Rumänien bildar ett läger i ditt grönområde? Kanske hoppas att dom "drar" om en vecka men dom blir kvar månad in och ut. Till sist kräver man av sina politiker att dom ska "fixa" problemet. Ohållbart om det får fortsätta..
Romerna måste ges, och ta, chansen att integreras i det fasta samhället där de befinner sig. Att förvägras och själva vägra, att integreras medför att problemet består. Samtidigt kan vi "bofasta" aldrig acceptera att en grupp människor vägrar anpassa sig och sedan förväntar sig få leva på bidrag från oss bofasta. Samt utnyttja EU-regler om flytträtt kollektivt men sedan hävda "individuell prövning" när det blir problem är också dubiöst.

Sveriges massmedier är skyldiga till mycket i Sverige.. inte för att jag gillar SD, men varför tar inte medierna avstånd från Feministiskt initiativ också? ett helt sinnessjukt parti som har under 1 & röster i alla barometrar men ändå får massa uppmärksamhet av svenska massmedier !

varför ska de överhuvudtaget stänga ute eller hjälpa någon på traven? är det inte dags vi börjar bojkotta DN, SVD, Expressen och Aftonbladet nu?

det börjar faktiskt bli obehagligt hur mycke makt dessa icke-folkliga über-människor har fått !

och helt oförtjänt!

I början av augusti läste jag om Jan Emanuel Johansson bravader i flyktingbranschen. Visserligen i expressen men fakta stämmer nog. Den intresserade kan läsa
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2079610/han-tjanar-miljoner-pa-flyktin...

En misstanke smyger sig på att detta nedtystande och blockerande av Sverigedemokraterna har ekonomiska orsaker.

Vilka fler sitter och håvar in pengar på verksamheten och är det orsaken till att den inte får ifrågasättas ens på ett konstruktivt sätt?

Forskning visar att, Kornhauser, totalitära organisationer - eller i SDs fall med sådana tendenser - växer fram i tider av kriser såsom krig och arbetslöshet.

Arbetslösheten är 10 %.

Hade den varit hälften hade nog inte SD haft särskilt många röster.

SD fryses ut av samtliga medier i Sverige. Pga detta så går det inte ens att ta reda på vad SD partiprogram innehåller.

Det är ett demokratiskt problem att mellan 5 och 10 procent av sveriges befolkning inte anses har en demokratisk rättighet att påverka svensk politik utan måste förföljas i samtliga medier utan undantag.
Den polarisering som man på så sätt åstadkommer kommer att skapa oro och politiker och journalist förakt i samhället (med all rätt).

Rasism är alltid otrevligt men motstånd mot invandring behöver ju inte ha nåt med rasism att göra, det handlar ju inte om raser utan om invandrare.

SD's främsta supportrar kommer från LO och låglönefolk som är de som i första hans anser sig drabbade genom oroliga bostadsområden och ökad konkurrens om den typen av jobb.

Paradoxalt nog kan det vara så att det är sveriges invandrare (som jag beundrar och uppskattar) som tjänar mest på SD's politik. Nämligen mindre konkurrens om låglönejobben, ökad status genom minskad invandring mer lag och ordning i invandrartäta förorter, ökad krav på anpassning som kan ge ökad integration.

En vara demokrat och verka demokratisk är uppenbarligen två olika saker.

Artikelförfattarens och kommentatorers inlägg kunde vara hämtade från Danmark. En tanke är att en elit-konspiration mellan medier och politiker, gör att främlingsfientlighet och därmed SD inte kommer fram. argumentet kunde vara hämtat från dansk main streamdebatt - och från svenska högerextrema webbsiter. Om Sverige vore mer demokratiskt skulle landet vara mer uttalat rasistiskt, är den skumma tanken. Sverige kommr snart att gå den danska vägen är deras prognos. Inte att det kan finnas skillnader mellan länderna, historiskt, kulturellt och ekonomiskt/ materiellt betingade

Det kan ligga en del i att svenska medier inte i tid och otid klassificerar människor, ex. brottslingar, utifrån hudfärg och etniska och nationella kategorier - och då inte bara för dem själva, utan deras föräldrar, och mor- och farföräldrar. Medier i Sverige säger kanske ofta i stället: arbetslös, bostadslös, post-traumatisk sjukdom efter krigsupplevelse; eller bostadslös, eller boende på Östermalm. Kriterier ofta minst lika relevanta och sörskiljande som etnicitet.

Grundorsaken till rasism och SD-röster är förstås inte politikerarrogans eller bristande lyhördhet - även om de kan bidra. Grogrunden är då som nu, på 1930-talet liksom på 2010-talet: massarbetslöshet, växande klyftor och sprickor i samhället, egoism och inte solidaritet, att inte tänka på andra. Då föds behov av syndabockar. Då judar och homosexuella -- nu zigenare, invandrare, muslimer. Grogrunden göds av konservativa politiker i Bryssel och Sveriges regering som inte värnar svenska kollektivavtals gilitighet i Sverige.

Arbetare från andra EU-länder , 'utstationerade' i Sverige som EUjargongen lyder, tvingas arbeta för lägre löner och sämre villkor än boende i Sverige. Då trycker de ner svenska löner, då kan arbetare från Sverige konkurreras ut, avskedas. Det, om något, göder främlingsfientlighet, rasism och SD. Sveriges blåa regering och deras vänner som dominerar EU-politiken har ett stort ansvar.

---> Läs gärna mer i min artikel här på newsmill och i min blogg på www.akesandberg.se

Merit, Ingen vettig människa tar anonyma kommentarer på en websida som ett budskap från "verklighetens folk".

I övrigt håller jag i princip med. Jag skulle gärna se en rejäl genomgång av invandringspolitiken med klargörande av vad vi ställer för krav på de nyinflyttade angående språk, arbete och kärnvärderingar. Att man måste lära sig svenska för att få bli svensk medborgare tycker jag är självklart, utan den grundstenen kan man aldrig bli en riktig samhällsmedborgare utan bara en bidragssvamp. Det är en stor uppgift att städa upp i asylpolitiken, en uppgift som kräver mod, medmänsklighet och fingertoppskänsla.

Men jag vill inte se den genomgången i SD's regi. Från SD ser jag bara hat mot allt som är främmande, vare sig de talar om folkgrupper som har en "aggressiv gen", kallar homosexualitet för en sexuell avart eller kommer med svepande generaliseringar som "invandrares rättsuppfattning skiljer sig väldigt mycket från svenskars".

Avslutningsvis vill jag citera Erik Almqvist, ordförande i Sverigedemokratisk Ungdom (SDU), gruppledare för Sverigedemokraterna i Lunds kommunfullmäktige, politisk sekreterare för Sverigedemokraterna i Region Skåne och ledamot i Sverigedemokraternas partistyrelse samt kandidat till riksdagen. Kort sagt en riktigt SD-höjdare.

"Vet du vad en somalier med sesamfrön på huvudet kallas? En quarterpounder."

Kul skämt va?

Ja, det är väl så det fungerar.
Om politikerna inte lyssnar på medborgarna så kan medborgarna tvinga dem att lyssna genom att rösta in ett nytt parti i Riksdagen.

Sverigedemokraterna har ett program som är tillräckligt bra för att passa alla som anser att den misslyckade integrationspolitiken är avgörande.

Om politikerna inte vill jobba för landets bästa så kan medborgarna tvinga dem till det genom att rösta in SD i riksdagen.

Jag såg tidigare idag en kommentar på någon blogg där man kallade det för "omvändelse under galjen". Bra beskrivning.

Rösta på SD för att visa ditt vanliga parti att invandringspolitiken måste tas på allvar och att problemen beöver lösas. För Sveriges skull, för svenskarnas skull och för framtida invandrares skull.

I nästa val har "gammelpolitikerna" en ny chans.

Merit Wager skriver:
"Det går nämligen inte att avfärda alla dem som luftar sin oro och sin ilska som "rasister" eller "främlingsfientliga".

Vilka är det som luftar sin oro? Det är inte så många.om man tänker efter. Det är svårt att bemöta arrogansen på nätforumen.

Nej, vad som hänt är att 4% av svenskarna fått ett parti att rösta på som de inte haft förut. De här åsikterna har alltid funnits, med eller utan invandrare. Med eller utan (sd).

Det är därför (sd) måste skarva med saningen och det gör dem i stort sett omöjliga att debattera politiskt med. Det spelar inte heller någon roll vad man säger till en (sd)-symptisör, De är inte mottagliga för argument när det gäller invandringen.

Jag tycker en viktigare fråga är varför media har gett detta marginalparti så mycket oförtjänt uppmärksamhet? Utan mediauppmärksamheten hade sifforna varit betydligt lägre, trots att de ofta (med rätta) framställs i negativ dager.
Integrationsfrågorna är inte en primärfråga för specielt många svenskar.

För mig är (sd) en hopplös hög rättshaverister oförmögna att förvalta någon form av politiskt ansvar till konstruktiv politik. Idéerna är byggda på fel premisser, Kandidaterna ger ett milt sagt inkompetent intryck. Jag ser hellre politiska broilers ha hand om Sverige, de vet i alla fall vad de sysslar med.

Så här ser utlandet på oss:

http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/18/swedish-elections-far-right

"Sweden is still an extremely conformist, authoritarian society, where opinion formers and politicians move together like a shoal of herring. The whole shoal can change direction in a flash, but not one herring dares swim anywhere on its own."

Vi behöver småpartier in i riksdagen för att skaka om våra djupt korrupta politiker.

Mycket bra skrivet Merit Wager. Speciellt Fredrik Reinfeldt är som ett litet barn i en sandlåda.

Merit Wager, har du frågat dig själv någon gång varför är du så varmt omtyckt inte enbart bland sverigedemokraterna men även bland mycket mer radikala främlingsfientliga rörelser?

Jag citerar:
”oförmåga (eller ovilja?) att rapportera korrekt och allsidigt om asylinvandringen”
”för alltid förändra den svenska samhällsbilden”
”folkets missnöje, irritation, frågor och oro ignorerats”
”den stora invandringen från främmande kulturer ”
”de andra partierna är för fega och mesiga och inte ger allsidig information”
”"dalta" med människor som kommer hit”
”man ska ställa krav och behandla alla lika, svenskar som f.d. asylsökande och andra invandrare.”
”svenskarna inte ställer samma krav på dem som på "riktiga svenskar"”
”det inte ställs hårdare krav på anpassning till samhället och att lära sig språket så fort som möjligt”
”ser SD som ett parti som vill ha ordning och reda i asyleriet.”
”att asylinvandringen borde minska, att man ska anpassa sig till det land man har flyttat till, lära sig språket och börja jobba”.
"ni måste börja tala klarspråk om den stora och mycket kostsamma asylinvandringen, om bedrägerierna mot och utnyttjandet av myndigheter och skattebetalare".
”så stor invandring från mycket annorlunda och "främmande"”
”Vad jag försöker förmedla är att kulturen och religionen faktiskt är annorlunda, ofta tuffare och våldsammare.”

Vad sår du, Merit? Hur råkade du bli en ombudsman för asylsökande? Du överträffar faktiskt SD i deras framtoning nuförtiden. Jag har läst ganska mycket av det vad du skrivit och alltid fått en känsla av djupt och brett obehag. Säg inte att du är ledsen över sverigedemokraternas framgångar, säg att du är ledsen över att varken borgerliga eller S har förvandlats till SD, det kommer låta logiskt då.
/ en från asyleriet

En demokrati diskuterar problem, man döljer inte sanningen...

Massmedierna i Sverige påminner om Pravda, dom säger inte sanningen...

Sverigedemokraterna har blivit mer radikala på grund av det hat och den terror som de drabbats... Vi har en statsminister som har förståelse för politiskt våld mot SD.... Det är en skam för Sverige och något Fredrik Reinfeldt kommer att få stå till svars för...

Vi har aldrig tidigare haft en statsminister som uppviglar politiska extremister... Åtminstone inte i modern tid..

SD är inga nazister och mediernas ohederlighet kommer slå tillbaka på dom och på det politiska etablissemanget...

SD är inget ny demokrati och många som skriver om SD har ingen som helst koll på verkligheten...

Mediernas 1984 mentalitet kommer troligen leda till att SD om ca ett år kommer stiga kraftigt i opininonsmätningarna... Enda chansen för eliten att slippa SD i riksdagen är genom en Iransk lösning med massivt organiserat valfusk... Det finns risk för valfusk idag, tyvärr...

Tänk att mediadrevet inte lär sig något. Exempelvis det som hände efter kuppen i Bürgerbräukeller 1923, då Hitler fick sympatierna på sin sida. Den som inte kan sin historia får ofta göra om samma misstag igen. 2010 års val i Sverige kommer att gå till historien som valet då massmedia och det politiska etablissemanget gjorde sitt yttersta för att på ett osmakligt sätt smutskasta SD. På det sättet har man fått valboskapen att undra om det inte finns grönare gräs på andra sidan av staketet.

Bra skrivet Merit! Det behövs fler klarsynta analyser av det här slaget.

Håller med i allt du skriver Merit.

#16

Bra reflexion Mister J!

Du skrev:
"Nej, vad som hänt är att 4% av svenskarna fått ett parti att rösta på som de inte haft förut. De här åsikterna har alltid funnits, med eller utan invandrare. Med eller utan (sd). "

Så rätt, så rätt :-) Inget nytt under solen.

Det enda "nya" jag funnit är skällsordet PK. som kanske haft tillräcklig ideologisk lyskraft för att ena till gemensamhet. PK betyder att man är en sådan person som ogillar rasistiska "roliga historier" om judenäsor och burkor och slippriga kommentarer om kvinnor på kafferasten. Samt står för någon slags idé om frihet, jämlikhet och syskonskap.

Så vad är det då att vara "icke-PK"?

#19

Tetyana,

Jag bugar för din klarsyn och intelligenta sammanfattning av Merit Wagers budskap.

Främmande för min "svenskhet"...det är vad Merit är. Främmande!

#14: Att lyssna på vad Svenne Banan säger i skydd av anonymitet är förmodligen så nära en ocensurerad opinion en politiker kan komma. Att däremot lyssna blint på anonyma kommentarer på nätet är precis lika dumt som att ignorera dem.

Jag håller helt med Wager om att det som bäddat för SD är politiker som genomfört en omvälvande politik utan brett folkligt stöd (den har snarast gått stick i stäv med rådande opinion och gör så än idag) och en media som konsekvent dragit sig undan sitt ansvar att problematisera integrationspolitiken. Media har därtill anammat en proselytism som man låtit sippra över från ledarredaktionerna till nyhetsredaktionerna.

Kontentan av detta har blivit ett officiellt och ett inofficiellt Sverige som existerar parallellt. Det kan fungera, så länge det officiella Sverige reflekterar det inofficiella tillräckligt väl. I Sverige är så inte längre fallet. Tyvärr ser inte det officiella Sverige sin egen skuld till att det blivit på detta sätt, utan försöker med ömsom hot, ömsom vädjan att styra in det inofficiella Sverige på det man anser vara rätt väg igen.

SD i sig själv är ingen lösning på detta problem. Sd förenklar och har vid sin invandringspolitik en del åsikter jag finner bisarra. Däremot är kanske SD en katalysator och/eller en väckarklocka. Att ingen tycks ägna någon som helst tanke åt att analysera VARFÖR SD växer är dock djupt oroande.

SD kommer att fortsätta växa exponentiellt så länge inget etablerat parti erbjuder rimliga alternativ. Ett alternativ - t ex - i form av en kraftigt reformerad invandringspolitik där vi slår om från anhörig- till reglerad arbetskraftsinvandring och där intellektuell hederlighet återinförs i debatten kring invandringen. Lär av länderna som är bra på detta; Wager nämner dem i texten och förklarar också varför de är bra.

I Sverige har vi idag inte en invandringspolitik för att vi anser att den är rimlig och bra. Vi har den för att vi inte vågar debattera den och se om det finns alternativ. Så länge detta fortsätter kommer SD att fortsätta växa så det knakar.

Tack för din klarsyn, Merit Wager! Folket röstar säkert inte på SD pga att de har så bra program utan pga av som du skriver den
arrogans som både höger- och vänstersidan har pådyvlat väljarna. Det som upprörde mig personligen var att varken Reinfeldt eller Sahlin gjorde sina röster hörda, när en skränande vänsterhop gjorde det omöjligt för SD att tala på torgmöten. Politiker, som uppträder på det viset bäddar för ilska och rasism. Mycket farligt! SD talar ofta islamisering så varför får då aldrig muslimska företrädare gå till försvar i det demokratiska Sverige, som både Sahlin och Reinfeldt säger sig företräda. Fegt är vad är!

Jag måste säga att denna artikel är bland de bästa artiklarna jag läst om detta ämne. Ta bara som exempel Aftonbladets ständiga förnekande av att folk ska få kommentera ALLA artiklar.. Är det inte demokratiskt att man ALLTID kan få kommentera ALLA artiklar. I dagsläget så är det Aftonbladet som ska stå för hela svenska folkets "sanning" ut motbefolkningen och dess läsare.. Varför kan man inte få läsa folkets reaktion på alla artiklar som skrivs. Vad gör det om det blir lite hättskt i kommentarfälltet. Det finns moderatorer som skall "föhindra" den typen av inlägg + att man kan anmäla de kommentarer som anses stötande. Så länge som det inte blir direkt personligt etc utan det hålls till ämnet i fråga så ska inte en kommentar tas bort. Men att göra som tex Aftonbladets VD gör i dagens Aftonbladet (19/9-10) och se till att HANS blogg och åsikter hamnar högst upp, och det första man ser när man går in på hemsidan, är ju mrent förkastligt. Media ska INTE ta politisk ställning de ska fan bara rapportera sanningen och FAKTA. De ska skita i att ta ställning till saker. Att man dessutom inte äns får en chans att kommentera utspelen gör inte saken bättre. Det är rent utsagt SKANDAL att han får använda en av Sveriges största nyhetssigheter till att få ut SITT BUDSKAP. Det är fan inte konstigt att SD får så mycket stödröster när detta hela tiden sker av media mfl.. Man blir riktigt arg.

Mycket bra artikel Merit Wager. MYCKET BRA! :)

Tomas Fredriksson #14 har snärjts av medias smutskastningskampanj och hjärntvättats att SD:s står för främlingsfientlighet, när det i själva verket ska heta invandringskritik. Därvidlag har mediamegafonerna haft stor framgång. Genom att inte släppa fram en nyanserad bild av SD:s politiska program, utan ensidigt trumma in negativa epitet, tror givetvis folk, likt Fredriksson, att detta är sanningen.

Att sedan kröna sitt inlägg med smutskastning är det vanliga retoriska knepet för att lägga locket på en vidare diskussion. Precis så debatterar alla de som inte kan bemöta argument i sak, något denna valrörelse med all önskvärd tydligen visat prov på hos de vänstervridna medierna. Jag har inte sett EN ENDA sakdebatt om SD:s partiprogram NÅGONSTANS. Endast knivhugg i ryggen, påhopp och rena lögner.

Tyvärr håller inte denna argumentationsteknik i längden. Man kan lura en del av folket hela tiden, hela folket en viss tid, men inte hela folket hela tiden, nota bene!

Och om nu SD har så ihåliga argument, varför tar inte någon skicklig debattör debatten och punkterar samtliga argument ett efter ett en gång för alla? Eftersom detta inte skett och smutskastningen fortgår oförtrutet, får man sina misstankar.

När det gått så lång som det gjort i den svenska valkampanjen, röstar inte folk längre på SD för att de stödjer dem, utan de gör det för att protestera mot etablissemanget. Sug på den karamellen.

Tetyana Barabanova #19 är ytterligare en i raden som har sin utkomst av den förda massinvandringspolitiken, precis som tusen och tusen åter. Så är någon förvånad om hon kritiserar Wager? Ponera att SD skulle få igenom en minskning av asylinvandringen med 90 % så att enbart konventions- och kvotflyktingar får asyl, då skulle sannolikt Barabanova bli arbetslös. Betänk alltså hur många som har sin försörjning av denna vettlösa politik. Det är klart att det inte ligger i deras intresse att förändra det nuvarande status quo.

Gunnel Gomér #23. Att vara icke-pk är t.ex. att vilja kunna diskutera migrationsfrågorna lugnt och sakligt utan invektiv eller tabun, att kunna ifrågasätta påbjunda von oben-diktat förutsättningslöst och med integritet utan att behöva böja sig för konsensus. Det finns givetvis fler svar, men detta är det fundamentala. Ställer du upp på det eller ej? Eller vill du fortsätta att skuldbelägga dem som vill har mer insyn i just detta politikområde vars kostnader vaktas likt en statshemlighet?

För övrigt kommenterar Julia Caesar valrörelsen här: http://snaphanen.dk/2010/09/19/vilket-sverige-vill-vi-ha/

Ikväll får vi se hur väl svenska medier har lyckats med sina massiva och ensidiga smutskastningskampanjer. En sak är säker, mitt förtroende har de förlorat för alltid. Nästa vecka säger jag upp morgontidningen!

När statsministern blir störd under ett valmöte kommer polisen och plockar bort bråkstakarna direkt. När Sverigedemokraternas valmöten blir störda står polisen och tittar på.

Det är skillnad på folk och folk i Sverige.

Jonas Nilsson, du skriver:

”SD kommer att fortsätta växa exponentiellt så länge inget etablerat parti erbjuder rimliga alternativ. Ett alternativ - t ex - i form av en kraftigt reformerad invandringspolitik där vi slår om från anhörig- till reglerad arbetskraftsinvandring och där intellektuell hederlighet återinförs i debatten kring invandringen.”

Hur tror du detta möjligt, övergå från anhörig invandring till arbetskrafts invandring. Hur kan man ta ifrån människor rätten att förenas med sina nära? Sveriges anhöriginvandrings politik är väldigt restriktiv och ofta rent av inhuman. Ska man göra den helt inhuman och litet nazistisk? Reglerad arbetskraftsinvandring har vi redan så den biten behöver man inte uppfinna. Fast om man förbjuder människor att ha sin familj med sig så kommer arbetskraftsinvandring att krympa. På tal om intellektuell hederlighet.

"De som står i en ring och roar sig med att sparka på den som ligger ner bör beakta att maktförhållanden skiftar med tiden."

...skrev Bo T

Jag håller med om det. Trots att jag tillhör de envetna och regelbundet ilsket fräsande antiSD-debattörerna. Efter senaste veckan Internet-bataljer kändes det "too much" att gå till vallokalen och på vägen se tidningarnas löpsedlar. Nog för att jag håller med Expressen om att "Rör inte min kompis-märkena" behöver komma till heders igen. Nog för att jag skramlat nycklar några gånger. Nog för att jag anser SD vara en allt mer välorganiserad nyfascistisk rörelse.

Men ändå?

Inte för att SD är "liggande"! Partiet har haft stora mediaframgångar, mer än de flesta. Snarare har jag en känsla av att SDs medlemmar och sympatisörer är "liggande". Ovanligt okunniga personer, ovanligt oerfarna i politiskt markarbete och därför ovanligt naiva.

Just denna naivitet - och våra motreaktioner - kan slå över i öppen vrede och dold omorganisering, t o m beväpning. En nyfascistisk kille visade sig på bild för mig igår kväll i nätdebatten. I militär position med automatgevär men i civila kläder. Hans hotfulla fråga var vad jag trodde skulle hända om SD inte vinner mark genom att få rumsren riksdagsplats. Vapenbilden var svaret från honom.

Snart kommer efterdebatten.

Vad vill vi säga SD då...när vi går in i den lugnare viken?

Nu kan man konstatera att SD kommer in i riksdagen med dryga 20 mandat (enligt nuvarande siffror). För mycket fokus har nu i slutet av valrörelsen varit på att SD inte ska komma in, men hade de istället riktat in sig på att fundera över anledningen till SD:s framgångar hade utgången kanske sett annorlunda ut. Jag tror att den största anledningen till deras framgång är den misslyckade invandrings- och integrationspolitik som förts i Sverige under många år och jag vet att många är missnöjda med den. Dessa människor är inte rasister, inte heller vill de att invandrare ska behandlas som mindervärdiga oss "infödda svenskar". Problemet är att invandringen har varit för stor för Sveriges nuvarande kapacitet att integrera dem som redan har kommit. Det behövs mycket högre satsningar på detta.

Utmark artikel:)

Cavatus Carlson precis som vilken SD-are/SD-simpatisör som helst försöker ge sken av att han vet mest och best och även känner Tetyana. Han skriver:

Tetyana Barabanova #19 är ytterligare en i raden som har sin utkomst av den förda massinvandringspolitiken, precis som tusen och tusen åter. Så är någon förvånad om hon kritiserar Wager? Ponera att SD skulle få igenom en minskning av asylinvandringen med 90 % så att enbart konventions- och kvotflyktingar får asyl, då skulle sannolikt Barabanova bli arbetslös.

Cavantus Carlson, det första jag vill säga till dig är att evän i fall om någon lyckades minska asylinvandringen med 100 % så skulle Tetyana Barabanova förbli den hon är idag. För det andra vill jag säga att minskning av asylinvandring med 90 % skulle leda till brott mot mänskliga rättigheter och strida emot en hel rad av internationella konventioner som Sverige skrivit under.

Som tillägg måste jag påpeka att ditt inlägg strider mot forumets regler och gränsar till förtal. Men är det någon här som är förvånad?

Petra Sandahl skriver:
”Dessa människor är inte rasister, inte heller vill de att invandrare ska behandlas som mindervärdiga oss "infödda svenskar".

Nej de är inte främlingsfientliga, de ska bara minska invandring från främmande kulturer.
Nej de är inte främlingsfientliga, de ska bara deportera så många som de lyckas.
Nej de är inte främlingsfientliga, de ska bara lagstifta särskilda lagar för dem främmande.
Nej de är inte främlingsfientliga, de ska bara tvinga främlingar att ta av sig främmande kläder.
Nej de är inte främlingsfientliga, de bara tror att främlingar parasiterar på svenska folket.

Ska jag fortsätta eller kanske de svenska väljarna anstränger sig en aning och tar reda på vad SD står för egentligen, likaså deras medveten eller omedveten språkrör Marit Wager.

Nej - fel,

det är inte media som är grundorsaken till att SD kommer in i riksdagen.

Det är samma gamla historia igen; samma orsaker som vi finner under 30-talet, t ex i Tyskland: Missnöjet jäser med den förda regeringspolitiken. 403 000 är arbetslösa, därav 105 000 ungdomar - 43 000 jobb finns att söka för alla dessa.

Däremot har det borgerliga mantrat om att Sverige klarat sig bra under finanskrisen med "bara" dryga 8 % arbetslöshet , matchats fram. De röd-grönas alternativ och kritik har däremot förbigåtts med tystnad.

Vem ska man satsa på vems är "felet " att skylla allt på? Här har SD:s megafoner med sitt gapande om "massinvandringen " funnit en platform.

#28 Cavatus

Du frågade:
"Gunnel Gomér #23. Att vara icke-pk är t.ex. att vilja kunna diskutera migrationsfrågorna lugnt och sakligt utan invektiv eller tabun, att kunna ifrågasätta påbjunda von oben-diktat förutsättningslöst och med integritet utan att behöva böja sig för konsensus. Det finns givetvis fler svar, men detta är det fundamentala. Ställer du upp på det eller ej?"

Svar:

Så gärna, så gärna :-)
Mitt bekymmer i debatt med SD-sympatisörer är att de ytterst sällan diskuterar sakligt, oftast inte heller lugnt. De vibrerar av en vrede med grumlig källa och vanvettiga sakpåståenden. Jag ser de främlingsfientligas hållning som den främsta orsaken till att frågan om flyktingar eller arbetskraftsinvandring inte kunnat komma i "dialog-form". Även om jag tar på mig en del ansvar för att ha fräst ilsket :-)

Men det ska bli spännande att se SD i riksdagsarbete. Kommer de klara av den mer kunskapskrävande och torrt sakliga miljön i Riksdagshuset? Kommer deras supporters att bli mycket besvikna över uteblivna framgångar?

Den väsentliga anledningen till att jag tvingats rösta SD och inte Alliansen är Bildts rent antisemitiska (enligt EU-s definition) Mellanösternpolitik. Och inte en kotte inom Alliansen - förutom några enstaka individer - har försökt stoppa honom. Minns när Israel försvarade sig efter att ha tagit emot 10000 raketer/granater från Gaza, 40 OM DAGEN den sista veckan. Bildt stegade omkring i krigszonen efter kriget, gick en timme med Hamasväljare och konstaterade omedelbart "detta har Israel gjort enbart av förstörelselusta". http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/25/bildts-mycket-selektiva-tystnad

Han ger också enorma summor till antisemitisk hatpropaganda, se t.ex. http://israelisverige.info/?p=180

Och svenska media tjuter med i samma kör som han leder.