En regering utan arbetsmarknadsminister omöjliggör debatt

Vänsterns paradigm

”Var Kant gav upphov till Hegel som gav till upphov till Marx som ger till ..? .”
Jacques Derrida

När man pratar om samhället utan de borgerliga och arbetare, skulle det talet om höger och vänster vilja sudda ut klasskillnaden . Och att sudda den verklighet som gör skillnaden mellan höger och vänster. Den vänstern skulle vara arbetar linjen . Och det skulle vara den fackliga linjen, som är en politisk röst till arbetaren . Ett parti till arbetarna och dem som är undertrycka i det partiet, skulle inte vältra sig i de borgerliga partierna.

Den vänstern tar ifrån den oktoberrevolutionen, som de lider i den förfelades revolution och socialdemokraternas revolution är Tabu . Den arbetar klassen bär inte en dröm till alla och fabriken är inte samhällets center längre . De sociala demokraterna adopterar den liberala ordningen . Deras paradigm är att facket pratar om sina medlemmars intresse! .

Och social demokratin lider av sina reformer, De kommer att reparera vad som högern har förstört . När högern tror att deras ideologi lyckas med den hyperkonsumtionen i samhället.
Spelet det skulle göra i finans marknadens spel, gör finans system bräckligt, när de ser den fria marknaden . Alla frågor om att vara, när det inte skall, är det!

Men när vänstern skulle prata om arbetskraften som en kamp, vad skulle då vara den rapports kraft som vänstern skulle kämpa för . Att modifiera den sociala rapporten i samhället, för en förändring av det etablerade systemet . Socioekonomin är inte oberoende av kapitalet? .

Att tala om en rättvisa och utan rättvisa det skulle inte vara frihet . Och för att säga och tala om det levande och vad som gäller människans rätt . Utan den plurala friheten, skulle det inte vara en rättvisa, och i ett socialt system skulle finnas högern och vänstern, och vänstern är ett parti i det borgerliga samhället . Och vänster parti är en del i det borliga samhällets ordning!!!. Så som är den representativa regimen

Den sociala statusen, den representanten är utgång från den småborgerlige som finns i detta system . Dessa experter, kader, politiker, ledare, intellektuella är de som de skulle förvalta det privata och det kommunala???. Den små borgerlige som ger en i servis till kapitalet och arbetarna . Den experten, skulle i denna moderna prästerskap meddela den sociala dialogen och kompromissa ??.. Och de inrättar den sociala ordningen .

De skulle representera klasserna . Och de etablerar en relation till klassamhället. För att skapa det dynamiska samhället skulle det gå genom en allians . I det dynamiska samhället skulle man se att socialdemokraten har medlat mellan kapital och arbetare . Att förvalta det systemet det skulle inte vara på samma båt .. Det som inte håller i sig, de skulle tänka annat i en tid som saknar varje förbindelse .

Tids tillstånd att rätta det som är inte bra. Att kanske bringa en rättvisa i den ordningen . Att göra det som är rätt eller att rätta tillbaka det som är rätt . Och vara rätt och att gå som det skulle är en lag . Och det vad händer när rättvisan är isär i det som är olagligt . Och att göra rätt i den närvaron . Den närvaro är vad det finns att vara här just nu . I politik är den viljan att ändra lite på världen, för att inte kanske behöva sluta sin inbillning och drömma och hamra en framtid. Och den politiken är den möjligheten att ändra varje för att prova sitt värde .

Hakim boutayab

Ett intelligent & pragmatiskt förslag Josefin!

"Vi vill också genomföra ett kompetenshöjnings- och generationsväxlingsprogram i äldreomsorgen, där arbetslösa får vikariera medan de anställda erbjuds grundläggande eller specialiserad utbildning. Många inom omsorgen saknar nämligen rätt utbildning, samtidigt som många som gått ut vårdprogrammet på gymnasiet eller Komvux går arbetslösa."

Men...

Det är något mysko - inte bara med arbetsmarknadspolitiken - utan med själva den ekonomiska grundkonstruktionen av västvärlden. Det tycks mig stå alltmer klart att vi inte behöver särskilt många människor för att upprätthålla vår produktion, därför blir många utan jobb. Samtidigt kräver vår konsumtion många flitiga händer. Men de sliter på andra platser i världen - förtryckta på samma sätt som Europas arbetare var för hundra år sedan.

Men retoriken om arbetslinjen och allt prat om "tärande" medborgare fungerar inte idag - vilket syns i arbetslöshetssiffrorna. Gamla recept fungerar inte i nya omständigheter.

Jag tycker att (v) ska ta upp frågan om arbetsdelning och arbetstidsförkortning igen - till levande tankenivå. Åtta timmars arbetsdag - i praktiken 10-11 timmar om dagen hemifrån - är ingen naturlag! Vi människor mår bra av "arbetslivet", att vara produktiva i samverkan med andra människor. Men många - i synnerhet barnfamiljer och människor över 60 - skulle må bra av 6 timmars arbetsdag.

Vi kunde frigöra plats till de arbetslösa. Om vi organiserar om.

(v) får min röst imorgon :-)

"Finanskrisen kan inte ensamt förklara detta dåliga resultat av den borgerliga jobbpolitiken: arbetslösheten ökade mer i Sverige än genomsnittet inom EU mellan april 2008 och december 2009. Bara detta är ju ett misslyckande av stora mått."

Jo... - Josefin Brink - det är ju ett sätt att se det på.

Men personligt vill jag starkt hävda att den s k ekonomiska krisen = RÄNTEBLUFFEN - ödelägger ALLT som har med politiska visioner och ambitioner att göra, tyvärr tyvärr... - och alldeles oavsett ifall det är den blågröna röran eller den rödgröna röran som står för regeringsmakten.

I o f s så kan jag ha fel i det - men det tror jag ej alls själv på - så det så.

Josefin Brink räknar fel

Under mandatperioden har man tagit stora mängder invandrare som inte omdelbart har fått arbete eller som fortfarande är arbetslösa.

Dessa ska du räkna bort för att få en korrekt matematik. Gör man det så ser man att arbetslösheten i allt väsentligt faktiskt har ökat. Privatiseringarna har dessutom medfört fler aktörer med högre kvalitet till konsumenterna..

Samtidigt vill jag framföra att jag personligen fick en hälsning från Gudrun Schyman

http://www.yakida.se/gudrunkort.html

Hej! Vad gäller arbetsmarknaden så är det dels som så att den globala finanskrisen slog hårt mot ett exportberoende land som Sverige, men sedan beror arbetslösheten lika mycket på ett misslyckat utbildningssystem som skapades av tidigare socialdemokratiska regeringar. Många av de arbetslösa saknar både den erfarenhet och den kompetens som arbetsgivarna letar efter.

Det är därför som regeringen nu satsar på lärlingsanställningar inom ramen för gymnasieskolan så att praktiska utbildningar uppvärderas istället för att nedvärderas.

Det behövs helt enkelt olika möjligheter för olika individer. Dessutom behövs det praktisk kunskap och erfarenhet eftersom arbetsgivarna vill ha möjlighet att ta in lärlingar som får lära sig ett arbete/ett yrke samtidigt som de går på gymnasiet.

Dock måste en sådan lärlingsutbildning innehålla de moment som är relevant för de krav som ställs på arbetsmarknaden. Därför måste de givetvis anpassas utifrån att olika arbetsgivare kräver olika former av kunskap. Vissa efterfrågar mer av ett ämne, medan andra arbetsgivare söker efter något helt annat.

Därför måste man kunna vara pragmatisk och inte göra politsk prestige av den här frågan.

Sedan är det givetvis inte något fel på teoretisk utbildning, men problemet är att många teoretiska utbildningar saknar en naturlig koppling till arbetsmarknaden vilket gör många oanställbara.

Detta är dåligt för individen. Man måste se den enskilda individens situation, och det har tidigare S-regeringar helt misslyckats med.

Alla individer är nämligen olika och har olika intressen och har olika lätt eller svårt för olika ämnen. Därför måste man ta hänsyn till dessa olikheter och inte bara tvinga in alla i exakt samma gymnasieskola där de osynliggörs och där de inte kan utvecklas som människor.

Sedan behöver vi också reformera den högre utbildningen så att samverkan mellan akademi och verklighet blir mycket bättre, och det gäller särskilt inom de samhällsvetenskapliga disciplinerna på våra universitet och högskolor. Det har nämligen visat sig att dålig samverkan är dåligt för studenterna som då hamnar längre bort från arbetsmarknaden efter examen.

Vi kan lära av Kanada på detta området, då de är mycket duktiga på just samverkan mellan akademi och verklighet för att snabbt minska risken för arbetslöshet och utanförskap efter examen.

Intressant slutkläm på en artikel skriven 18/9:

"Det får vi aldrig veta, eftersom Littorin istället lever gott på sitt avgångsvederlag. Under tiden väntar vi andra på att en ansvarig borgerlig minister tar debatten om arbetsmarknadspolitiken."

Valresultatet redan klart, eller........

"Sysselsättningsgraden har sjunkit med 1,5 procentenheter"

Att sysselsättningsgraden sjunkigt beror på att arbetskraften har blivit större.
Det är fler som jobbar nu, i lågkonjuktur, än det var när Aliansen tog över i högkonkjunktur. Det vet du också, du har ju läste SCBs siffror men väljer att sprida dom på ett sätt som stärker dina dunkla mål.

Arbetsmarknadsminister är en nonsens-tjänst. Precis som finansmarknadsminsiter. Behövs inte. Lägg ned, ta bort.
Politiker ska lägga sig arbetsmarknaden mista möjliga, för det behövs ingen minsiter.