Svensk SS-veteran lade den ideologiska grunden för Sverigedemokraterna

Och vänsterpartiet kom från...?

Sen kan man fråga sig vad det spelar för roll hur och när ett parti uppstod. Det är väl den politik de för idag man ska syna, och ingenting annat.

Löjligt försök till smutskastning.

Vad som förvånar mig under denna valrörelse är att nästan ingen har granskat Vansterpartiets och Miljopartiets rötter. Okunnigheten om dessa är pinsamt stor och bada partierna kan mörka eftersom ingen, vare sig politiska motståndare eller journalister, ställer frågor om partiernas förflutna. Men eftersom jag granskat svensk kommunism i tiotals år så känner jag väl till partiernas historia. Idag har de dessutom allierat sig med militanta muslimer som leds av Muslimska Brodraskapet. Till Er unga vill jag bestämt vädja: lagg ifran er Palestinaschalarna, fimpa jointen och sluta skråla om judeslakt och svennehoror!

Så den enda gången dom inte nämner deras historia så drar går du i taket?
vad gjorde sossarna med efterblivna människor på 70 talet? vem grunda KD?
vad stod på Bondeförbundet(centerns) valplattform på 30 talet? tycker du ett partis början är avgörande för hurvida man ska rösta på det så visst men var konsekvent, kunskapen finns där ute.

Man kan ju undra hur illa det är med Sossarna, Centern/Bondepartiet, Moderaterna och Folkpartiet där kan vi snacka Nazister som påverkat dem dock har inget av dessa partier gjort rent hus.

Sen kan man ju undra vilka partier föräldrarna till dessa levande män stödde med tanke på namnet dom fått.

Idag levande personer födda mellan 1939 - 1946 med namnet ADOLF är så här många, hur många som funnits kan man undra.

94 1939
88 1940
81 1941
78 1942
82 1943
56 1944
85 1945
56 1946

Jag lägger märke till de blågula fanorna, måste vara upprörande att de inte är röda för alla Sverige hatare.

Uppenbarligen ligger SD riktigt bra till annars skulle denna artikel aldrig publicerats idag, då skulle det vara en attack på någon av de rödgröna partierna. DN vägrade publicera SD annons.

Både yttrandefrihet och demokrati är ett skämt i det här landet.

Inget parti har väl så tydligt gjort upp med sitt förflutna som SD. Man har aktivt rensat ut rasistiska knäppgökar sedan decennier. Nu har jag märkt att SD utesluter vid minsta misstanke, för att hålla rent. Så på den punkten har SD agerat föredömligt. Jag har själv nagelfarit dagens SD, eftersom jag funderat på att rösta på det.

Några som inte handlat lika föredömligt är de svenska riksdagspartier som ingick i Samlingsregeringen (s, m., fp och c). Dessa partier har aldrig offentligt tagit av stånd från sitt aktiva samarbete med Adolf Hitler. Något som pågick t.o.m. kappvändartiden 1943. Det handlade om att järnmalm till Tysklands krigsindustri, tillstånd till transiteringar och att aktivt be Naziregimen att stämpla ”J” i judarnas pass, så att Sverige kunde sända dem tillbaka till Tyskland så att de hamnade koncentrationsläger. Vidare är det betänkligt att Per Albin Hansson bror föreslog att man skulle ge Nobels fredspris till Hitler.

Tänk att svenskt etablissemang aldrig gräver och tar upp dessa, mycket mer graderande historiska fadäser? Är det svårare eftersom riksdagspartier är de som är ansvariga?

Jag vill inte på något sätt ge stöd till SD. Det är ett parti för människor utan makt och utan social status och som inte fattar vem som är deras riktiga motståndare. Så uppfattar jag det.
Men för den som känner sig alienerad är försök till demonisering bara ett bevis för att dom har rätt.
Moderaterna (Högerpartiet) skapades av fullständigt odemokratiska människor som var emot allmän rösträtt. Vänsterpartiet (SKP/VPK) av människor som försvarade Sovjet.
Det saknar relevans i en diskussion om deras politik idag.
Samma gäler SD som måste kritiseras för vad dom vill, inte vad vissa av dom har i bagaget.
Att underförstått antyda att SD vill införa nazism och arisk makt är förutom rätt korkat också kontraproduktivt.
Dom vill minska antalet invånare som är precis som dom själva, maktlösa och lågutbildade, men födda någon annan stans.
Det behöver nästan inte kritiseras, det är ju så dumt så man storknar, och ska inte premieras med att ge dom en karaktär av dold listighet dom inte har.

Jag har svårt att se hur Bosse Schön överhuvudtaget tillför något till debatten idag, genom att diskutera vad några galningar som fanns i partiet sent 80-tal tidigt 90-tal hade för sig, till vilka där inte finns några som helst kopplingar idag.

Från Stellan Bojerud's blogg.

citat:

"I februari 1988 bildade ett tjugotal utbrytare ur Sverigepartiet Sverigedemokraterna (SD). SD fick i valet 1988 ca 1.000 röster och 1991 ca 5.000 röster. 1994 kom partiet i en kris och många medlemmar och sympatisörer övergav det. Ytterligare avhopp följde 1995 då fd centerpartisten Mikael Jansson blev ordförande.

1997 utgav Rikspolisstyrelsen en handbok. Där beskrivs bl a hur yngre aktivister lämnade SD för att partiet var parlamentariskt och för ”mesigt” (sid 24-25) samt att SD är parlamentariskt och demokratiskt (sid 37). Författare var Anna-Lena Lodenius och Per Wikström. Så var alltså läget redan för tretton (13) år sedan!

I DN den 8 maj 2002 uppgav enhetschefen Margareta Linderoth att Säpo inte intresserade sig för SD eftersom det var ett accepterat politiskt part.

Den kända nazi-forskaren Heléne Lööw utgav 1998 boken ”Nazismen i Sverige 1980-1997”. I denna bok med 526 sidor nämns SD vid endast ett tillfälle (sid 72) där det står att SD-ledare är rädda för att bli misshandlade ”-det är inte utlänningarna som är ute efter att slå ner oss, det är nazisterna”.

Helené Lööw har vid flera tillfällen uppgivit att partiet är demokratiskt och inte rasistiskt, nazistiskt eller främlingsfientligt. Hon har sagt detta bland annat i programmet Studio Ekdal i Axess TV den 30 september 2006 och på ett seminarium vid Karlstads universitet den 7 februari 2008.

I AB skrev Jan Guillou den 19 februari 2009 att SD inte var rasistiskt eller främlingsfientligt och att varje journalistisk granskning skulle bli en framgång för partiet. Under hösten 2009 har Ulf Nilson (Expressen) och Anders Carlberg (Fryshuset) uttryckt liknande tankar.

”Stöttepelarna” inom SD utgörs numera främst av fd moderater. Partiledaren Jimmie Åkesson, som valdes 2005, har sina rötter i Moderat Skolungdom (MSU)."

http://mopsen.wordpress.com/2010/03/07/svenskt-militarhistoriskt-bibliot...

Så bra att en gamal SS-man fick göra något vettigt också, att starta Sverigedemokraterna. Vi som, till skillnad från artikelförfattaren, uppskattaer frihet, demokrati och hederlighet tacka och bockar. Utan SD hade det verkligen sett mörkt ut för sverige. Nu finns en gnutta hopp.

Men partiet vårdar sin historia, jag tänker t.ex. på den partimedlem som troget partihistorien skar in ett hakkors i sin egen panna (se dagens löpsedlar).

Men att fejka attentat och utmåla sig som offer är f.ö. också en direkt kvarleva från det nazistiska arvet med många historiska förebilder. Det bruna arvet lever vidare, snart i en riksdag nära dig. Vi får bara hoppas att de inte eldar upp denna också!

Jag gick in och läste på SD hemsida för ett tag sedan. Vad skal man säga? De verkade i stora dela vara en kopia av ett socialdemokratiskt program från 40-talet.
Kanske borde man titta på (S) också, liksom (M), (MP), (KD) osv.
Man hittar rötägg överallt.

Eftersom jag bor på samma ort som var Sombergs kan en del fakta vara relevanta.
Först: Artikelförfattarens forskning har nog stigit honom åt huvudet!! Vad gäller Somberg var han aktiv medlem i Moderata Samlingspartiet, bevistade oftast deras samlingar på orten. Han var mkt. aktiv i Hemvärnet.
Till det kan läggas att han inte hade mycket till övers för Sverigedemokraterna. De var helt enkelt för mycket av vanligt parti, enligt Somberg. Han röstade ALDRIG på dem!! Skönt med litet fakta från källan, eller hur?

Och Hjalmar Branting var drivande i inrättandet av "staten institut för rasbiologi". Vår tjugokronorssedel pryds av en annan tillskyndare av rasbiologi. Selma Lagerlöv. Så det kan bli!

Artikelförfattaren;
-som rör upp en massa damm, -ithy att:
-av den grunden lär det finnas lika mycket kvar av som av den bunker där vettvillingen med chaplinmustaschen en gång gömde sig i.
-Kom inte dragandes med gammal skåpmat, -det är andra tider nu, -jag har läst Dina böcker och Din förtjusning i att beskriva nazityskland, Du borde hålla Dig för god att söka access i nya jaktmarker.

För mig råder det inget tvivel om...

...att man kan lägga karbonpapper mellan 1930-talets judehat i Tyskland och 2000-talets muslimhat i Sverige. T o m ordvalet är nästan identiskt i debatten.

Jag har mött SD-sympatisörer i nätdebatt i fem år nu och vågar påstå att jag lagt ned mer än tusen timmar på både försök till dialog och ilsket fräsande över vanvettiga påståenden.

Ändå handlar detta inte om nazism. Även om SDs tidiga kärna hade sådan politisk bildning.

Det handlar om alla de vanliga ingredienserna i fascistisk utveckling. En resursfattig Jantekultur. Majoriteten av SDs väljare är just sådana - bruksortsmentalitet, brist på kunskap, rädsla p g a en hotad socioekonomisk situation. Självhävdelsebehov. Tryggheten i att få ha det som vi alltid haft det.

Ur sådant föds nationalism. Eller kanske bara en intensifierad lokalpatriotism. Ut nationalismen kommer Blut & Boden-resonemang - ofta diffust uttryckta, men mycket djupare känt.

Ur Blut&Boden kommer starka utstötningsmekanismer, naturligtvis riktat mot främlingar. Men inte bara det. Främlingarna måste vara "svaga" också. Fattiga, språklösa utan kunskaper om det samhälle de hamnat i. Bara då kan "stolt svensk" känna sig överlägsen. Bara då kan "stolt svensk" auktoritärt peka med hela handen.

Det är ingen tillfällighet att främst tidigare (s)-väljare nu gått till SD. Det är heller ingen tillfällighet att det främst är unga män eller män i yngre medelåldern som attraheras till öppet politiskt arbete. Med äldre tyst supportande bakom. Samma sak hände i Tyskland och andra europeiska länder förr när fascismen tog fart.

Det är ingen tillfällighet att mycket aggression riktas mot vad SD-folk brukar kalla "PK-eliten". Dom bortskämda som inte vet hur det verkligen ääääär.

Det är ännu inte nazism eller nyfascism av Ungerns Jobbik-typ. Men det kan bli!

Så Bösse Schön...

Politiska analytiker som du kanske går händelserna i förväg och riktar argumentationen"fel"...fel medicin i fel tidsepok i händelseutvecklingen? Fastän du har rätt - i princip.

En lättillgänglig sammanfattning av SD:s utveckling finns här:
http://www.metro.se/2010/09/08/44576/lattare-fa-valjare-med-slips-an-med-a/

Man kan undra vilken värld Bosse Schön lever i. I vår värld tjatar kritiker nästan ENBART om SD's rötter. I Bosses värld har ingen ens börjat ägna sig åt den aspekten än.

Men vad många som tror att (sd) har rensat ut knäppgökarna?
Det kryllar ju av dem, även på valbar plats. Hur många dumsaker har vi inte hört den här valrörelsen? Partiledningen får ju rycka ut titt som tätt och "rätta" till och sopa upp. Men de flesta får sitta kvar.

Ni måste bestämma er: antingen ljuger hela världen om (sd) och alla är emot dem. Då får ni fortsätta snyfta och säga "(s) minsann, vad har inte dom gjort...". Eller: "vad kommer inte (v) ifrån då"?

Problemet med (sd) är och förblir rasismen. Så länge man dömer folk utifrån deras ursprung eller religion är man ett rasistiskt och odemokratiskt parti.
Retoriken ser sådan ut, men också partiprogrammet. Tyvärr saknar (sd) många sympatisörer intellekt nog att förstå nyorwellianska: "ondska är godhet".

För en vecka sedan hade vi ett vall och vänsterpartisten Ohly fanns med i oppositionen. Skulle han inte få vara med om man går bakåt i tiden och granskar kommunismens mörka historia?

Det "gnälls" en massa om att kommunism är lika vidrig eller rent av värre än nazism. Det stämmer att oerhörda brott mot mänskligheten har begåtts i kommunismens namn av personer, grupper och regimer som påstått sig vara kommunister/socialister men dessa brott saknar helt stöd i socialistisk ideologi. Socialismens grundidé, (som tyvärr visat sig ogenomförbar i praktiken hittills), bygger på universell solidaritet, medmänsklighet, rättvisa, avsaknad av egoism och allas lika värde, men hittills har som sagt de flesta socialistiska "experiment" urartat till något som står i skarp kontrast till ideologin.
I nazismens fall är själva ideologin av rent motsatt karaktär med starkt människofientligt innehåll, där den egna gruppen(rasen) betraktas som helt överlägsen och andra grupper har mindre rätt eller ingen rätt alls att existera. Nazism är i grunden en avskyvärd ideologi i vars namn obeskrivligt vidriga brott har begåtts, och dessa brott har alltid varit planerade och helt i enlighet mad den nazistiska ideologin.
Om människan en dag skulle komma långt nog i sin evolution för att den socialistiska idén skulle bli praktiskt genomförbar skulle detta mycket väl kunna leda till en bra värld, kanske till en helt underbar värld.
Nazism kan ALDRIG leda till annat ett helvete på jorden !!!

Därför är det fullkomligt absurt och saknar helt relevans att jämföra nazism med socialism !

Vilket outsägligt dravel. Det mesta är rent hittepå, som aldrig kan bevisas med trovärdiga källor (nej, Expo är ingen sådan).

Men ja, SD har haft en del band till extremister genom historien, liksom andra partier. Medan partiet hade färre röster i valen (fanns en anledning) än vad det har medlemmar idag, så nästlade sig folk upp i organisationen, vilka bröt flagrant mot de 1988 fastlagda grundprinciperna om demokrati och nationalism. Det hände f.ö. rättså precis samtidigt som moderaterna hade den f.d. aktive nazisten Rolf Clarkson i riksdagen. Han var en man med makt, till skillnad från SD anno samma tidsperiod, d.v.s. tidigt 90-tal.

Nazismen är f.ö. sprungen ur statssocialismen, och har nära släktband med både kommunismen och socialdemokratin.

Men historia har en begränsad betydelse. Man kan bara skaka på huvudet åt såna som fortfarande tror att SD kan stoppas med historiereferenser. Kom ut ur garderoben och ta debatten istället!

Är det något det tjatats om inför årets val är det just SD:s rötter, som har föga med dagens SD att göra. Tror det var drygt 95% av medlemmarna som var utbytta sen dess. Skulle snarare säga att det är okunskapen om dagens SD som är det skrämmande. Journalister och så kallade intellektuella ser svastikaförsedda hjärnspöken i snart vartenda hörn i tillvaron. Vad Jimme Åkesson gjorde fel när han tog över var att inte byta namn på partiet, då kanske vi hade sluppit allt detta prat om nazister hit och dit. Det börjar bli tjatigt. SD behövs i Sverige anno 2010. Det är inte SD som är extrema, det är Sverige i ett europeiskt perspektiv.

Dina långsökta insinuerande resonemang blir bara löjliga. All politik måste bedömas efter sin tid. Alla var ”rasister” med dagens mått mätt på 30 och 40-talet. Inte minst Socialdemokraterna, Rasbiologiska institut mm.

Alla har väll en möjlighet att byta åsikt, det finns åtskilliga politiker som hoppat mellan partierna. Varför skulle inte detta gälla för vanliga medborgare. Eller är fortfarande V VPK och alla inklusive Lars Ohly bolsjeviker ?

Ett parti skall bedömas efter vad det står i deras program och deras reala politik. Inte vad andra påstår att de står för.