De stora TV-kanalerna låter SD sätta agendan

När det i gårdagens utfrågning av de tre rödgröna partierna var dags att diskutera integration kom diskussionen att främst handla om en sak. Sverigedemokraterna. Det blev även en liten diskussion om burkan. Hur är detta relevant för integrationen? Hur försvarar tv4 att man låter ett rasistiskt parti sätta agendan för diskussioner som rör hur vi bemöter nykomlingar i vårt samhälle, till och med när partiet självt inte finns representerat i diskussionen?

Detta är ett tydligt tecken på vad som redan hänt och vad som komma skall om ett främlingsfientligt parti får politisk makt. Deras inflytande sträcker sig långt över de få procent av väljarkåren de lyckas samla ihop. Främlingsfientliga utgångspunkter och fixering vid minoritetsgrupper, framförallt muslimer, blir vardag i debatten och gränserna för vilka fördomar som är socialt accepterade att ge uttryck för förskjuts mer och mer. Det är bara att ta en titt på hur det gått för grannlandet Danmark, där islamofobi nu är politiskt korrekt, för att förstå allvaret i situationen.

All forskning visar att det inte är invandringen eller invandrarna som avgör hur lyckad integrationen ska bli, utan det är bemötandet de får vid ankomsten i det nya landet. Det förklarar också varför vissa kommuner i Sverige lyckas exceptionellt bra medan andra misslyckas, trots att det inte är någon skillnad på hur många eller vilka invandrare som kommer. Detta är en relevant frågeställning. Hur ska bemötandet förbättras så att det inte längre ska spela någon roll för ens chanser att lyckas vart man är född eller vart i landet man först hamnar? Inte minst en vänsterkoalition borde vara intresserad av att diskutera detta uppenbara rättviseproblem. Det tycker tydligen inte tv4. För dem är det mer intressant i sammanhanget att diskutera ett klädesplagg som enligt uppskattningar (om heltäckande slöjor där niqab är den absolut vanligaste formen) bärs av omkring hundra personer i Sverige.

Ett ytterligare exempel på hur rasistisk retorik tillåts sätta agendan är när SVT idag bjuder in Jimmie Åkesson att tillsammans med Socialdemokraternas Nalin Pekgul diskutera om det pågår en islamisering av samhället. Sällan har man stött på exempel på sämre omdöme av den statliga televisionen. Termen ”islamisering” används av rasister och islamofober runt om i Europa i samma syfte som den vid en annan tidpunkt i historien använda termen ”judifiering”. Det betyder helt enkelt att det finns för många muslimer i Sverige och Europa.

Att måla ut en grupp som ett hot emot det samhälle det är minoritet i är inte direkt ett originellt grepp. Det har använts och används idag av rasister för att markera att detta är en oönskvärd grupp människor, vars medlemmar också helt förlorar sin individualitet, som det vore bäst att göra sig av med. Om ett nazistiskt eller rasistiskt parti med en annan huvudfråga än islam hade fått ökat opinionsstöd, hade SVT då låtit dessa diskutera till exempel om det pågår en sionistisk världskonspiration eller om homosexuella verkligen inte är en cancersvulst på samhällskroppen?

Man ska naturligtvis debattera med Sverigedemokraterna. Om de själva i debatter, vilket är högst troligt, använder sig av rasistisk retorik ska man likaså naturligtvis bemöta den. Men att själva vara dem som drar igång hela diskussionen kring klart främlingsfientliga frågeställningar, spä på samhällets islamofobiska fixering vid muslimer och ta upp helt irrelevanta frågor om hur Sverige ska regeras om ett främlingsfientligt parti kommer in i riksdagen när integrationen är ämnet – det är att aktivt medverka till en mycket obehaglig utveckling i vårt samhälle.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/28189

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ser inte riktigt hur de kan sätta "agendan" när de inte får vara med. probmeet är att alla övriga partier inte har kan beskriva problembilden korrekt. om 95 % som får PUT inte har asylskäl så är det ett problem i sig. Låtsass man som 95 % har asylskäl vilket 7 klövern gör så "sätter man agendan" och ljuger för folk. Erkänn i stället att det kostar mångmiljardbelopp men säg att det är värt det osv. Dvs en vanlig debatt.

Permalänk | Anmäl #1 olle wassberg, 2010-09-16, 14:52

Förstår inte kommentarerna om rasistiskt parti och främlingsfientliga.

Har personligen sett flera med klar invandrarbakgrund som är med och arbetar för Sverigedemokraterna.

Är dessa människor helt lobotomerade eller har dom kanske förstått nått som de flesta som oförstått kallar dem rasister inte gjort?

Alla som vill använda ordet rasist borde söka på vad ordet egentligen betyder, nåt de flesta inte verkar veta.

Permalänk | Anmäl #2 Richard Woolwood, 2010-09-16, 16:42

Detta kan vara det mest okunniga jag någonsin läst.
Integrationsdebatten i Sverige är kanske vår tids största fiasko. Det vet de flesta svenaksr och det ser framför allt våra grannländer.

Hur kan SD sätta agendan när de inte ens får vara med i debatten!?
De andra partierna får ljuga och prata skit om SD utan att de har en minsta möjlighet att försvara sin åsikter eller bemöta kritik.

Inte för att SD är rasistiska men varför skulle man inte få debattera rasism?

Permalänk | Anmäl #3 Robin K, 2010-09-16, 16:46

Problemet är att det inte efterfrågas hur de bemöts, utan bara hur många vi ska ta in och av vilka skäl de kommer.
Jag skulle vilja påstå att det är viktigare att de som kommer får ett så bra bemötande som möjligt och integreras i det svenska samhället, sen hur många det handlar om berör mig mindre.
Invandring och integrationsarbete kostar, om inte annat, på kort sikt mycket pengar, och vi måste hitta en balansgång mellan ett gott mottagande, en hanterbar invandring och en godtagbar skatt.

Att SD skulle sätta agendan kan jag inte hålla med om, tvärt om tycker jag att man hela tiden ger de övriga partierna chansen, och uppmuntarar dem till, att uttrycka sitt avståndstagande och ogillande av SD snarare än att faktiskt bemöta deras argument med motargument.

Permalänk | Anmäl #5 Malva Gyldberg, 2010-10-30, 14:26

Jomenvisst. Lyckad integration är väl när vi (dvs. vi som redan bor här) lägger oss platt för allt det nya och bara låter oss assimileras av islam. Clara skriver inget om vad hon menar med en lyckad integration. Mitt stora pro-blem med troende muslimer är att de sätter sin religion före samhället, eller rättare sagt deras religion och deras uppfattning om samhället går på ett ut. Och jag anser att det är korrekt att en diskussion skall föras om det faktum att en religion återigen håller på att etablera sig i Sverige som rättesnöre. Och eftersom de troende vägrar att acceptera något annat än sin tro är det tydligen upp till övriga Sverige att anpassa sig efter det.

Permalänk | Anmäl #6 Max Mattsson, 2011-04-19, 12:47

En bra artikel här Clara. Vi behöver fler intressanta artiklar på newsmill.

Permalänk | Anmäl #7 Francis Guide, 2011-12-29, 11:10