Hur många skulle rösta på Sverigedemokraterna om de talade sanning?

"Invandringsbroms istället för pensionsbroms" är ett sådant påstående. Det man påstår är att pensionerna blir lägre på grund av invandringen. Det förutsätter att invandrare skulle tära på landets resurser, vilket inte är sant. Invandrarhushåll betalar mer i skatt till samhället än de får tillbaka i bidrag. De flesta invandrar som unga vuxna och har därmed besparat samhället stora utgifter under uppväxten. Enbart utbildningen som invandrare tar med sig till Sverige är värd över 30 miljarder per år. Åldersfördelningen, där andelen i arbetsför ålder är större än för infödda, kompenserar för den högre arbetslösheten så att räknat på alla åldrar arbetar lika stor andel invandrare som infödda.

SD:s uppgifter om vilka som kommer till Sverige och deras utbildning är också falska. Ofta påstås det att de som kom till Sverige på 1970-talet var högutbildade medan de som kommer nu är outbildade fåraherdar. Verkligheten är att de som invandrar nu har högre utbildning än de som invandrade före 1990. Många kommer från EU och även invandrare från många länder utanför EU som t.ex. Iran, Ryssland och Kina är högutbildade. Valundersökningen 2006 visade dessutom att andelen högutbildade är lägre hos Sverigedemokraternas väljare än hos invandrare.

I sitt invandringspolitiska program skriver SD att invandringen skapat motsättningar och en mängd andra problem i det svenska samhället. Men inte många känner igen detta. Inte ens Jimmie Åkesson själv kunde ge exempel på att han drabbats negativt av invandringen när Blekinge Läns Tidning intervjuade honom.

Nyligen försökte Sverigedemokraterna påstå att Sverige drabbats av en våldtäktsvåg och att invandrarna är ansvariga för detta. Man räknar gärna hur stor andel av våldtäkterna som begås av invandrare medan det är betydligt mer relevant att räkna hur stor andel av invandrarna som begår våldtäkt. T.ex. kom man fram till att i 10,5 procent av de domar man valt att granska var våldtäktsmännen irakier. Underlaget var emellertid så litet att dessa 10,5 procent endast utgjordes av 12 personer. Det är betydligt mer relevant att 99,8 procent av invandrarna inte är misstänkta för våldtäkt. Att göra dessa 99,8 procent ansvariga för vad resten gör är ett exempel på att Sverigedemokraterna vill införa kollektiv bestraffning.

Ett trick är att göra ett påstående och sedan låta fantasin hos var och en vidareutveckla det. Ett exempel är att "invandrare ska anpassa sig till oss och inte vi till dem". Det antyder att invandrare inte anpassar sig och att istället infödda svenskar måste anpassa sig. Men invandrare anpassar sig och det finns inte många verkliga exempel på att infödda svenskar tvingats anpassa sig. Problemet för Sverigedemokraterna är att anpassning för dem betyder att invandrare helt och hållet ska se ut som svenskar, låta som svenskar och bete sig som svenskar. Den som jobbar, betalar skatt men täcker håret med en sjal (som svenska kvinnor gjorde förr) har inte anpassat sig men den som jobbar, betalar skatt och har ring i näsan har anpassat sig. Den minoritet som går till moskén har inte anpassat sig men den minoritet som går i kyrkan har anpassat sig.

Att muslimer firar Ramadan betyder naturligtvis inte att andra grupper måste fira det och inga svenskar förbjuds att fira jul bara för att inte alla invandrare gör det. Något som brukar reta upp Sverigedemokrater är att allt fler butiker säljer de varor som efterfrågas av invandrargrupper och dessutom ibland annonserar dessa varor på t.ex. arabiska. Det enda Sverigedemokraterna visar med det är att de inte fungerar i en marknadsekonomi där det är efterfrågan som styr utbudet.

Sverigedemokraterna talar inte bara osanning om invandrare utan också om debatten om invandringen. De påstår att invandringen inte "får" debatteras, men det förekommer inte en enda vecka på året utan att något av de stora medierna har någon artikel om invandring eller integration. Det är en del av Sverigedemokraternas offerroll som går ut på att man ska rösta på dem därför att det är synd om dem. De klagar också på att ingen vill debattera med dem, men debatten är livlig, både på debattsajter som Newsmill och på en mängd bloggar. Men Sverigedemokraterna vill inte ha debatt utan blir sura när de blir emotsagda. Det är reklam de vill ha. När SD går ut med att en av deras företrädare upprepade gånger blivit överfallen och det varken finns vittnen eller teknisk bevisning, måste sanningshalten i det bedömas efter hur trovärdiga Sverigedemokraterna är i andra påståenden.

De allra flesta vill ha ett tryggt samhälle utan kriminalitet, med ekonomisk trygghet och frihet att välja vilka sedvänjor man vill följa. Många av de som överväger att rösta på SD har förmodligen uppfattningen att detta är hotat av invandringen och att Sverigedemokraterna undanröjer hotet genom att kraftigt minska invandringen. Men det är falsk marknadsföring. Det hot som Sverigedemokraterna målar upp finns inte och den otrygghet som finns oberoende av invandringen har de ingen lösning på.

Den som vill sälja en TV-apparat, en cykel eller ett paket spik får inte utlova saker som inte stämmer. Men konsumentlagen gäller inte för politisk propaganda. Den som vill ha makt att styra landet kan fara med osanning utan att bryta mot lagen. Det enda skydd vi har mot oseriös marknadsföring inom politiken är den fria debatten och människors intelligens. Hur många skulle rösta på Sverigedemokraterna om de talade sanning?

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/27931

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Med den fria debatten om invandringen är det inte som du påstår.

Inte ens på Newsmill:

http://newsmilld.wordpress.com/2010/08/18/fordoms-tv/

Permalänk | Anmäl #1 Jan Milld, 2010-09-12, 19:18

Till Newsmills redaktion: Jag hoppas ni är hederliga nog att låta SD svara på detta med en egen artikel.

Permalänk | Anmäl #2 Viktoria Larsson, 2010-09-12, 19:39

Tyvärr lars och alla andra PK-ister, ni kan inte längre vända den tydliga opinionen medelst desparata utfall och påhopp. Det är till stor de mytomspunna "verklighetens folk" som vet vilka problem som finns och som ignoreras av makten. Låt demokratin och yttrandefriheten ha sin gång även nu.

Permalänk | Anmäl #3 Aron Norrby, 2010-09-13, 08:33

Undra hur många som skulle rösta på nått annat parti om dom var ärliga. en väldigt liten klick människor.

Permalänk | Anmäl #4 John Henry, 2010-09-13, 08:53

Det är knepigt, det här med Sanningen!

Efter 5 år i nätdebatt kan jag säga att jag aldrig träffat på en grupp människor, som har så låga sanningskrav som SD. Det beror säkert inte på att de gillar att ljuga mer än andra människor. Det beror nog på att de lever ovanligt inkrökta i sin egen lilla värld. Och ännu inte har lärt sig att ta tillvara andra människors kunskaper och perspektiv. Den egna magkänslan räcker - säger den typiske SD-sympatisören.

Och då blir det nästan omöjligt att föra en debatt!

Permalänk | Anmäl #6 Gunnel Gomér, 2010-09-13, 14:53

Bra med en dylik artikel skrivs och görs för lite i dessa otroligt viktiga frågor. Hörde på en debatt för något år sen och då var det också flyktingarnas och invandringen som var orsak till allt elände i Sverige.

Då sa Gyllenhammar skulle alla invandrare säga tack för mig och åka hem skulle Sverige gå i konkurs på nolltid. Jo det var länge sen kanske 19 år. Eftersom det är nitton år sen jag började engagera mig i flyktingfrågorna i vår kommun . Det var också ett kompakt motstånd i kommunen bland en stor del av ortsbefolkningen. Skriverier i tidningarna , även hot mot några som engagerade sig.....

Nu gick det bra och vår kommun är ett föredöme i de här frågorna och vi har procentuellt högsta andelen med annan nationalitet i hela landet. (Finland) Brottsligheten är under urinvånarnas.

Men jag tror att lite kredit får vi nog ge SD även om det svider, emedan de väckt de här inte så lätta frågorna till liv. Allt är inte svart eller vitt det är nog bådadera.

Då somalierna får sig mest skyller jag på imamerna, skulle de anamma lite mera västerländsk värderingssyn skulle integrationen av många folk utfalla på ett helt annat sätt.

" Tänk så underbart det är, att ingen behöver vänta ett enda ögonblick innan de börjar med att göra världen bättre på något vis." Anne Frank

Permalänk | Anmäl #8 Gunvi Lundqvist, 2010-09-14, 01:05

Jag har en fråga till någon från Sverigedemokraterna. Jag läser mycket era kommentarer som alltid handlar om hur invandring ska minskas och hur vi då kommer spara enorma belopp men man läser väldigt sällan om hur detta ska göras rent konkret. Det enda man kan utläsa på er hemsida är att minska antalet personer som får asyl till dansk nivå. Jag har tittat upp detta. Förra året fick 1376 personer asyl i danmark dvs 1 per 4022 invånare. Skulle Sverige sänka sin nivå till detta skulle vi acceptera 2330 asylsökande om året. En minskning med 8884 personer enligt 2009 års nivå. Men med tanke på att 2009 fick 102 449 personer uppehållstilstånd i Sverige (källa: migrationsverket.se) Betyder det att skillnaden mellan oansvarig massinvandring som vi har nu (enligt sd) och deras förslag på ansvarsfull invandring är att minska antalet invandringen från 102 449 personer till 93 565. Exakt var går gränser för massinvandring? Det måste vara någonstans där emellan? Vore intressant att få veta om detta verkligen är Sverigedemokraternas politik? Är det alltså den här lilla skillnaden som enligt er ska spara in Sverige ofantliga summor pengar?

Jag vill helst ha svar från någon som är insatt i SDs politik och inte bara någon sympatisör som inte vet var partiet står.

Permalänk | Anmäl #9 Emil Andersson, 2010-09-14, 23:00

Lars Persson skriver:
" De klagar också på att ingen vill debattera med dem, men debatten är livlig, både på debattsajter som Newsmill och på en mängd bloggar. "

Är den livlig offentligt också av politiker och i Media? Vad hade hänt om någon partiledare (inte från SD) gjort minsta antydan att vi kanske borde kraftigt minska på invandringen? Så mycket för den debatten!

Permalänk | Anmäl #10 Karl Rosenqren, 2010-09-15, 15:01