Moderaternas valfusk kan vara ett brott mot Europakonventionen

Det är naturligtvis allvarligt om det förekommit fusk vid ett provval internt inom ett politiskt parti och ev. kommande utredningar får visa om det aktuella fallet är exempel på brottsligt förfarande. Men fusk vid ett provval kan aldrig blir lika allvarligt som det fusk som s har avslöjats syssla med i vissa Stockholmsförorter eftersom det senare har som avsikt att skaffa ökat inflytande för ett visst politiskt parti i Sveriges Riksdag.

Att en del s-politiker är dåliga förlorare har visat sig tidigare. Det skulle vara intressant att få veta om Eva Stenborre försöker dra uppmärksamheten från s-fusket som ju är ett brott mot vallagen. Dåligt i så fall. Rensa ut dom oärliga elementen i s innan ni ger er på andra. Det är inte första gången det kommer liknande anklagelser.

Hej Lars!
Nej, jag försöker inte dra uppmärksamheten från s-fusket. Jag skriver debattartiklar om det som engagerar mig, oavsett vilket parti det rör sig om. Exempelvis har jag skrivit på MyMill om mutor som våra politiker kan misstänkas för, och det är inte bara Moderaterna som det handlar om. Och jag kan upplysa dig om att flera åklagare redan har prövat valfusket, och beslutat att inte åtala för brott. Enda möjligheten är nu att klaga till Europadomstolen i Strasbourg. Sorgligt, tycker jag men så illa är det ställt i Sverige.
Eva Stenborre

Eva,

Ett utslag om att Sverige i detta fall inte uppfyllt konventionskraven medför väl ändå inte att de aktuella politikerna helt plötsligt skulle anses ha begått ett brott, som du låter antyda i slutet av artikeln.

Det är naturligtvis hedervärt att skriva debattartiklar i ämnen man brinner för, men i detta fall ter det sig märkligt. Advokaten skriver i ett fall som ännu inte tagits upp till prövning, med utpekande av personer som enligt svensk lag inte anses begått något brottsligt. Det är svårt att se detta som annat än ett försök att skapa lite skandal inför valet.

Skulle detta resonemang gå att applicera också på socialdemokratiska riksdagsmän med stark facklig koppling? LO ger stora bidrag till SAP och man skulle på analogt sätt kunna argumentera att riksdagsmän med stark anknytning till LO köpt sina platser. Kanske Eva Stenborre kan tänka sig att agera ombud i ett klagomål till Strasbourg även här?

Jag tycker att det är bedrägligt att ens kalla detta för "valfusk". Det för ju tankarna till allmäna val.

Det detta handlat om är ju på vilket sätt moderaterna internt tagit fram sina listor. Partier får självfallet utforma sina listor precis hur de vill. Om man väljer att gå med i ett parti där partiledaren själv bestämmer vilka som ska stå på listorna tycker jag det är helt okej. Om medlemmarna är missnöjda med hur sådant hanterats är det ju en fråga mellan medlemmarna och partitopparna. I just detta fallet så kickades ju faktiskt många av dessa "fuskare" från listorna av medlemmarna. Jag ser inte riktigt hur det kan vara olagligt för ett parti att ta fram en valsedel på "fel sätt". Var inte medlem i det partiet då eller låt bli att rösta på det. Det vore högst odemokratiskt om staten lade sig i hur valsedlar för olika partier utformades.

Vem som helst kan starta ett eget parti och utforma sin valsedel. Ska staten komma med synpunkter på om den är rätt utformad? Vad är det för demokrati?

Däremot så finns det ju anklagelser om medlemsfusk - att personer betalat andras medlemsavgifter. Det är självfallet illa. Det ska man ta avstånd från. Men den egentliga oegentligheten har hamnat i skuggan .

Artikelförfattarinnan:
-Och valfusk bedrivit av Alliansens motpol, -av den rödgröna röran hur skall det bemötas? -Jo, -det finns exempel på den företeelsen även inom den sektorn, LO-möten på på betald arbetstid i Helsingborg t ex, hur låter det?

Själv har jag tröttnat på denna nu uttjatade PR-strategi som den RödGrönKommunistiska röran använder till leda.
Nu ska Sossarnas valfusk i typ denna dags minut, överröstas av något gammalt som letas fram om Moderaterna och lägligt skrivs av denna artikelförfattare.

Genial omfokusering? Ja, igår. Nu har greppet och PR-strategin utraderat sitt syfte, är för uppenbar, lögner uppdagas faktamässigt, trovärdigheten av allt uttalande som gäller angrepp på Alliansen har sjunkit som sten, för det sker utan uppehåll eller ens eftertanke eller ens ödmjukhet kring egna befintliga brister.

Sånt är och blir aldrig trovärdigt.

Strategin om att tillräckligt många upprepningar att Alliansen tar till "stupstocken" är ett "miljonärsparti", "tar från de fattiga och ger till de rika" , "Mosar Mona" etc etc. ska bli folkets sanning och rösta RödGrönKommunistiskt och tro att de är änglar i jämförelse med allt annat motstånd, den fungerar inte utan ödmjukhet och medkänsla om även egna brister.
Oupphörliga påhopp blir bara ren mobbning och mobbaren blir till slut illa omtyckt, känns feg, obegåvad och icke trovärdig.
Strategin är också att ge oss, folket, dåligt samvete och ett påhittat "politiskt korrekt tänkande", naturligtvis att "rätt" är en röst för de RödGrönKommunistiska. Annars...

Annars är vi troligtvis väldigt rika, har snott pengarna från de sjuka och fattiga, tänker bara på oss själva, vill ha slavar hemma som städar upp vår skit på de fattigas bekostnad och medan de sjuka förtvinar och dör utan hjälp, sjukvård eller bidrag.
Mitt fel, vårt fel är det, blir det, om vi inte röstar på den Röda den Gröna och Kommunisten.

Av många lästa kommentarer ser jag att sossarnas PR-strategi fungerat till viss del och för vissa, för skrivarna använder i stort sett samma ord som PR-kampanjen myntat.
Men påhoppskampanjen mot Alliansen har för länge sedan gått överstyr.
ALLT Alliansen säger eller svara mot påhoppen JK-anmäls eller Polisanmäls (?!) Glöm inte att det är våra skattepengar som betalar dessa utredningar och belastar rättssystemet.

Allt för att Sosseröran inte själva är på det klara med sina vallöftens möjliga finansiering, finanserna i stort eller kan svara på varför deras 70-åriga styre slutade med att de monterade ner svensk välfärd, sålde ut bla Telia, tömde/stal alla miljarder som var ihosparade pensionsfonder av/till just pensionärer.
Löftet om att allt skulle betalas tillbaka infriades aldrig.

Hur mycket har ni som ska rösta -för Sverige i tiden-,glömt?

Det är tanken med påhoppsargumentationen från de RödgrönKommunistiska, där ingen av dom ens generas över direkta lögner eller snedvridna vinklingar om och kring Alliansen politik.
Attackerna är ständigt och upprepande och föregår allt "innan något frågats eller hänt" oftast, så S-röran inte ska behöva varken svara eller stå till svars för sina göranden och låtanden.

Smart grepp om man kan hantera detta trovärdigt i begränsad omfattning, vilket inte är fallet med Sosse-röran som nu snarare känns som påhoppsfanatiker, överdrivna, olustiga och direkt maktgalna. Deras obehagliga framfart har inte ett uns med svensk välfärd att göra eller omtanken om "de fattiga", här handlar det endast och bart om ett totalt maktbehov. De ska vinna.

Om så de ska förklistra röstkuvert åt mindre bemedlade

Jag har sagt det förut och gör det igen:
RödGrönKommunistisk politik 2010-2014, där Mona Sahlin blir Sveriges statsminister och ska som den representera oss inför världens ledare och i EU, en kommunistisk Ohly som ska ha en ministerpost, miljöpartisterna ska ha sina, alla dessa fantasifulla pratglada individualister som ska ställas mot verkligheten, det önskar jag inte Sverige.

Politik för Dummies, helt enkelt.
Välfärden dog till slut ut efter 70 år av svenskt socialistiskt styre, trots världshögsta skatter, miljardstöld från pensionsfonderna, statliga företagsnedläggelser och utförsäljningar, jag kan hålla på hur länge som helst,
för jag blir inte störd av en direkt attack eller ett påhopp, men
nu plötsligt säger sig sossarna ska "åter-erövra" välfärden, (från närdå?)
allt ska åter betalas med dessa tokskatter, dessa ska Sverige "rikt", välfärden ska blomstra och bidragen öka, ja, tro det den som vill, men det kommer att bli trångt på Arlanda den dagen Ohly kanske blir Sveriges kommunistminister i ett industri och I-land 2010.

Rubriken ger självmål. Oberoende av dina intentioner som oberoende granskare .

Hej och tack för kommentarerna!

Om Europadomstolen dömer Sverige för brott mot artikel 3 i första tilläggsprotokollet betyder detta:
1. att valet 2010 inte var ett fritt och hederligt val,
2, att de aktuella politikerna borde ha utretts av polis och åklagare,
3. att det är regeringen och riksdagen, det vill säga alla våra politiker i riksdagen, som är ansvariga för att vi väljare inte fick ett fritt och rättvist val.

Min artikel har inte som avsikt att skapa skandal, bara att berätta att jag anser att valet 2010 inte är förenligt med Europakonventionen. Jag använder mig av min yttrandefrihet, helt enkelt.

Om det finns frågor kring bidragen till de olika politiska partierna, dvs om gåvorna kan utgöra mutbrott, kan Institutet för Mutor svara på. Man kan ställa frågor via deras hemsida.

Problemet med M:s provval är att om någon av de kandidater som hamnar på valsedeln, har "köpt" eller "kapat" sina röster, betyder detta att hans eller hennes röster har manipulerat valsedeln. Om en sådan manipulerade valsedel används vid valet till Riksdagen, medför detta att valet inte blir fritt och hederligt. Detta är ett brott mot Europakonventionen. Och det är ett brott mot konventionen att vi väljare inte får en ordentlig utredning om "valfusket" liksom att paragrafen om otillbörligt verkande vid röstning inte klart och tydligt omfattar M:s provval. Om det är Moderaterna eller Socialdemokraterna som ägnar sig åt otillbörligt verkande vid röstning, spelar för min del ingen roll.

Däremot är jag förvånad över att de rörgröna inte har gett sig in i debatten om M:s valfusk, men det kanske beror på att även dessa partier har skelett i garderoben?
Eva Stenborre

Hela iden att fusket i moderaternas provval skulle vara ett valfusk såsom avses i Europakonventionen är direkt fnoskig. Det finns absolut ingenting som kräver att partierna har någon form av provval alls, och det är vidare i själva verket regel att provvalsordningen på det ena eller andra sättet förbigås när den slutliga listan sätts upp bland de partier som har sådana. Enligt Stenborres resonemang borde ju Europarådet utslunga sitt anatema också mot detta. Röstköpen bland moderaterna är således enbart ett brott mot moderaternas interna valregler, inte mot Sveriges eller Europarådets regler för fria och allmänna val.