De etablerade partierna har misslyckats med att spärra ut sd

Jag tror tyvärr inte att risken att Sd kommer in i Riksdagen skulle minska om samtliga riksdagspartier tar avstånd från Sd. Detta grundar jag på det ökande politikerföraktet i Sverige och att samtliga riksdagspartier (utom (v)) är för ett medlemskap i EU.
Högerextremismens framfart i Europa hänger ihop med globaliseringen och EU-medlemskapet. Alltfler människor (som inte hänger med i de snabba svängarna) känner sig främmande för denna utveckling. Då är nationalismen ett alternativ, då de talar om en återgång till de gamla goda tiderna.

1. SD's eknomiska politik visar på att de är en hel del mer åt vänster än åt höger.

2. Det går långsiktigt inte att "spärra ut" SD då allt fler tröttnat på den invandringspolitik som de etablerade partierna genomför.

Varför vågar ingen partiledare ta en öppen debatt med Sverigemokraterna. Det måste vara en enkel sak att att inför hela Svenska folket avslöja deras politik i en just och öppen debatt . Istället för som nu smyga i buskarna

Varför vågar ingen
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/sverigedemokraterna/pressrelease/...

/Hittills har vi kunnat utgå ifrån att alla de etablerade partierna längst hela den politiska skalan delar de grundläggande värderingarna om alla människors lika värde och rätt. Därför borde det vara möjligt för alla riksdagspartier att sätta sig över andra åsiktsskillnader och enas om en strategi om att hindra ett parti som Sverigedemokraterna att få inflytande./

De värderingar alla partier längs hela den politiska skalan framför allt bör dela är de *demokratiska* värderingarna. Det utesluter den typ av diskriminering som artikeln föreslår.

Tänk noggrannt igenom vad som är det största hotet mot det goda i dagens samhälle innan du lättvindigt avskaffar demokratin.

Det här är så tragiskt. Hur många gånger ska alliansens samtliga partiledare behöva ta avstånd från SD innan vänstern faktiskt slutar låtsas som att det inte hänt?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reinfeldt-avgar-om-aktivt-stod-fran-sd...

http://www.sydsvenskan.se/opinion/signerat/bjornramel/article1234158/Med...

Här har vi två glasklara exempel.

Vem vågar rösta på människor som missar det där?

Men snälla Nalin Pekgul, har du inte förstått den demokratiska processen? Om låt säga 6% av svenska folket anser att SD har något angeläget att säga så har vi bara att rätta oss efter det. Det är allas vår skyldighet att ta hänsyn till dessa 6% av röstberättigade i demokratins namn. Du ska varken undergräva deras möjlighet att göra sin röst hörd, eller försöka manipulera för att undergräva demokratin.
Och så länge kommunisterna är med och kämpar om en ministerplats så har vi två ytterlighetspartier som kämpar på var sin sida om makten. Därefter är det upp til folket att säga sitt.

Jag tycker det är anmärkningsvärt att så många politiker tummar på demokratins okränkbara regler.

Till att börja med förstår jag inte varför SD kallas för högerextrema. Läser man deras partiprogram är de snarare nationalistiska folkhemsromantiker, som ligger tämligen nära Erlanders politik i slutet av 50-talet och början av 60-talet. Minns exempelvis vad Tage Erlander sade 1965: "Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden." (Källa: http://sv.wikiquote.org/wiki/Tage_Erlander)

Socialdemokraterna är för övrigt inte ett parti som borde hålla den demokratiska fanan så högt. För första gången bjuder de in kommunister och exkommunister i regeringen. Det är något som de borde skämmas över.

Ni inom S har ett problem. Det heter kommunister.

Medan början på kommunisternas "stamtavla" av någon anledning försöker dras runt tio-tjugo år tillbaka och alla erinringar om V:s kopplingar till djupt odemkratiska värderingar historielöst viftas bort som nonsens tycks samma regler inte gälla för SD.

Jag tycker att det är i sin ordning att låta SD få klä skott för sina rötter i de rörelser du nämner, men det är inte trovärdigt att inte låta samma värderingar gälla i fråga om V och att låta dem sitta i finrummet medan man tycker att SD ska fasas ut.

Ett av S:s stora misstag under den gångna fyraårsperioden och ett man inte ska skylla Mona Sahlin för.

Och socialdemokratin har skapat de problem som ger SD framgångar.

Jag hoppas att SD inte kommer över riksdagsspärren men jag tycker som många andra att man måste respektera det faktum att de kan komma in. Har ingetdera blocket majoritet så kommer ett antal olika alternativ vara möjliga om man vill undvika att SD får en maktposition. Därom är mer eller mindre alla överens. Men genom att debattera detta i så hög utsträckning gynnar ju bara SD. Pekguls försök att misstänkliggöra Reinfeldt rimmar ju illa eftersom alla vet att Reinfeldt tagit lika stort avstånd från samarbete som de rödgröna. Återigen gynnar utspelet bara SD. Är man konspiratoriskt lagd kan man undra om Pekgul och Peter Eriksson nyliga utspel mest syftar till att faktiskt lyfta fram SD så att Alliansen inte ska få egen majoritet och på så sätt försöka tvinga fram ett parlamentariskt komplicerat läge. Kanske omval. Men så illa kan det ju knappast vara. Eller?

"De etablerade partierna har misslyckats med att spärra ut sd"

De etablerade partierna har också misslyckats med att spärra ute kommunisterna.

En företrädare till Lars Ohly sa:

"I vårt partis fortsatta arbete måste vi bättre än hittills utnyttja och i handling omsätta Stalins lära. Lenin och Stalin är och förblir också den svenska arbetarklassens främste lärare".

Det är en avskyvärd åsikt men han satt en massa år i riksdan. På väljarnas mandat.
Men den fråga som inställer sig är om det verkligen är de befintliga riksdagspartiernas uppgift att "spärra ut" partier?
Hela den politiska processen bygger på en maktdelning mellan väljare-riksdag-regering.
Frågan är om inte partierna går utanför sitt mandat om dom sätter igång med att "spärra ut" någon för att på så vis förta verkan av valresultatet?
Och den frågeställningen gäller givetvis inte bara för att det nu handlar om SD utan ett sånt agerande hade varit lika tveksamt om det hade varit Vänsterpartiet kommunisterna som spärrats ut.

Socialdemokraterna har styrt landet i minoritet med stöd av V eller dess tidigare bokstavskombinationer. Vänstern måste aktivt rösta med SD för att en tänkbar borgerlig minoritetsregering skall falla.
OM SD blir vågmästare, men alliansregeringen får fler mandat än Vänstern, är det plan B för S att komma till makten genom att kräva majoritetsregering.

Är det numera sossar som är löss i kommunisternas päls? Det gamla socialdemokratiska talessättet kanske bör modifieras när parasiten närmar sig värddjuret i storlek.
(Räcker moderatorns allmänbildning för att förstå denna kommentar?)

Att BNP i Storbritannien inte kom in i det brittiska parlamentet beror ju bara på deras valsystem med majoritet i enmanskretsar som i princip gör det omöjligt för också medelstora partier som liberaldemokraterna att få en parlamentarisk representation som motsvarar det procentuella väljarstödet. Är det den formen av demokrati Nalin Pekgul förespråkar för Sverige också - ett system där makten koncentreras till politikens bjässar men fråntar övriga all makt?
.
När det sedan gäller den sedvanliga demoniseringen av Sverigedemokraternas ideologi som vilande på en helt väsensskild värdegrund än samtliga övriga partier så finns det inget stöd för denna uppfattning i sinnevärlden. Inte heller är man högerextrema utan har snarast gjort ett ideologiskt långkok på ett par nypor klassisk socialdemokrati och folkhemsromantik och en slev moderat liberalism. Detta har man sedan kryddat med en starkare tro på nationalstaten än vad som är trendigt i politiken idag, men knappast något parti förespråkar nationalstatens upplösning så även här är det mer fråga om en gradskillnad än en kvalitativ skillnad.
.
Detsamma gäller invandringen. Inget parti förespråkar en helt prövningsfri invandring och alla partier erkänner att den förda invandrings- och integrationspolitiken de senaste decennierna har lämnat en del i övrigt att önska. Sverigedemokraternas lägger bara en smula större vikt vid dessa frågor än övriga partier. Att som Nalin Pekgul gör i artikeln bre på med uttryck som nazism och rasism är närmast groteskt, i synnerhet som hon själv i många invandrings- och integrationsrelaterade sakfrågor faktiskt har deklarerat samma inställning som den sverigedemokraterna har.
.
När Nalin Pekgul kritiserar kvinnoförtryck bland muslimer i miljonprogramsförorterna, då är det socialdemokrati. När sverigedemokraterna säger exakt samma sak, då är det plötsligt nazism och rasism.
.
Sådan retorik bidrar till politikerförakt och föser effektivt väljare från de etablerade partierna till sverigedemokraterna. Samma effekt har alla antidemokratiska diskussioner som går ut på att sverigedemokraterna ska "spärras ut" om de kommer in i riksdagen, alla oheliga allianser som syftar till att obstruera mot demokratin och försöka beröva sverigedemokraterna det inflytande som deras väljarstöd berättigar dem till.

Så länge SD håller sig inom lagen och demokratin förstår jag verkligen inte varför de ska behandlas sämre än tex V.

Er anti-SD hysteri har bara spelat dem i händerna, det är något väldigt sjukt när det blir sådan hysteri så fort de syns i media, om ni anti-SDare verkligen har det moraliska överläget borde det inte alls vara så svårt er att bemöta dem. Det stinker maktkorruption och åsiktsdiktatur om det hela.

Well, ni (partier) har verkligen försökt och arbetat stenhårt i 16 år tillsammans med pravdamedia och alla andra medlöpare. Ni lyckades stoppa det Nya Partiet som Ian Wachtmeister körde 1998. Men eftersom massinvandringe uppnått sådana volymer och dess problem blivit så stora och allt fler människor blir kulturberikade med b l a en 10 dubbling av våldtäckterna samt att ni inte lyckats kontrollera internet så är SD sannolikt i riksdagen efter valet. SD kommer bara att växa sig starkare och starkare i takt med antalet invandrare och blir garanterat det tredje största partiet i nästa val.

#3 Carl Svensson

Exakt vad är det som ska avslöjas?

Vad spelar det för roll att David Cameron markerat mot BNP när hans parti, the Tory Party, driver exakt samma invandringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar? Detta är de konservativas invandringspolitik som de själva beskriver den på sin hemsida:

"Storbritannien kan dra nytta av invandringen, men inte okontrollerad invandring. Vi vill fortsätta locka till oss de skarpaste och bästa människorna till Storbritannien, men med kontroll på det totala antalet kommer hit.

En konservativ regering kommer att minska nettoinvandringen till de nivåer som på gällde på 1990-talet - tiotusentals per år, i stället för de hundratusentals per år som kommit under Labour.

Vår invandringspolitik är baserad på fyra ställningstaganden:

- Vi kommer att införa en årlig begränsning av antalet icke-EU ekonomiska migranter som får arbeta här, med beaktande av de effekter som befolkningstillväxten har på våra offentliga tjänster och lokala samhällen. Gränsen ska kunna ändras varje år för att ta hänsyn till invandringens effekter på samhället,
- Vi kommer att arbeta för att förhindra olaglig invandring med en särskild gränspolis med uppgift att slå till mot olaglig invandring och människohandel,
- Vi kommer att införa nya regler för att strama upp systemet med studentvisum, som för närvarande är den största hålet i våra gränskontroller, och
- Vi kommer att främja integrering i det brittiska samhället. Det kommer att finnas ett språktest för alla som kommer hit från länder utanför EU för att gifta sig."

Som sagt, SD står för precis samma politik. De svenska socialdemokraterna står emellertid för en helt annan politik. Tillsammans med de röd-gröna samarbetspartierna har man precis lagt förslag om att luckra upp reglerna för asylinvandring till Sverige. Då ska man veta att dessa regler redan är klart generösast i Europa och mycket generösare än Storbritanniens.

Därför klingar det falskt när Nalin Pekgul och Serkan Köse hyllar David Cameron som står för en politik som har mycket mer gemensamt med SD än med Socialdemokraterna.

#20 Tack för Camerons nya invandringspolitik.

"En konservativ regering kommer att minska nettoinvandringen till de nivåer som på gällde på 1990-talet - tiotusentals per år, i stället för de hundratusentals per år som kommit under Labour."

Man baxar av vidden av den svenska massinvandringen som är lika stor som UK's, trots att UK är nästan 7 ggr större. Sverige skulle ha max 15000/år för att vara lika med UK. Om UK sänker till max 10.000/år skulle Sverige max ta in 1500/år, vilket vore mycket bra för då kanske vi kunde reda upp alla problem med arbetslöshet, bidragsberoende och kriminalitet.

Rent struntprat av Pekgul. SD är inget högerextremistiskt parti utan lika mycket vänster som höger. Det går inte att jämföra med de extremistiska partierna ute i Europa som Pekgul gör. Hon vill naturligtvis överdriva och svartmåla. Inget konkret om vad det är som är främlingsfientligt i den sverigedemokratiska politiken inte.
Var det inte Pekgul som sa när terrorstämplade Hamas blev valda av folket att man måste respektera valresultatet? Något liknande skall tydligen inte gälla om SD kommer in i Riksdagen. Svenskarnas val skall alltså inte respekteras. Det är väl ingen demokrati. Är det nu så att svenskarna är missnöjda med den förda politiken om invandringen - mycket på grund av att de etablerade partierna inte velat ta upp ämnet till debatt - så måste väl detta respekteras. Jag förstår att många med mig är rent ut sagt förbannade på den svenska sk. demokratin som inte kan acceptera att man kan diskutera invandringen både vad avser antal invandrare som ankommer och vad detta totalt kostar samhället och för att råda bot på de problem som finns begränsa invandringen så att den ligger i nivå med övriga Europa. Varför ska vi ta emot flest invandrare av de europeiska länderna?
När det gått så långt att vårt broderland Danmark uppmärksammat att det är något konstigt med vår demokrati som inte tillåter en riktig debatt utan istället en mobbning av de som kommer med kritik och förslag till ändring av invandringen så är det verkligen illa ställt i det här landet. Men som vanligt upprätthåller både media och politikerna en besserwisserattityd och gör sig lustiga över Danmarks iakttagelser.
Jag är ganska säker på att Pegul med flera får se på valkvällen att det kommer att bli ett mycket högt valresultat för SD som vida överstiger opinionssiffrorna och detta på grund av den förda misslyckade invandrings-och integrationspolitiken.

Inledningsvis borde DU varit partiledare för s! En av de få i s jag respekterar. Jag röstade förr på s, men inte längre!
Mona Sahlin är Sverigefientlig. En sådan statsminister kan vi inte ha! Ytlig som fernissa.
MEN hur kan du klassa SD som högerextremistiskt? Det är följugen retorik! I allt utom invandringen är SD ett mittenparti! Till höger om s, men till vänster om M! Hela etablissemangets smutskastningskampanj har byggt på lögner och en rädsla att ta debatt. När invandringen debatterats har SD alltid utgått som segrare, därför att dom har RÄTT!

Jag är övertygad om att massinvandringen är ett misslyckande! Ett katastrofalt sådant! Man kan inte lura hela svenska folket! Det funkar inte. Inte märkvärdigare än så! Klarar ni inte en debatt om invandringen, så har ni FEL! Så enkelt är det! Ni är genomskådade!

Du är inne på rätt väg. Ärlighet är din styrka! Bygg på den! Har inga större förhoppningar att få kommentaren publicerad, men annars har du mitt budskap. Du vet, vi "rasister" är vana att censureras hårdare än alla andra. Det är för mycket sovjet över svensk debatt. Etablissemnanget är i kris när de ej klarar en fri debatt utan måste censurerar motståndarna (SD) så hårt!

När ska ordet högerextrem skrotas? Reagan var högerextrem, jimmie åkesson mitten.
En nationalist kan inte vara högerextrem.

Nalin Pekgul svartmålar populistiskt SD och glömer S mörka historia då man tvångssteriliserade över 10.000 människor i Sverige.

Kan Nalin Pekgul garantera att S inte kommer tvångssterilisera människor om S och de rödgröna vinner valet?

Varför ska etablerade partier spärra nya partier... det låter inte som om folkviljan/demokrati är något som ligger NP nära hjärtat.

Citat från Piteå Tidning - Kan det vara detta SD profiterar på?

SKANDAL Den politiskt korrekta floskeln ”allas lika värde” har i Sverige visat sig ha ett antal diametralt olika betydelser när det gäller vilkas ”lika värde” det rör sig om. Uppenbarligen är vissa grupper lite mer ”lika värda” än andra. Det åskådliggjordes i gårdagens Uppdrag granskning när ett demensboende i Piteå besöktes. Där informerades bland annat om att boendet hade en personaltäthet på 1 person per 8 boende, vilket ansågs vara problematiskt.

Det är dock inget som Älvens grupphem i Öjebyn, Pitå, behöver bekymra sig om. Här tar man nämligen emot det som felaktigt benämns ”ensamkommande flyktingbarn” vilket i Älvens specifika situation betyder unga män från Somalia och Afghanistan. Boendet har plats för 12 personer, men har nu för närvarande bara 6, samtliga i åldrarna 16-17 år.

På dessa 6 personer har man nu nio tillsvidareanställda samt två chefer plus ett varierande antal vikarier. Varje ”flykting” (fel ord, skall vara asylsökande, vår anm.) har även en egen god man, som handhar ekonomin och alla juridiska spörsmål. Om man då jämför dessa två verksamheter är det inte speciellt svårt att förstå vilkas ”lika värde” proriteras högst i dagens Sverige.

Piteå-Tidningen

Jag är en av alla som har lurats av medias påståenden om SD.

Under många år har jag sagt att jag hellre lägger ner min röst än röstar på SD, eftersom jag inte är främlingsfientlig.

Men efter att ha läst igenom SD:s valmanifest på deras hemsida förstår jag att SD är ett kultur- och socialkonservativt parti. Precis som jag.

När Göran Hägglund tänker högt om kultureliten, så presenterar SD konstruktiva lösningar för att främja det vackra och uppbyggliga framför det destruktiva och provokativa.

Kanske är det en alldeles för öm punkt för media att acceptera?

"Om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen bär Fredrik Reinfeldt ett tungt ansvar."

Är det valsegern eller valförlusten du syftar på?

Bättre än såhär kan du.

Sverigedemokraternas största vän i detta val är vänstermedia. Den systematiska smutskastningen och förvrängningen av nyhetsflödet som ges av vissa journalister är så grov att gemonsnittssvensken genomskådar den, och tar SDs parti. TV4 VDn Jan Scherman (f.d. kommunist) toppade det hela med att stoppa deras reklamfilm. Han påstod att den bröt mot demokratiparagrafen i grundlagen. Översteprästen Scherman har alltså nu ersatt juristerna i HD och bestämmer enväldigt i Sverige vad som är rätt och fel, eller brott mot demokratiparagrafer. (Det är mycket möjligt att Scherman har rätt i sak (jag är inte mediajurist), men poängen är att i en demokrati fattas inte denna typ av avgörande av TV-chefer, utan av jurister och domstolar.) To.m utländska politiker (norska, danska) samt rysk TV reagerade och ville ha valobservatörer i Sverige!

Att SD vinner sympatier är en naturlig konsekvens av ovanstående, precis som när någon blir systematiskt mobbad i andra sammanhang. Hade journalisterna studerat en liten gnutta psykologi så hade tom de kunnat förstå detta samband!

Det systematiska och av Mona Sahlin legitimiserade Valfusket ute i invandrartäta förorter har inte direkt hjälpt att hinda tidigare S väljare att nu rösta SD.

Tack och lov finns det en hel del av dessa S väljare som väljer Alliansen istället.

Man har börjat tröttna på hur politiker i SD behandlas av våldsvänstern. Nu senast var det David Von Arnold som drabbades av två maskerade män. Och tystnaden från dom övriga partiledarna gör att jag anser att dom tycker att den attacken var helt okey. Såna fega partiledare kommer jag aldrig att rösta på. Har även börjat maila utländsk media om hur SD behandlas av makteliten i Sverige. Beskrev väldigt noga vad som hade hänt David Von Arnold.

Mycket av det som påstås här är troligen hämtat ur Expo språkrör för de rödbruna terroranstrukna Afa.
Således är det inte ens värt att kommentera.
Den Svenska demokraturens anhängare förnekar sig inte.

Varfor ska jag vara tolerant mot sana som kommer hit bara for att leva pa bidrag, vara skattepengar?
Varfor ska jag vara tolerant mot sana som kommer hit och borjar stall krav efter krav?
Varfor ska jag vara tolerant mot sana som anlagger brander och kastar sten pa vara brandmaen?
Varfor ska jag vara tolerant mot sana som ranar och misshandlar vara gamla, valdtar vara dottrar, kallar oss for rasister och svennejavlar?
Varfor ska mina skattepengar ga till framlingar (som hatar oss och var livsstil)?
Kan du svara pa det Nalin Pekgul?

Det är för att ni inte tar problemen de belyser,samt dess sympatisörer på allvar, som de kommer in i riksdagen. Väl där blir de också fullständigt utmobbade, men får de 6,5% kan de i alla fall, i demokratisk ordning, vara med och påverka.

Fredrik Reinfeldt avgår om det krävs ett aktivt stöd från Sverigedemokraterna för att han ska kunna sitta kvar som statsminister efter valet 2010. Det säger han till Ekot.
– Jag tänker inte i sådant läge regera vidare beroende av ett aktivt stöd av Sverigedemokraterna.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reinfeldt-avgar-om-aktivt-stod-fran-sd...

Tydligt nog enligt mig.

I en demokrati respekterar man yttrandefrihet och demonstrationsfrihet... Fast inte i Sverige... SD kan inte demonstrera... Det är för djävligt Nalin Pekgul...

Man kan verkligen fråga sig hur stor din respekt för yttrandefrihet och demokrati är...

Flatheten mot AFA fascisterna är beklämmande.... Denna flathet har funnits mycket länge.... Man kan ju undra varför...

Etablissemangets lögner om arbetslösheten är också en stor anledning till att SD kommer in.....

Dessutom är inte SD ett högerextremt parti Nalin Pekgul... Etablissemangets lögner gör att SD har mycket goda möjligheter att öka kraftigt i nästa val... 20-30% är inte alls omöjligt.....

Vi kommer nämligen ha massarbetslöshet vid nästa val oavsett om det kommer 2014 eller tidigare... Trovärdigheten att vi snart har arbetskraftsbrist kommer snart vara nere i noll... Varken S eller Alliansen har en chans att sänka arbetslösheten så länge vi tar emot 100 000 flyktingar per år... Även med en dansk invandring så skulle det ta minst 10 år att få ner arbetslösheten kraftigt...

Vi har rustat Sverige för massiva sociala problem och massarbetslöshet genom en massinvandring av lågutbildade så kallade flyktingar som är helt exceptionell i jämförelse med alla andra OECD länder...

I nästa val kan inte maktens och propagandans television heller blockera bort SD..

Bostadsbristen kommer också ha förvärrats kraftigt om 4 år...

Den våldsamma kriminaliteten har stigit mycket kraftigt i Sverige de senaste 10-15 åren... Våldtäkterna har ökat mycket kraftigt och mediernas lögner kommer slå tillbaka mot etablissemanget...

Det räcker att läsa i norsk TV eller i norges största tidning för att få reda vilka grupper som dominerar bland grova överfallsvåldtäkter i Oslo.... Norsk polis talar nämligen sanning!

Det är inte norrmän, svenskar, finnar, amerikaner eller japaner som begått samtliga grova överfallsvåldtäkter i Oslo mellan 2006-2009... Enligt den norska polisen...

Om en vecka får svenska folket chansen att höra sanningen direkt från riksdagen...

De etablerade partierna har inte bara misslyckats med att "spärra ut" SD. De har också misslyckats med att "spärra ut" de snart dagliga skottlossningarna i Malmö, stenkastning efter brand- och ambulanspersonal på Rosengård, rånen, våldet, kriminaliteten, religiös extremism, de försämrade utbildningresultaten och föraktet för politiker och politik.

Vill egentligen inte kommentera i denna tråd. För mycket toksnack av arikelförfattaren. Men det finns tillfällen då man inte kan hålla käften. Jonas och Arne sitter på sanningen till skillnad från Expressen & Aftonbladet.

Socialdemokraternas politik gör Sverige till ett sämre land, sen kan man gnälla hur mycket man vill över att väljarna sviker.

Sverige behöver en ledning som tittar framåt och inte är en reaktionär diktaturkramande bromskloss.

Socialdemokraterna och Vänsterpartiet sitter i samma ideologiska träd som de värsta massmördarna i historien och Miljöpartiet stöder aktivt kampen för Israels och judarnas utplåning i Mellanöstern.

Varför får de vara med i TV?

Varför ställer inga etablerade partier en självkritisk fråga varför SD har nått sådan popularitet bland väljarna?

Och frågan angående SD:s popularitet är än mer bisarr när man tänker vilken massiv propaganda SD har haft mot sig bland media och de övriga politikerna. Hur kommer det sig att de etablerade opinionsbildare har stått maktlösa och piskat frenetiskt debattluften med det ena skräckscenariot efter det andra hur illa det kommer att gå för Sverige om SD får politisk makt.

Hur kommer det sig att de etablerade partierna har missat helt att de absolut flesta av SD:s sympatisörer tycks vara beredda att ta konsekvenserna av skräckscenarion för att undvika något annat som uppenbarligen uppfattas ännu obehagligare?

Enligt en undersökning så är det just SD:s sympatisörer som känner sig mest otrygga ute i samhället och moderaters sympatisörer minst otrygga och där mitt emellan är Nalin Pekguls egna partisympatisörer.

Jag vågar påstå att ideologiserad främlingsfientlighet är alltid ett mycket allvarligt symptom i samhället men de felkalkyler som har lett till sådana symptom har inte de främlingsfientliga fixat själva eftersom de har ju saknat den makt som de etablerade partierna kunnat påverka med hur detta land ska förvaltas.

Det finns ett fundamentalt misstag som media och politiker har begått och det är den lilla detaljen att vi människor är psykologiska varelser och ALDRIG ideologiska dito. Det går inte diktera hur folk ska känna och när argumenten blir rabiata beskyllningar hur farlig SD:s politik är så väcker det anstöt hos många när verkligheten som de lever i inte motsvarar den bild som de etablerade partier vill skönmåla.

Som slutsummering kan jag påstå att media och den etablerade politiska debatten låter som att vår invandringspolitik är endast en lyckosam resurs för Sverige och har inga som helst negativa biverkningar. Okay, låt oss tro det! Åtminstone vilar det en kuslig mediatystnad över dessa ifall de skulle finnas undantaget SD och dess anhängare.

Men jag passar samtidigt på att fråga: hur kommer det sig att alla andra sociopolitiska fenomen alltid är förpestade även med negativa biverkningar i varierande grad och inte minst i form av människors missbruk och överutnyttjande av förmåner och trygghet som det kollektiva ansvaret garanterar för oss medborgare?

Om något är farligt i Sverige så är det faktum att demokratin är blind inom sin verkningsradie och orienterar sig endast efter antal väljarröster. För att vi ska kunna inskränka SD:s aktiva roll så måste vi inskränka demokratins verkningsradie resolut…exempelvis genom att höja spärren till 10%. Men då ryker även andra partier och inte bara SD.

de misslyckas också med att spärra ut detta:
http://www.youtube.com/watch?v=xiee2bXeNGs

du själv Nalin:
http://www.youtube.com/watch?v=QbPosATmwp8&feature=related

lyssna på en som vet:
http://www.youtube.com/watch?v=L9BF0IpgpV4&feature=related

#46

Nu när vi satsar så hårt på att bli ett muslimskt land så är det väl ändå rimligt att homosexuella anpassar sig till islam och muslimska traditioner. HBT-rörelsen är inga rasister, utan vill faktiskt ha mångkultur, precis som alla andra i samhället.

Jag tycker självklart att svenska kvinnor måste anpassa sin klädsel till det nya mångkulturella samhället så att de inte väcker anstöt hos muslimska män, att inte göra det tycket jag är rasism.

Hirsi Ali har fel när hon säger att islam inte är en europeisk religion, det är den visst, vi har tusentals moskéer i Europa och fler behövs, samt miljoner muslimer som älskar islam. Vi måste lära oss att visa mer hänsyn och anpassa oss till det nya mångkulturella muslimska samhället.

Tänk på att Europa inte har någon kultur och tack vare den mångkulturella politiken så får vi många kulturer och berikas, det är faktiskt värt alla skatter vi betalar eller hur?

Så länge kommunisterna accepteras som fullvärdigt riksdagsparti klingar alla "demokratiskäl" ihåliga. De politiska sandlådemanér som praktiserats på senare tid är rent ut sagt löjeväckande.

Frys ut båda eller acceptera båda. Något demokratiskt alternativ finns inte om politiken gör minsta anspråk på logik i sitt beteende.

Allt annat är inget annat än ideologi och selektivt åsiktsförtryck.

Detta stod i tidningen idag - "Fem procent av unga mellan 16—25 år, cirka 70 000 unga, upplever att de inte fritt kan välja vem de ska gifta sig med ... och Ungdomsstyrelsen anser att en ny, nationell webbplats behövs ..."

Jag har inte hört någon svensk politiker kommentera detta under dagen; varför? Är detta ok i Sverige år 2010? Löser detta sig om man spärrar ut SD?