Marknadspriser mer rättvist än nepotism!

Helt rätt!

Vad vi behöver är marknadshyror. Hur länge man har stått i en bostadskö är ett så otroligt konstigt och snedvridet kriterium för vart man ska få bo att jag inte riktigt förstår hur man tänkte när man kom på det.

Det allra konstigaste, och även detta är något som visar på orättvisan i systemet, är att de som systemet slår hårdast mot är de med små ekonomiska medel. Precis den grupp som systemet är till för att hjälpa!

De med god ekonomi har möjligheten att köpa sig en bostadsrätt, eller har råd att betala höga andra- eller tredjehandshyror. De som har det sämre ställt måste då antingen välja mellan att inte bo i Stockholm över huvud taget, eller att betala högre hyror som subventionerar de låga i innerstaden.

Det finns ett allvarligt problem när alla har marknadshyra. Segregationen mellan fattiga och rika blir ännu värre än den redan är. Och segregationen skapar redan svåra orättvisor och dyrbara konflikter.

Men det finns en elegant lösning som tvärtom minskar segregationen. Låt varannan lägenhet ha marknadshyra, jämnt utspritt i varje hyreshus.

Då lönar det sig bra både att bygga nytt och att göra alla områden mer attraktiva, både centralt och i förorterna. När något blir lönsamt blir resurser tillgängliga, och kreativiteten kommer igång. Alla områden blir mer attraktiva.

Vi får ett samhälle där folk med helt olika bakgrund och ekonomi lever som grannar vägg i vägg, ett samhälle där barn med olika bakgrund lär känna varann, och växer upp tillsammans utan åtskillnad.

Hushåll som har sämre ekonomi får samma system som idag, med köer och lotteri och begränsad valfrihet, men i gengäld blir deras hyra låg. Hushåll som har bättre ekonomi får betydligt större valfrihet, och mycket snabbare tillgång till önskad lägenhet i önskat område, förutsatt att de tycker det är värt priset i form av högre hyra. Om de inte har lust att betala det högre priset har de förstås full frihet att avstå, och istället välja köerna och lotteriet.

Läs mer här: Bättre samhällsgemenskap med nya hyresregler.

Det finns ett allvarligt problem när alla har marknadshyra. Segregationen mellan fattiga och rika blir ännu värre än den redan är. Och segregationen skapar redan svåra orättvisor och dyrbara konflikter.

Men det finns en elegant lösning som tvärtom minskar segregationen. Låt varannan lägenhet ha marknadshyra, jämnt utspritt i varje hyreshus.

Då lönar det sig bra både att bygga nytt och att göra alla områden mer attraktiva, både centralt och i förorterna. När något blir lönsamt blir resurser tillgängliga, och kreativiteten kommer igång. Alla områden blir mer attraktiva.

Vi får ett samhälle där folk med helt olika bakgrund och ekonomi lever som grannar vägg i vägg, ett samhälle där barn med olika bakgrund lär känna varann, och växer upp tillsammans utan åtskillnad.

Hushåll som har sämre ekonomi får samma system som idag, med köer och lotteri och begränsad valfrihet, men i gengäld blir deras hyra låg. Hushåll som har bättre ekonomi får betydligt större valfrihet, och mycket snabbare tillgång till önskad lägenhet i önskat område, förutsatt att de tycker det är värt priset i form av högre hyra. Om de inte har lust att betala det högre priset har de förstås full frihet att avstå, och istället välja köerna och lotteriet.

Läs mer här: Bättre samhällsgemenskap med nya hyresregler.

HM Björklund har till skillnad från många andra förstått att det bör vara ett VAL med ett PRIS, och ingen rättighet att bo centralt i Stockholm, tack för det.
Marknadspriser bidrar till att staden blir mer och mer rikemansgetto, men än sen? Är det ett större problem att innerstaden är det än att t.ex Danderyd är det?
Gentrifiering är ett fenomen som man måste acceptera av den anledning att den är naturlig och inte kommer försvinna.
De som inte har råd att bo i stan skapar nya intressanta platser med sina verksamheter där de befinner sig, nya Södermalm eller whatever, som i sin tur blir svindyra nån gång i framtiden och kedjan går vidare.
Det är naturlig samhällsevolution, driven av inflyttad medelklass som söker det balla som de själva inte kan bidra till och som är beredda att betala för det.
Visst är det synd om gamla skäggiga bajare som inte längre känner igen sig i sin stadsdel och kanske inte har råd att bo där, men den skulden de inflyttade hyres-uppdrivarna ta på sig, för det är deras fel och ingen annans att utvecklingen ser ut som den gör.

Även om vissa inte vill säga det högt så vet alla att hyresregleringen gynnar de redan privilegierade på bekostnad av outsiders.

Men precis som med LAS så inser lagstiftarna att ett avskaffande vore politiskt självmord eftersom det skulle reta upp en stor mängd ganska inflytelserika väljare som gynnas av regleringarna. Det är därför dom fortsätter förstöra för ungdomar och andra svaga grupper med hänvisning till att det måste vara "rättvist".

Såvida man inte har kompisar inom Rörelsen el dyl så tror jag faktiskt att unga ambitiösa människor har mycket lättare att finna vettigt boende och jobb i t ex London istället för i Sverige.

#4 Benny G och #5 Gustav S har naturligtvis helt rätt.

(Jag tvivlar nog dock om att det skulle vara lättare att hitta något vettigt i London än i Sthlm!)

Stockhlm är (internationellt sett) en småstad. Det borde inte vara en omöjlighet att lösa bostadsproblematiken.

Enda egentliga lösningen är att sänka skatter (och den besvärliga byråkratin) på byggandet -- och bjuda in internationella byggföretag för att öka konkurrensen.

Då sjunker byggpriserna och billigare hus kan byggas.

Det behövs också bättre infrastruktur, så det går fort att ta sig in till centret -- och bättre infrastruktur centralt, så det som är Stockholms centrum kan bli större.

Äsch, alla vet det här -- det är bara några partier som är bromskloss av ideologisk fixering.