Det rödgröna samarbetet har fört vänsterpartiet mot mitten

Borde inte media bojkotta V precis som de gör med SD? De skapar ju Leninist-Marxistiska strömningar. Ni vet, den där enögda ideologin som alltid ger upphov till dikatur och som dödat miljontals människor i likhetens namn.

Det är synd att vissa människor fått sparken nån gång. De kan riskera att bli kommuister. Men vad fan ska man göra när någon enbart skäller ut cheferna ständigt?

Den som hörde på Ohlys svar och agerande i utfrågningen i SVT inför valet kan väl med förståndet i behåll knappast önska Sverige en RödGrönKommunistisk regering?

Det är väl sant att (v) övergett nackskott och gulag som princip men kvar återstår den massiva antiamerikanismen och i förlängningen motståndet mot frihet för individen.

V kör ett dubbelspel. Samma gamla politik men med ny etikett.
V är fortfarande=VPK.

Det antirasistiska och antinationalistiska vänsterpartiet stödjer judefördrivning och palestinaarabisk nationalism.

Inget har förändrats sedan socialismens sammanbrott. Vänsterpartiet är och förblir antidemokratiskt och antisemitiskt.

Kommunisterna har insett att de är sänket i det rödgröna samarbetet och gör allt för att tona ned sig och bli salongsfähiga. Partiet har "inlemmats i parlamentarisk praxis".
Men partiet, med rötter i vad Per T Ohlsson i SDS kallar en av 1900-talets två politiska farsoter och som i sitt partiprogram innehåller överslätande formuleringar om den terror som släckt tiotals miljoner människoliv (också Per T Ohlsson), åtnjuter en oförtjänt respekt inte minst i massmedia. Detta blir särskilt tydligt om man jämför med den mobbningsartade behandlingen av SD, som är ett annat parti med ett idéarv som skrämmer. Men man måste för att rätt värdera V(pk) i detta jämförande sammanhang se också andra värden i politiken än om man är främlingsfientlig eller inte. Allt handlar inte om detta vilket man kan få intrycket av när Ohly sitter i den TV-myssoffa från vilken Åkesson är mer eller mindre bannlyst.
S gjorde ett historiskt misstag när de släppte in kommunisterna. Men Alliansen bör ju tacka.

Det är 2000-talet nu, men vissa är fortfarande kvar på Stalins tid och trampar och skriker....och då menar jag inte vänsterpartiet...

Att folk mördades för att de var socialister/kommunister i Chile och andra latinamerikanska länder under 70-talet det var väl bara en sund utrensning?

Hellre lite härlig rasism än "V" i ett regeringssamarbete.

Tack ändå till Henriksson för det du skriver här trots att du skriver för de blinda och döva.

Nej, Susanne Halén, varken "härlig" rasism eller kommunism i ett regeringssamarbete!

Kommentarerna? Suck!

Sammarbeten över partigränserna är i grund och botten bra. Men när partierna har som utgångspunkt i valet att välja vilka som det skall sammarbetas med innan rösterna räknats så måste det ändå ses som ett stort nederlag för demokratin i Sverige. Den polarisering vi ser idag är en skymf för svensk demokrati. Att ha två alternativ istället för ett tiotal är ju uppenbart mindre demokratiskt. Man skulle kunna hårddra det hela och säga att politikerna själva nedmonterar demokratin, men det skulle de nog aldrig hålla med om.. Jag ser helt klart flera olika konstellationer som som skulle kunna bildar regering, och dessa är inte något av de två alternativ vi har i dagsläget...

Du har helt rätt Johan Hising. Om jag minns rätt var det Göran Persson som sa att man ska gå till val på sina egna meriter och efter valet får man se om det kan bli samarbete eller koalition.
Det var ju förvånansvärt när Mona Sahlin deklarerade att sossarna skulle gå ihop med Miljöpartiet vilket sedermera utökades med vänsterpartiet. Detta var en stor sensation som media legat väldigt lågt med. Varför kan man bara gissa sig till. Men en orsak kan vara att media delade partistyrelsens åsikter, kan jag väl tro, att med tre partier är valet nog i hamn vilket det inte säkert skulle bli med bara miljöpartiet som partner. Det har näst intill inte skrivits något på någon ledarsida vad jag vet som ifrågasatt vänsterpartiet som partner. Man har t.ex. inte en enda gång skrivit att det skulle kunna bli första gången sossarna regerar ihop med ett parti med kommunistiskt förflutet. Det är först nu man inser att vänsterpartiet inte var det bästa för sossarna, t.ex. Per T Ohlsson i Sydsvenskan. Sossarna har aldrig tidigare gillat kommunistiska idéer och man ser ju nu att det är många frågor som man inte är överrens om. Det är inte konstigt att de rödgrönas siffror i opinionsmätningarna bara dalar och dalar.
Men Mona Sahlin fick foga sig efter partistyrelsen att vänsterpartiet skall med, inte bara Miljöpartiet och då kan det bara gå utför.
Om man gått till val på sina egna meriter är det mycket troligt att sossarna och miljöpartiet tillsammans kunde få en majoritet och bilda en koalition. Jag tror att röstsiffrorna hade räckt för det. Nu är det dock kört. Precis som du säger är det fel att gå ihop innan valet. Då är det lika bra att bilda ett nytt parti med ett nytt gemensamt program.

Vänsterpartiet är idag vad socialdemokrater var förr. Socialdemokrater är vad vänsterliberaler var förr. Miljöpartister är unga vänsterliberaler med Mästerkattens stövlar på fötterna.

"Kommunister" (vad det nu är?) är det tunnsått med. Men moderna marxister finns det gott om. Tack & lov :-)

Vilka betalar mest skatt i Sverige?

Den fattige eller den rike?

Om alla i detta land skulle vara lika Jantefattiga och Jantekorkade så avundsjukan planade ut, vilka skulle då försörja Sveriges bidragssystem, vilka av skallarna skulle då starta blommande företag som kan anställa en massa folk, som IKEA, H&M, etc etc?
Eller bara ett litet företag med anställda?

Varför bor inte våra stora idrottsstjärnor kvar i Sverige och skattar, IKEAs Kamprad, tetrapackens uppfinnare, resten av stora stora kapital som flytt detta land? Alla företag?
Varför gav sossarna skattebefrielse i viss form till H&M familjen då de tänkte lämna Sverige och världens högsta skatter?

Varför börjar redan de "rika" sälja ut sina hus och lantställen och flytta ut sitt kapital ur Sverige?

Hur kan Sverige tjäna på denna Jantepolitik?