Fyra av tio tvingas skjuta upp glasögonköp till sina barn

Det har nu ringt in till en ny termin i landets alla skolor. Många barn är förväntansfulla och kunskapshungriga. Tyvärr kommer en del av dem få svårt att följa med i undervisningen vilket beror på att de saknar glasögon trots att de har synfel.

Många föräldrar känner till att deras barn har fel på synen men föräldrarnas ekonomiska situation gör helt enkelt att de inte har råd att köpa glasögon. Majblomman vill inte att barnen ska komma i kläm och kräver därför att alla barn med synfel i grundskolan ska ha rätt till glasögon på samma sätt som barn med nedsatt hörsel har rätt till hörhjälpmedel utan kostnad.

Majblomman står inte ensam bakom den här uppfattningen. Tvärtom. I en nyligen publicerad opinionsundersökning från Novus Opinion så anser åtta av tio personer att landstingen bör subventionera glasögon till barn på samma sätt som hörhjälpmedel till barn med hörselfel är subventionerade. Undersökningen visar också att fyra av tio föräldrar med barn tvingats skjuta upp ett köp av glasögon till sina barn på grund av att de saknat pengar.

Ögonläkare klassar synfel som ett medicinskt problem så länge som synen håller på att utvecklas. Idag anser samhället det som självklart att barn med hörselnedsättning ska få tillgång till hörapparat. Detta gäller inte barn med synfel trots att glasögon är nödvändiga för att barnen ska kunna utvecklas, hänga med i skolan och delta i gemenskapen med sina kamrater. Dessutom kan obehandlade synfel hos barn leda till problem som senare inte går att behandla. Gerd Holmström, docent och barnögonläkare vid Akademiska sjukhuset, har i Svenska Dagbladet sagt att synen inte är utvecklad förrän vid 8-10 års ålder. "Om ett barn har stora brytningsfel, såsom översynthet, närsynthet eller astigmatism, är det viktigt att använda glasögon för att synen ska utvecklas optimalt. Barnet kan annars få en synnedsättning som inte går att behandla senare."

Barn som inte ser bra får också svårt att hänga med i skolan och lider ofta av psykosomatiska besvär som huvudvärk, trötthet och koncentrationssvårigheter. I värsta fall leder det till att de går ut grundskolan med bristfälliga kunskaper och får problem senare i livet. Att garantera skolbarn med synfel glasögon bör därför ses som en förebyggande insats och en investering i framtiden. Sådana investeringar är alltid lönsamma för samhället.

Idag bestämmer landstingen själva ifall de ska subventionera barnglasögon, hur stora dessa bidrag i sådana fall ska vara och hur gamla barnen får vara för att få ta del av subventionerna. Möjligheten att få glasögonbidrag varierar därför stort beroende på var i Sverige barnet bor.

I Stockholm ges exempelvis inga bidrag alls. I Gävleborg, Norrbotten, Kronoberg och Västmanland är glasögonglas för barn till och med sju år gratis. Bågarna får föräldrarna dock stå för själva. I övriga landsting varierar glasögonbidragen mellan 250 och 1250 kronor. I praktiken betyder detta att det som avgör om barn ska få subventionerade eller gratis glasögon beror på var de bor snarare än i hur stort behov de är av glasögon eller om deras föräldrar har råd att skaffa dem.

Våra politiker förefaller vara ovetande om situationen. Majblomman anser att detta är oacceptabelt och kräver därför att politikerna agerar så att alla barn ges samma förutsättningar att följa med i skolundervisningen och delta i kamraternas gemenskap.

Alla barn i behov av glasögon bör garanteras detta, oberoende av var i landet de bor eller hur deras föräldrars ekonomiska situation ser ut.

Naturligtvis skulle det kosta samhället mindre att subventionera barnglasögon om priserna inte trissades upp.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/27511

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Länk till någon vetenskaplig utredning i ärendet?

Ledsen, men jag finner det otroligt att 40% inte skulle ha råd med ett par glasögon.

På det stora hela håller jag dock med om att barnglasögon borde vara finansierade av skatterna. Det borde ju innebära att något av skatterna åtminstone tjänar ett gott syfte!

Permalänk | Anmäl #1 pbn, 2010-09-03, 09:56

Vad Lena Holm menar är att skatterna behöver sänkas för låginkomstagare så att de själva kan ta hand om sina barns grundläggande behov.

Permalänk | Anmäl #2 Freddo, 2010-09-03, 11:13

Jättebra förslag, och helt vansinnigt som det fungerar idag.

Har tre barn födda med grå starr, kräver 2 glasögon var, varav det ena kostar 7000 kr styck (dyra glas...) och på det tillkommer kontaktlinser som man får gratis idag, men inte tillbehör...

Kostnad vissa år är 30 000. Klart att inte alla har råd med det, ¨tminstone borde man ha ett högkostnadsskydd.

Permalänk | Anmäl #3 Lars Österberg, 2010-09-03, 13:06

Den intresserade bör även läsa artikeln om den svenska glasögpnpriserna som är dubbelt så höga som i Europa. Med ett bridrag på t.ex 7000 kr för barnglasögon så garanterar jag att absolut alla glasögonfirmor, även de mest effektiva, kommer att ta just 7000 kr för sina glas. Ungefär som tandläkarna fungerar, med 100% statliga bidrag.

Permalänk | Anmäl #4 Thomas Eliasson, 2010-09-03, 19:59

Det finns länder i Europa där får man standardglasögen från sjukförsäkringen, likaså som tandvården betalas helt via försäkringen.
Jag undrar varför ögonen och tänderna inte på samma sätt är en del av kroppen som t.ex. hjärta, lungor mm.

Permalänk | Anmäl #5 Norbert Schüller, 2010-09-03, 20:57

Givetvis bör samhället vara behjälpliga med glasögon. Men att 40% inte har råd kan inte stämma. Det röks och dricks för ex antal miljarder om året. Det stylas om både vad gäller boende, sig själv med mera för åtskilliga summor. Vissa personer bör kanske prioritera bland sina utgifter på annat sätt

Permalänk | Anmäl #6 Mikael Björnsson, 2010-09-04, 12:52

"Fyra av tio tvingas skjuta upp glasögonköp till sina barn".

Har vi så många oansvariga föräldrar i Sverige? Alternativt; Är skatten så hög så att föräldrar inte har råd med nödvändigheter till barnen?

"KONSUMENTER I SVERIGE - ÄR VI LURADE?" lyder rubriken vid Lenas ansikte. Hon besvarar inte frågan då den är retorisk. Lena vill förmedla en osäkerhet;"... är vi lurade", för att därigenom framstå som okunnig och värdig att få bidrag betalt av skattebetalarna.

Vänstern spelar alltid på känslosträngarna. Se igenom dravlet och rösta bort vänstern i nästa val. Då gör DU en ofantlig satsning för framtidens Sverige.

Permalänk | Anmäl #7 Benke Olsson, 2010-09-04, 20:48