Svenska glasögonkonsumenter luras - vi kräver en granskning

Tack för en att du medvetandegör detta. Vi behöver uppenbart en bättre granskning av marknadens villkor inom alla branscher.

Köpte progressiva glasögon förra året för 7000. Veckan efter var jag i Rom och kunde köpt samma för 1500. Den här granskningen blir mycket intressant. Livsmedelsindustrin måste också granskas!

Jag är inne på mitt fjärde par glasögon från favoptic på 5 år. Varje leverans har varit perfekt, däremot är jag inte så aktsam om mina glasögon, jag förlägger dem bla.
890 kr för progressiva glasögon som det kostar hos favoptic i stf 7000 kr gör stor skillnad, speciellt när man tappat bort dem.

Elände, 7K i sjön. Jag önskar jag läst artikeln i våras. :-(

Det är intressant att detta står på Newsmill och inte i media.

Titta på ICA. De annonserar i princip överallt där det går. Vem är förvånad över att SVT (ej reklamfinansierat) som avslöjade den ommärkta köttfärs-skandalen?

(Jag blev mindre upprörd över den påtvingade tv-avgiften efter det.)

Köttfärsen var garanterat från personalens tips. De tipsen hade säkert också gått till medier -- OCH till reglerande myndighet. Utan reaktion.

Sen, kommer ni ihåg när Lidl inte kunde få butiksplats i svenska kommuner, fast de byggt köpcentra under decennier?!

Det är inte bara illa för konsumenter utan direkt farligt när medier, företag, partier och myndigheter växer ihop. Slå upp var korporativism kommer från.

Exakt, precis dety är vad jag länge har misstänkt:
optikerbranschen är en av de allra lönsammaste, kan man som i optikernas affärsområde kombinera ett behov påkallat av mänskliga skröpligheter med behovet att pråla med något, -i optikbranschen med svindyra specialdesignade bågar, -då har med ett win-win koncept.
-Det är snart dags att kasta sig över en grupp välbeställda men skröpliga pensionärer som nu framöver är morgondagens vinnare i skattehänseende, -så när får vi se krycka, käpp eller rollator som går utanpå allt annat i branschen, eller en nyss inopererad höftkula som sänder ut förföriska locktoner till trängtande själar?

Kom underfund om detta för 5-6 år sedan. Har sedan dess varit kund hos Favoptic. Helnöjd! Kvalitet och pris i balalans.
Mina progressiva med alla finesser kostar ca. 1800:-, inkl.recept hos optiker och de flesta betalar frivilligt 6-10 tusen utan att få något bättre. Försöker sprida budskapet till alla jag känner, men det verkar tyvärr som att man vill bli blåst. Endast ett fåtal som ändrar beteende. De flesta tycks funka så att man måste komma på sånt själv, eller så tar det år för att sjunka in.
Hög tid att något görs som ger stor spridning av detta falskspel i branschen.

Köpte min andra omgång progressiva för något år sen och det var en djungel att jämföra priser och påstådda kaviteter.

Från 4500 till 10000 bara för glasen i prisskillnader. Det verkar vara ett synnerligen saftigt pris för något som fräses fram med datorstyrda automatsvarvar, att passa in glasen i bågar är inte heller precis "raketforskning".

Det enda som jag kunde hitta som real teknisk skillnad var att de dyrare påstods ha vidare synfält i övergången från närseende till långt håll. Man kan inte heller prova så man vet inte hur mycket skillnad en mindre skillnad i synfält gör. Plastkvaliteter har man inte en aning om.

De jag först fick var felcentrerade, det visade sig i att i samma läge når jag tittade i övergångsområdet mellan nära och oändligt var det var det inte fokuserat på bägge ögonen. Förmodligen "vänjer" sig de flesta så småningom och med hjärnans hjälp väljer bort det ofokuserade, men när man skulle lära in de nya glasen var det mycket irriterade.

Första reklamationen viftade man bort det hela med att de var inget fel. Så g sen på ett amerikanskt optikerforum att det var inte helt ovanligt att det blev sådant fel och att det var viktigt med centreringen som dessutom lätt kunde bli fel om man syfta in centreringen från en punkt för bägge ögonen.

Klagade en gång till och sen visade det sig att de även hade en notering i journalen om att glasen inte var rätt centrerade. Jag fick nya glas som var rätt.

En anna bransch som hugger för sig ordentligt är tandläkeriet, där man på reparativ tandvård lätt kommer upp i 5-6000 i timmen.

Nu ska jag köpa glasögon!! Detta debattinlägg fungerade som reklam för Favoptic och det gör ingenting!!!!

Det är konstigt att Konkurrensverket inte har undersökt saken ännu. Om jag inte minns fel så togs glasögonpriserna upp i programmet Plus i SVT för ca 2-3 år sen. Då skulle representanten från Konkurrensverket titta närmare på saken. Detta är en sak som borde följas upp av den nya "Sverker".
Jag själv anlitar alltid Favoptic, speciellt sen de anslöt egna optiker till sin verksamhet. Jag använder mig av progressiva glas, kostnad ca 1500:-, nu har jag råd att byta glasögon när jag har lust och kan matscha mina kläder med olika glasögon. Det tar 1-2 dgr att få hem provbågar.
Jag rekommenderar alla prova på, det gjorde jag första gången och blev helnöjd.

Här är en artikel om Sveriges Tekniska Forskningsinstituts test:
GP testlista

Synsam blev bäst i test. Alla var likvärdiga optiskt enligt testet, alltså att de korrigerade synfelet som de skulle. Hårdhets- och ytbehandling skiljde sig dock åt. Stor skillnad hur reptåliga de olika "glasen" var. Smutsavvisande behandling av "glasen" skiljde sig också en del. Antireflexbehandling fungerade olika bra.

GP testlista

Enligt GP:s artikel och test skulle det finnas en påtaglig skillnad mellan Synsams dyra glas och dom billigare. Jag måste dock inflika ett litet tvivel. Testet är genomfört av företaget Testdata. Ett företag som jag åtminstonde är väldigt tveksam till. Dom är alltiför ofta inblandade i dom postiva tester som används som argument för fantasifulla produkter som säljs i TV-shop.

Konkurrens är bra, men man konkurrera inte bara med priset. För mig är det även en fråga om kvalité, kunskap,service och design.
När det gäller glasögon,så finns det ett utbud för alla. Lågpris, internet och optikerbutiker som står för kvalité, kunskaper och service. Det är bara att välja.
Det är som att jämföra en KIA med en Mercedes, du får det du betalar för.
Eriksson är en smart affärsman, som vet hur man ska skapa pr för sin verksamhet. Var inte lurade av artikeln, han vill bara öka försäljningen på sin sajt.

Bra skriven artikel om ett ämne som i praktiken inte är så enkelt att avgöra som skribenten vill påvisa. Jag har under många år varit inne i branschen och arbetat både för traditionella "dyrare" butiker och uppstickare. Jag har arbetat med leverantörer från en rad olika länder och som nischat sig på olika marknadssegment.

Det som skiljer progressiva glas i första hand inte ett glas genomlyslighet, reptålighet eller liknande. Det som skiljer enkla glas med mer exklusiva är slipningen i sig, hur breda synfält man har och hur man disponerar glasets olika delar. Detta kan inte en lekman göra annat än genom att testa skillnaden själv.

Detta har varit en bransch utan aktiv konkurrens fram till för 15 år sedan. Det är idag en fungerande marknad, i vart fall om man jämför med andra branscher inom sällanköpshandeln. Favoptic och andra nätbaserade butiker fyller ett bra syfte, men att anklaga hela denna förändrade marknaden för att vara en stor kartell är inte helt rätt. Stora marginaler finns på utpriserna men samma marginaler finns på många andra områden och branscher. Idag är det inte en självklarhet att butiker går med miljonvinster (vilket många verkar tro), det är istället ovanligt.

Vad jag har förstått så använder sig Favoptic sig av slipningar i sina progresiva göas som är bra, inte det bästa, men bra. Carl-Erik borde självklart för att kunna få lite mer trovärdighet påvisat skillnaden mellan kvalitet och kvalitet. Det vet han mycket väl, kompetens och branschvan som han är.

#13 Lurade av Eriksson? För att han vill sälja fler billiga glasögon? Skulle inte tro det. Jag känner mig mer lurad av de som tar ut överpriser och lurar folk med lockpriser.

#11 Jklacken

Enligt kommentarsfältet var testet är beställt av lågpriskedjan Specsavers. Det var Sveriges Tekniska Forskningsinstituts test som gjort själva testet, men antar att de testar de värden som beställaren önskar.

Att man frå vad man betalar för är en sanning med modifikation. När man köper billigt får man vad som ryms i det prissegmentet. Funktionen kan vara väl så tillfredställande som det i det dyrare segmentet. Man får vanligen vad man betalar för. När man köper i de höga prisklasserna är det däremot mycket större risk att man betalar dyrt men får nåt som borde höra hemma i budgetsegmentet. Det är långt ifrån alltid säkert man får vad man tror att man betalar för.

Om man tittar på Favoptic får man ingen som helst tekninsk specifickation på de progressiva glasens kvalitet, endast:

"en modern bred läsdel nedtill för att se på nära håll. Däremellan finns en gradvis osynlig övergångszon."

Goddag yxskaft ungefär, vad betyder en "modern bred läsdel"?

Man kan förstås fråga sig om detta är betald reklam för Favoptic, har Erikssson/Favoptic betalt Newsmill för att få in denna artikel?

Man skulle kunna önska att det gjordes en ordentlig seriös oberoende test av progressiva glasögon. De är ofta dyra och som kund famlar man i mörkret om olika påstådda kvaliteter. Progressiva glasögon är optikernas "money maker", de behöver bytas med jämna mellanrum för att följa med förändringar i synfelet, optikerns fasta kundkrets.

Dessutom är det viktigt att de är rätt inpassade för bästa funktion, det finns många som aldrig kan "lära in" användningen av progressiva glasögon. Man frågar sig är det så att de mentalt inte klarar detta eller har de haft "oturen" att inte ha fått progressiva glas eller inpassning som är rätt för dem?

#16 undrar om Favoptic har betalt Newsmill för att få in denna artikel? Det är ju bara att läsa rubriken och klicka på "villkor". Inget fel i det. Synsam hade ju kunnat göra likadant och om jag förstår saken rätt när jag läser dessa villkor kan ju de och vilken optiker som helst ge sig in i debatten. Det ser jag fram emot att läsa. Genom mina dyra brillor.

Min man var hos en optikerkedja för att köpa nya glasögon "köp 3 betala för 1" priset skulle bli över 8000:- hur kan de säga att man får de andra paren på köpet när priset blir så högt. Han köpte inga det finns ingen anledning att betala så mycket när man kan köpa på Favoptic. Jag köpte 2 par och är helt nöjd.

Det är förvånansvärt att Konkurrensverket inte tagit upp detta för länge sedan. Men det är precis som med finansinspektionen som inte tar upp flagranta insidersaffärer utan att det måste anmälas.
Jag kan inte förstå att folk köper dessa dyra glasögon när det finns billiga och med lika bra kvalitet. Jag har själv köpt fyra par hos Favopitic utan några som helst problem till ett sammanlagt pris på ca 5000 kronor. Vad hade jag fått betala hos optikerna på fina gatan? Jo, minst 20000 kr.

Till slut har det hänt något beträffande en bransch, där man länge hållit varandra om ryggen. Uppstickare har sedan 70-talet kommit och gått.
Äntligen kan Konsumentverket granska branschen och vi konsumenter eventuellt få mera normala priser på våra glasögon.
Glasögon är ju tyvärr ett måste för många. Synen försämras olika beroende på vår ålder. Alla har inte, som jag, möjlighet att köpa över nätet.

Jag måste göra något fel som optiker. Jag bor i hyreslägenhet och får ta cykeln till jobbet. Enligt Carl Erik Erikssons sätt att resonera borde jag vara rik som ett troll, och likt honom kunna befinna mig på resande fot Jorden runt under halva året (något Eriksson själv har råd med enligt Favoptics egen hemsida).

Eriksson drar upp den nyligen avslöjade kartellbildningen mellan glasleveratörer i Tyskland, och vill med ett rätt fult grepp antyda att svenska optikkedjor skulle ägna sig åt samma sak, endast med avsikt att skinna kunderna. Jag kan bara säga att om det finns en motsvarande kartellbildning bland glasleverantörerna på den svenska marknaden, så är svenska optiker de första som blivit lurade. Att insinuera att de olika optikkedjorna håller uppe prisläget genom konstlade metoder är gränsande till förtal; tvärtom är konkurrensen benhård, och sannolikheten för en kartellbildning mellan kedjorna minimal. Det passar dock Erikssons svartmålning av branschen, som han ägnat sig åt sedan början av 80-talet.

Det enda jag kan hålla med honom om är vissa kedjors braskande reklamerbjudanden, där slutpriset sällan motsvarar kundens förväntningar. Branschen skulle tjäna på mer seriös marknadsföring.

Eriksson gör stort nummer av att han låtit göra ett test av ett antal progressiva glasögon "inhandlade anonymt i bland annat Sverige", och drar stora växlar på att kontrollmätningarna av glasen inte skulle visa på några skillnader. Han anklagar "giriga optiker" för att utnyttja kundernas okunnighet, men har inga som helst problem med att själv slå blå dunster i ögonen på den genomsnittliga Newsmillbesökaren. Jag har läst rapporten, och det enda som mätvärdena visar på är att glasen mäter lika på ett par punkter i respektive lins. Bilagan, där man kan se linsernas "topografi", är desto intressantare, för där framgår det att linserna skiljer sig högst märkbart i läszonernas storlek, perifer distorsion i avståndsfältet, den progressiva kanalens bredd, etc. Rapporten är dock i det stora hela värdelös, då det inte framgår vilka glas det är som har testats (modell, tillverkare), och inte ens vilka glas som är Favoptics så att läsaren själv ska kunna avgöra om de skiljer sig i design. Tänk er ett test av TV-apparater, där man inte anger vilka apparater man har testat, så får ni en idé om hur ohederlig Eriksons metod är. Det faktum att Favoptic fick låna ut utrustning till Sveriges tekniska forskningsinstitut är bevis nog för hur kvalificerat testinstitutet är att bedöma glasögonglas.

Man kan lätt punktera Erikssons påståenden med följande exempel: progressiva glas har funnits sedan 1959. Om de framsteg som gjorts inom glasdesign sedan dess bara skulle vara rent kosmetiska, och endast i syfte att skörta upp kunderna, så skulle det ju inte ha funnits något behov av att ändra grunddesignen, eller hur? I så fall är det mycket märkligt att sedan de progressiva glasens definitiva genombrott för omkring 30 år sedan, så har de blivit lättare att vänja sig vid, behagligare att bära, och med bättre skärpa över större områden. Vi som jobbar med glasen dagligen märker det på kunderna, inte minst genom att vi trots löften om att byta ut glasen om de inte känns bra, har mycket färre utbyten än för 10-20 år sedan.

Eriksson efterlyser kliniska prövningar, vilket ju hans test inte kan kallas ens med bästa vilja. Glastillverkarna genomför tester innan de introducerar nya glasprodukter, och har givetvis inte intresse av att släppa produkter som ger sämre eller oförändrad synkomfort än tidigare produkter. Seendet är i princip en subjektiv upplevelse, och olika personer reagerar olika på samma glastyp. Så sent som förra veckan hade jag en kund, som berättade att han kände en avsevärd skillnad mellan hans personligen anpassade glas, och de standardprogressiva glas han hade i ett annat par glasögon. Liknande reaktioner får jag även från andra kunder som unnat sig "skräddarsydda" glas. Har de fel, eller ingår också de i Erikssons inbillade optiksbranschskomplott?

Eriksson passar även på att ge Synsam en släng av sleven, men han hade inga problem att en gång i tiden sälja sin optikkedja Synpunkten till Synsam. Pengar luktar väl inte...

Som entreprenör och marknadsförare är Eriksson bara att gratulera. Det är klart att man kan sälja billigt om man inte behöver hålla sig med butiker i centrala lägen (etableringen av Favopticmottagningar på fyra orter är en senkommen utveckling), och inte hålla sig med butikspersonal eller optiker. Favoptic utnyttjar stordriftens fördelar, med outsourcing till andra länder med låga produktionskostnader, och genom att utnyttja optiker i andra butiker till att göra undersökningarna. Eriksson behöver aldrig bekymra sig med att lösa synproblem, ta fram de bästa glasögonlösningarna, erbjuda personlig service i butik, utföra justeringar och reparationer, eller remittera personer med misstänkta ögonsjukdomar, utan kan istället skumma grädden av marknaden och casha in på att sälja stora volymer med minimala omkostnader. Därför är hans snack om "giriga optiker" och hånfulla kommentarer om "'yrkesmän'" i "vita rockar" rent hyckleri, då han inte har några som helst problem att låta sitt företag parasitera på samma optikers yrkeskunskaper. Han har fört sitt korståg mot optikbranschen i snart 30 år, och han verkar inte ha blivit fattig av det.

Jag vill avsluta med att påpeka att de åsikter jag återgett här är mina egna, och inte nödvändigtvis representativa för min arbetsgivare eller för optikerkåren i allmänhet. Det är bara det att jag blir så trött av att vi optiker ständigt misstänkliggörs, inte minst genom Carl Erik Erikssons oupphörliga insinuationer, när de flesta optiker jag känner brinner för att kunna erbjuda det bästa för våra kunder. Om man vill att det ska fortsätta finnas optisk kompetens på hemorten, där man får personlig service, kan man fundera på vilka konsekvenserna blir om alla skulle börja köpa sina glasögon på nätet. Läsarna kan jämföra med de branscher de själva jobbar i; skulle ni verkligen vilja se en likartad utveckling?

Köpte 4 par fina glasögon, japanska bågar, reflexbehandlade, i Burma. Betala 335 kr st !!

Jag har köpt mina progressiva glasögon på Lensway de två senaste gångerna. Sista gången här så gick det loss på strax under 1400 kr vilket jag tycker är ett överkomligt pris helt klart. Det var bara ca 1.5 år innan jag köpte mitt första par progressiva. Ögonen ändrade sig snabbt dessvärre och det skulle inte ha varit så kul att ha betalat 6-7000 då för att igen måsta ut med liknande summa - 12-14000 kr på knappt två år för glasögon känns ju inte lockande. Vem vet hur mina ögon fortsätter att förändra sig så det hade ju kunnat bli ytterligare 6-7000 om ett par år....

Bågarna är Polaroid så det är ju ett märke som ska stå för kvalité. Mina förra var Quiksilver. Vad det gäller glasen så lär ju dyrare glas erbjuda bredare skärpeområde i nerkanten läsning. Jag har inte provat några(mig veterligen) dyrare glas nån gång så jag kan inte uttala mig om huruvida mycket bättre dyra glas skulle vara i det avseendet. Den erfarenhet jag har är i alla fall att det inte är många grader man får vrida huvudet eller låta ögonen titta "åt sidan" förrän skärpan tappas. Det funkar iaf för mig. Hade jag måstat betala 6-7000 kr för att få progressiva så vete 17 om jag hade skaffat mig såna. Jag hade nog trasslat med att byta glas mellan läsning och långt håll.....fast såna glasögon är ju inte billiga heller.....

@#23: 335:- för glasögon med bågar som ska ha varit gjorda i Japan, köpta i grannlandet till världens största tillverkare av piratvaror...?

@#24: Normalt sett brukar det ta 2,5 - 3 år mellan bytena när man är i 45-50-årsåldern. Därefter planar ålderssyntheten ut. Att du beskriver att skärpan försvinner snabbt åt sidorna kan tyda på felaktig monteringshöjd, gammal design på glasen, för högt närtillägg, eller några andra tänkbara orsaker. Hade du köpt dina glasögon hos en riktig optiker hade du troligen kunnat få hjälp att komma tillrätta med det.

Numera kan man ju köpa Glasögon och linser på nätet och i nyöppnade optikerkedjor med lågprisprofil. Det är därmed endast en tidsfråga innan priserna på glasögon har justerats till en mer rimlig nivå.

Det är otroligt att en branch år ut och år in kan mjölka pengar av personer som de facto har ett handikap, Vad skall vi med en socialstyrelse och riksdag till om man inte ens har kraft att ta tag i detta stora problem.
Har själv köpt glasögon utomlands hos legitimerade optiker av lika eller högre kvalitet för en bråkdel av priset i Sverige och optikerna sa helt frankt att han tjänade bra ändå.
För övrigt vet jag att själva glas och slipningen är en spottstyver av vad dessa krokodiler till optiker har mage att ta ut.