Rasistanklagelser fick mig att lämna Feministiskt initiativ

TACK FÖR DIN VIKTIGA ARTIKEL!

Det är inte så ofta man får ta del av artiklar som är skrivna av dem som har upplevt sekter inifrån. Maria Hagberg ger oss inblick i en sluten värld, vilket jag känner tacksamhet för.

Jag delar Maria Hagbergs uppfattning att vi måste bekämpa det hedersrelaterade våldet. Vi får inte svika kvinnor som har sina rötter i Mellanöstern och Afrika.

Hej Maria! Mycket viktig artikel du skivit. Hoppas att du kan finna en plattform att föra fram den viktiga frågan om hedersrelaterat våld hos någon av de rödgröna partierna, S, V eller Mp.

Det är smått fantastiskt hur ett brett parti för feminism som hade chans på 10 % väljarstöd över blockgränserna så fullständigt kan shcabbla bort sitt stöd. Än mer obegripligt är det att en före detta v-ledare som faktiskt lyckades leda det partiet till höga väljarsiffror har låtit detta ske.
.
Fi har förvandlat sig till ett extremt smalt parti och den breda feminismen har genom högröstade ytterkantspersoner som Tiina Rosenberg ersatts av smalast tänkbara feminism - den lesbiska queerfeminismen.
.
Nu sopar man som Maria Hagberg uppmärksamnma i missriktad politisk korrekthet också under mattan att det mest uttalade kvinnoförtrycket, de mest ojämställda parrelationerna och de mest manschauvinistiska attityderna återfinns i vissa invandrargrupper.
.
I stället för att stå och göra ned Jimmie Åkesson i Agenda bort Gundrun Schyman göra gemensam sak med honom för att försvara alla de invandrarkvinnor och döttrar till invandrare födda i Sverige som står allra längst utanför den sekulära jämställda demokrati och frihet som vi andra tar för given.

Bravo! mycket bra analys, hoppas din position leder till något konstruktivt i framtiden. Det som FI står för väcker avsky hos de som hoppas på en feminism värt namnet.

Håller med och vad glad jag blev att du skrev här nu. Det hedersrelaterade våldet som förliknas med isberget en sjundedel över ytan, sex sjundedelar under . Skrämmande är det, vet ju att du gör ett utomordentligt jobb i de här frågorna. Nu försvann min blogg tillsammans med 15000 andra på en sekund, bloggen som jag haft sen 2006, ingen back up, . Vet inte om jag börjar på nytt skrev ju mest om de här frågorna och reflektioner från våra konferenser. Men det borde vara mera som tar invandrarkvinnornas problem på allvar. Det skrivs för lite, och det görs för lite.

Feminismen verkar onekligen djupt splittrad idag. Men kanske inte att undra på? Kan den möjligen ha glöm bort både självkritiken och "det andra könet"? I alla fall så försöker jag här i min artikel, ge en kartbild över splittringen hos svensk feminism:
http://www.sourze.se/V%c3%a5ra_svenska_feminismer_10604714.asp

Jag säger bara ÄNTLIGEN! Äntligen någon som törs säga sanningen om FI:s svek mot invandrarkvinnorna och om hedersvåldet. Jag har tappat förtroendet helt för FI efter att de i politiskt korrekt anda vägrar att befatta sig med hedersvåldet och t.ex. helt löjeväckande försvarar niquab/burka! FI har enligt mitt förmenande spårat ur helt och hållet. Vad jag istället skulle kalla för en modern feminist är journalisten Julia Caesar. Här är en av hennes krönikor som bara skvätter av feminism:

http://snaphanen.dk/2010/05/30/s%C3%B8ndagskronik-slojan-kranker-mig/

Det är befriande läsning. Fler krönikor finns här: www.korta.nu/jc

Liksom så många andra upprörs du svårt av att FI eldade upp 100 000 kr.

Med anledning av detta har jag några frågor som vore väldigt roligt att få svar på.

1) Hade du upprörts om de hade betalat 100 000 kr för en helsideannons i någon av de stora tidningarna?

2) Är det överhuvudtaget ok att använda pengar till att på ett eller annat sätt (t ex affischering) köpa sig pr eller borde alla pengar som på ett eller annat sätt kommer i politiska partiers ägo användas till nåt bättre (t ex delas ut till sådana som verkligen behöver pengar, dvs förslagsvis inte till någon svensk - inte ens en socialbidragstagare - utan till de riktigt fattiga, t ex afrikaner)?

3) Har du själv under livet använt minst sammanlagt 100 000 kr till sådant som egentligen inte är helt nödvändigt när du kunde ha gett dem till Afrika istället?

Med tanke på hur få människor som bemödat sig att kommentera din artikel så borde du ha tid att svara på detta.

Tack på förhand!

Feministiskt initiativ hatar kvinnor!

min fru fick hatiska blickar och blev utfryst av två Fi-medlemmar som gick på samma föreläsningar.

Det min fru hade gjort var att berätta att hon känner sig kvinnlig och lycklig när hon tvättar, lagar mat och är hemma med barnen medan hennes man jobbar och kommer hem med presenter till henne och barnen. Och att hon vill ha det så den dagen hon får barn.

Att min fru KÄNDE så, var alltså skäl nog för de två Fi-medlemmarna att frysa ut henne och ignorera hennes vänliga samtalston inför alla andra kurskamrater.

Min fru grät när hon kom hem och när jag frågade vad det var så berättade hon. Hon trodde att det var hennes etniska ursprung som var orsaken till utfrysningen, men när hon berättade episoden för mej så förstod jag direkt att det var de två Fi-medlemmarnas ideologiska övertygelse (likhetsfeminism) som fick dem att börja mobba min fru, som är världens snällaste tjej.

Man kan nog undra om man vinner överhuvudtaget genom att blunda för andra synsätt.

Räknar man däremot och försöker skapa sig en sammantagen bild över hela situationen, inkluderat hedersproblematiken, så ser man att beräkningarna nu ger att Sverige är ett kvinnodominerat land där kvinnor har 52 % mer makt och inflytande än män.
Och att Sverige även är ett kvinnodominerat land där kvinnor har 63 % mer samhällsfördelar än män.

Då är det konstigt att man inte lyckas göra något åt hedersproblematiken.

http://www.yakida.se/jammakt.html

Det är naturligtvis uppfriskande att får läsa en artikel som vågar ifrågasätta de egna ”heligheterna”, må hända att vederbörande har lämnat FI:s innersta sfär, men ändå så handlar det om frän kritik mot den rådande feministiska verklighetstolknigen inom FI.

Men jag skulle tro att Maria Hagbergs tolkning fortvarande lider av samma inherenta systemfel att man ska lösa kvinnors sociokulturella problem genom försöken att avpollettera mannens sociokulturella ställning som utgör själva orättvisan per tradition. Men som man anser jag att vi män inte alls är så måna att behålla den övergripande makten utom möjligen några få mer som undantag som verkligen ser kvinnor med makt som farliga.

Problem 1:

Däremot tycks en stor majoritet av kvinnor sparka in bollen i männens mål i ren ”förvirring” (hon kan inte välja, ångesten att behöva välja gör henne villrådig) i en metaforisk match som vi kan kalla ”maktbollstävling”. När jag lyssnar på kvinnors reflektioner över jämställdhet så medger de naturligtvis att vi ska vara jämställda och att det är viktigt men sedan mäter de kvinnor med män och valet faller på mannen. Kvinnor tycks till vardags inför en man i alla fall kommentera ofta andra kvinnor som utmärker sig, sticker ut huvudet med förringande tillmälen. Jag tolkar detta som att själva jämställdhetsprincipen är utmärkt och behövlig men det lyser genom en form av avsky i kommentarerna: fy vilka ragator som driver frågorna.

Kommentar till problem 1:

Jag tolkar att kvinnors jämställdhet skulle kräva FI som endast har manliga funktionärer med andra ord och ett par kvinnor som sekreterare möjligen. Det kan tolkas som feministiskideologisk satir men sådana frågor som ratas av dagens FI hade varit självklara på dagordningen inom det manliga FI såsom just hedersrelaterat våld och detta är min sorgliga slutsats.

Problem 2:

Min tes lyder att kvinnor är mer beroende av trygghetskänslan när de agerar och uttalar och det är politiskt betydligt mer lömskt och hotfullt att angripa hedersrelaterat våld än den svenske mannens tilltänkta övertag i maktordningens pyramid. Att lågprioritera hedersrelaterat våld exempelvis är en känslomässig undanmanöver för att slippa bli för utsatt inför ett hot som är med överraskning och så dolt som religiösa auktoriteter av en obekant sort alltid känns som. Det okända får kvinnor att ta till retoriskt reträtt!

Kommentar till problem 2:

Däremot har jag ett bestämt intryck att kvinnor är modiga inför kända hotbilder. Ju mer kända och ju mindre överraskningsmoment desto bättre intuitiv, mental arsenal har de i sitt förfogande att kunna hävda sig.

Maria Hagberg tycks inte tillhöra den gruppen feminister som tiger inför sådana ovannämnda hotbilder och det är en bra början.

Ord är viktiga. Kongressen ville inte anta Marias motion av det skälet. Jag skulle aldrig aktivt på en kongress anta en motion som använder kvinnomisshandel som begrepp. Det får allt stå ’våld mot kvinnor’. Jag antar inte heller begreppet hedersrelaterat våld. Jag talar om våld i hederns namn. Kvinnoröreslen har alltid strävat efter att utveckla begreppen, att orden ska användas rätt för att visa något. Det är viktigt just därför att det då också synliggör och medvetandegör hur lösningar ska utformas. Det finns ingen tvekan om att F! arbetar mot våld i hederns namn. Det är enkelt att kontrollera genom att läsa vårt politiska program – för den som vill veta och tycker att sanningen är viktig.
Det är för övrigt märkligt att Maria med en lång partibakgrund har inställningen att alla beslut ska man älska i ett parti. För mig vore det nästan konstigt om man tyckte att allt var bra. Då skulle ingen debatt finnas. Att Maria Hagberg skåpar ut F! pga en fråga är ett val hon gör. Jag har andra beslut som jag inte är helt överens om inom F!. Självklart. Det sorgliga är att Maria bidrar till att ifrågasätta hela F! på för henne den viktigaste frågan. Det för varken feminismen eller debatten framåt. För mig är F! det parti som har visat på förmågan att skapa politiska förslag som leder till förändring. Det vill vi sjösätta och vi vill fortsätta utveckla politik. Riksdagen behöver ett parti som lägger konkreta förändringsförslag som rubbar grundvalar. Sedan kan inte alla älska alla förslag, men helheten ska ska man stå bakom. I den helheten ingår begreppet våld i hederns namn och inte hedersrelaterat våld.

Bristen på jämlikhet drabbar både kvinnor och män, men till skillnad från Maria Hagbeg tror jag inte det är socialistiska lösningar som kvotering och höjda bidrag som är lösningen.

Att det hedersrelaterade våldet buntas ihop med "män våld mot kvinnor" är inget unikt för FI, utan är även Vänsterpartiets åsikt så inom vänstern har Hagberg inte många vänner.

Väldigt tråkigt att höra om sådan sorglig attityd his Fi Marco. Den antiliberala socalistfeminismen har tyvärr upphöjts till en religion i Sverige.. Din fru borde få tycka det är bra att vara hemmafru utan behöva bli mobbad för sitt fria val medan fi får fortsätta kämpa för sopphämtargummornas rätt till samma yrke.

Svar: #15 stina sundberg

Citat: Det sorgliga är att Maria bidrar till att ifrågasätta hela F! på för henne den viktigaste frågan. Det för varken feminismen eller debatten framåt.

Kommentar: Det är inte alls sorgligt att någon ifrågasätter FI utan det är friskhetstecken. Det är närmast ett ideologiskt immunsystem som metafor när kritiken fungerar. Ideologier och ismer som inte ifrågasätts och utsätts för både intern eller extern kritik börjar snabbt se sig själva som ofelbara.

Jag delar inte heller din ståndpunkt att hedersrelaterat våld ska rubriceras ”Jag talar om våld i hederns namn.” Det är det minsta problemet vad man kallar olika fenomen utan fenomenet finns och det har lett till förföljelse och även skördat dödliga offer i Sverige. FI är inte trovärdig så länge som ni inte bestämt protesterar mot ideologiskt eller religiöst sanktionerat våld mot kvinnor som kulturellt fenomen. Det är då ni borde RYTA verkligen!

Jag har själv skrivit och ifrågasatt varför FI förblir tyst när den typen av debatter har förts även här på Newsmill.

Hedersrellaterat våld är ju verkligen en feministik fråga eftersom sverige är ett multikulturellt land med en lagstiftning.

Om feministiskt Initiativ inte axlar det ansvar som krävs för att driva frågor av typen hedersbrott har man då inte fullständigt struntat i Sveries senaste innevånares feminism.

Ska kvinnoroller definieras efter normsättare i FI eller ska väljarnas definitioner gälla..?

Intressant skrivet.

Fi är inte ett politiskt parti enligt min mening. Det är en socialistisk påtryckarorganisation som har en extremistisk syn på hur man bäst ska kontrollera och styra människor i, deras synsätt, rätt riktning.
Detta ger dem minimal trovärdighet. Ingen normal människa vill bli tillsagd uppifrån hur man ska leva sitt liv.
Den politiskt korrekta (obs, svensk politisk korrekthet) ger dem alibi att angripa alla som på något sätt avviker från denna inslagna väg.
Egentligen är Fi på det sättet det mest politiskt korrekta parti vi har. Att så totalt ignorera hedersvåldet och beskylla meningsmotståndare med det vanliga slagträt 'rasist' tyder på en feghet som är det mest utmärkande draget hos de politiskt korrekta. Att försvara hedersförtryckta kvinnors 'rätt' att bära burka är just grädden på det snömos som man vadar i i sin desperata kamp för att inte trampa någon på tårna.
I själva verket trampar Fi oss alla på tårna som vill ha ett mångfacetterat samhälle där förtryck i alla dess former måste bekämpas.
Fi är en del av detta förtryck och det är tur att man inte har fler anhängare.

F! har inte en chans! Samma dag som Ebba Witt-Brattström lämnade F! visade de sitt rätta ansikte. När Ebba som är känd feminist ursprungligen från Grupp 8 rörelsen inte gillade F! då är något väldigt galet.

Schyman är totalitär och egenkär och det vinner man inga röster på!

En ren feministisk rörelse behövs, alla dagar på året, politiskt och religionsbefriat i sin åskådning, styrning och för medlemsskap och arbete.
FI med Gudrun Schyman inte bara känns Vänster, utan verkar även som ett eget parti, kvinnofrågor till trots, och omöjligt att rösta fram med sin vänsterinriktning och sin övriga minimala kunskap kring samhällsuppbyggnad och ekonomi, ja allt som krävs i övrigt av ett politiskt parti för att vara röstbart.

Vi behöver inte ett politiskt parti för enbart kvinnofrågor, vi behöver en opolitisk feministisk organisation som inte behöver fiska efter röster i något val för sitt arbete, inte heller bunden till någon religion som påverkar.

En sådan feministisk oberoende organisation tror jag skulle få enormt många medlemmar.

Stämmer väl med vad jag hört ifrån andra håll om FI. Att FI inte tar frågan om hedersvåld eller kvinnors utsatthet för våldtäkter på allvar demonstrerade Schyman med all tydlighet i debatten emot Åkessson. Det går inte trovärdigt förneka att invandrings- och integrationspolitiken bidragit starkt till ökningen av våldtäkter i sverige.

Hej Maria Hagberg!

Du skriver att feminister är "partilösa"...jag undrar lite över det. Jag är inte medlem i FI och tänker inte rösta på FI. Men jag har aldrig känt mig politiskt "hemlös" som feminist. Jag är som du vänsterfeminist och håller mig till vänsterrörelser.

Såvitt jag förstått feminismen - som världsomspännande befrielserörelse - är det en ovanligt brokig och mångfassetterad politisk rörelse. Många olika politiska & religiösa & kulturella bakgrunder. Till detta har nu HBTQ-rörelsen kommit med sina queer-perspektiv.

Allt detta är inte möjligt att samla i ETT parti med EN politik! Därför har jag - som vänstertänkare - hållit mig utanför FI. Men FI har ändå glatt mig och jag har ofta stöttat upp denna "eld i baken-rörelse" i debatt.

Min kritik mot FI består nog mest i att partiet tycks mig liberalt dominerat. Samt - just därför - alltför upptaget med sexualitet.

Kanske förklaras dina svårigheter av detta?

Välkommen till vänstern :-)