Slussen

Carl Johan De Geer

Nya Slussen ska inte grundas på lögn och bedrägeri

Publicerad: 2010-08-26 09:08, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11

"Det finns i debatten om Slussen en rad missförstånd. Självklart ska Slussen inte bevaras. En grundlig ombyggnad måste ske, det vet alla. Men ombyggnaden bör inte grundas på lögn och bedrägeri. Det är allvarligt att varken Stadsbyggnadskontoret eller journalister har satt sig in i det vinnande förslaget."

2539 millningar
6 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Carl Johan De Geer
konstnär och författare

Det finns i debatten om Slussen en rad missförstånd. Självklart ska Slussen inte bevaras. En grundlig ombyggnad måste ske, det vet alla. Men ombyggnaden bör inte grundas på lögn och bedrägeri. Det är allvarligt att varken Stadsbyggnadskontoret eller journalister har satt sig in i det vinnande förslaget.

I arkitektkontorens prospekt framställs både Gamla stan-sidan och Södermalmstorg invid Stadsmuseet som strövområden i vacker kvällssol. I själva verket är dessa ytor trafikleder där ingen kan ströva. Munkbrons fortsättning och Hornsgatans fortsättning. När jag pratat med människor om detta har de sagt: men bilarna...de går väl i en tunnel?

Eftersom prospekten och modellerna tycks visa ett bilfritt område. Det blir ingen tunnel där. Värst är det på Gamla stan-sidan, där gångbanorna vid Skeppsbrons sista kvarter och nuvarande Slussplan kommer att gå i ett mörkt dike.

Detta döljer prospekten genom att välja ett fågelperspektiv norrifrån där dessa gångbanor är skymda. Den nya trafiklösningen är ingen lösning alls. Två stora T-korsningar med rödljus och övergångsställen är ingen modern lösning för att föra trafik från många olika håll. Moderna trafiklösningar bygger i hela Sverige på rondeller.

Och problemet med att det bara finns tre filer vid Hornsgatan 2 har inte beaktats alls. Det har fuskats bort i prospekt och modeller så att det ser ut som fyra filer. Men det finns det inte plats för. Husen vid denna flaskhals (Stadsmuseet och Hornsg 2)) är från 1600-talet och kulturskyddade och några planer på att riva delar av dem har inte presenterats. Som det är nu går en fil söderut och två norrut. Det går att göra tvärtom. Men det förblir en flaskhals.

Pratet om en modern trafiklösning är bluff. Strövområdena är bluff. Slussen förblir en stor vägapparat med bilköer som troligen blir värre än nu. Och Skeppsbron, som staden för många år sedan delvis stängde av från trafik norrifrån för att skona husfasaderna (bl a slottet) från bilavgaser, blir åter den stora trafikpulsådern.

Slussen ska byggas om, ja, men vi som säger nej till lögner ska inte behöva bli betraktade som reaktionära nejsägare.

Carl Johan De Geer

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/27216

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Interndebatt?

Kan inte se vad jag som Tjörnbo har för glädje i att veta om "Slussen" ska byggas om eller inte. Påverkar inte mig ett dugg! Stockholmsfrågor kanske är roliga för stockholmare med omnejd, men jag tror inte att en fråga om Göteborgs Pariserhjuls varande eller icke varande hade varit intressant för stockholmare, eller?

Det får allt vara en fråga som berör oavsett var i landet den kan dyka upp!

Permalänk | Anmäl #1 Ramona Fransson, 2010-08-26, 09:43

Tycker att vi tar tag i detta, och tar ett nytt omtag, en ny ordentlig utredning, på en sisådär 6-8 år, och sedan kan vi ta en arkitekttävling, som vi sedan kör över, och kanske om 10 år, så kan vi ha en lokalfolkomröstning, och ungefär vid den tidpunkten, borde väl självaste konstruktionen har rasat, och problemet vara ur världen! Slussen som naturen vill ha den!

Permalänk | Anmäl #2 Göran Andersson, 2010-08-26, 10:00

Tack för en bra artikel. Jag har sagt detsamma i många forum om Slussenförslaget. Förutom det som näms i artikeln så opponerar jag mej också mot de nya husplanerna som kommer att förstöra stadsbilden totalt. Det unika läget med den öppna utsikten mot hela Stockholm och allt vatten får inte förstöras av en klick giriga spekulanter som vädrar "Big business". Deras förslag innebär dessutom instägning av en rad kulturhistoriska byggnader, inkl Stadsmuseet. Slussen har i alla århundraden varit en knutpunkt för människor, handel och trafik och bör fortsätta vara det.
Vi Stockholmare efterlyser ett nybyggt Slussen med en praktisk trafiklösning samt med respekt för kulturhistoria. Slussen måste få vara Söders knutpunkt där alla trivs, även i framtiden.

Permalänk | Anmäl #3 Janne Stenborg, 2010-08-26, 10:24

Det finns de som anser att slussen ska renoveras och bevaras. Vilket jag anser vara den absolut bästa lösningen. Slussen är lika viktig för Stockholmsbilden som Sergels Torg. De utgör epoker. Och när det fungerar som bäst med trafiken som vid slussen varför göra något fullständigt idiotiskt? Projekt som är byggda som monument över arkitekten, eller ett kommunalråd är förkastliga.
Bevara Slussen som den är!!!!! Jag tror Stockholmarna vill det. Vilket parti vågar gå i god för att bevara Slussen?

Permalänk | Anmäl #4 Christina Lundqvist, 2010-08-26, 12:33

om självaste EU kan köra över sina egna medborgare och införa utlämning av bankuppgifter om sina egna medborgare till främmande makt, samt införa EU-president utan att fråga folket - då kan väl fan stockholms stad bygga en ny SLUSSEN utan att fråga varje liten svensson!

vissa saker bör dem med makt sköta, annars tar det hundra år!

(ps: EU bör ha fler omröstningar i stora frågor dock)

Permalänk | Anmäl #5 invandrarTjej, 2010-08-26, 15:17

Samtidigt som gatunivån höjs ska trottoaren breddas till 16 meter från bara 2-3 idag. Det betyder att hela halvmetern kan absorberas om trottoaren får luta lite inåt mot huset. Närmast huset troligtvis samma höjd som idag alltså, och närmast gatan, 16 meter bort, är trottoaren (och gatan) en halvmeter högre.
Läs mer om "räntmästarbluffen" här:
http://www.yimby.se/2011/09/slussenmyter-del-2-rantma_1108.html

Permalänk | Anmäl #6 Anders Gardebring, 2011-09-08, 16:37