Sverige har inte råd med 100 miljarder i sänkt skatt

Sverige har världens högsta skatteförtryck med 47% av BNP och har råd med massiva skattesänkningar, speciellt nödvändigt på arbete där skatteförtrycket är absurt högt, trots att vi är i direkt konkurrens med Kina och Indien som har mycket lägre löner.

Det finns massor av statliga utgifter att sänka och ta bort. Jag vill se ett skatteförtryck på max 25% av BNP och att ingen skall behöva betala mer än 25% av sin inkomst i skatt som skall vara en mänsklig rättighet i Sverige.

Naturligtvis har Sverige och svenskarna råd med både 100mkr och 200mkr i skattesänkningar. Det finns mycket fett att skära i på alla politiska nivåer samt i departement, myndigheter samt i byråkratin i största allmänhet. Det ger svenskarna mer pengar i fickan och överflödig byråkrati kan slopas. (Varför 350 riksdagsmän?)

Artikeln borde vara mera specifik när det gäller hur ekonomisk tillväxt ska åstadkommas, samt mer specifik i sin kritik av själva den borgerliga regeringens ekonomiska politik sett från ekonomi som vetenskap betraktat. Hedi Bel Habibs artikel är ett utmärkt exempel. Därmed inte sagt att Habib tar någon politisk ställning.

Långt ifrån tillräckligt bra.

Som #1 Johnny Andersson skrev. Sverige har världens högsta skattetryck.

Från arikeln:
>>Sverige har ett skattetryck som är cirka 7 procentenheter högre än EU-15.

Varför har Sverige inte råd med ett skattetryck som t.ex. i Holland, Tyskland eller Finland? De länderna är inte U-länder; förutom språket skulle jag gärna bo i något av dem. (Se även t.ex. de låga matpriserna i Tyskland.)

Se t.ex.:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percent...

Sen gick Borg ut för kort tid sedan med att det inte blir skattesänkningar om ekonomin inte tillåter det.

Det är ett valår, men lite bättre hade man väntat sig av Sahlin/Östros. Eller kanske inte...

Salin och Östros har helt rätt: det är verkligen ett vägval.

Artikeln är dock i stort sett bara en uppräkning av vad man anser är/har varit fel i nuvarande regerings politik och väldigt lite om vad man själv har tänkt göra utöver att man prioriterar ett ospecificerat överskott, d.v.s. lika innehållslös som det mesta som skrivits på debattsidor i gammalmedia, i bloggar och på hemsidor.

Troligtvis kommer en rödgrön politik att vara lika innehållslös om man skulle få mandat att genomföra den.

Valet gäller inte om Sverige har råd med 100 miljarder i sänkt skatt eller inte.

Det gäller frågan om svenska skattebetalare har råd med en rödgrön regering eller inte!

Jag tror det är få som vill ha tillbaka de ändlösa vårdköerna från det inkompetenta sossestyrets tid.
Och jag tror att människor har börjat inse att Sverige mår bra av lägre skatter. Det ger mer makt åt människor och mindre åt den klåfingriga staten.
Sossarna vill få fler att börja jobba genom att göra det dyrare att anställa folk, höja skatten för de som arbetar, och höja bidraget för de som inte jobbar. Snacka om korkat - och orättvist!

Citat: "De flesta är överens om att företag och organisationer helst skall inkomster som är större än utgifterna. En stor majoritet i riksdagen har dessutom, förmodligen utan större eftertanke, beslutat att också staten, över en konjunkturperiod, i genomsnitt skall gå med överskott. Detta har applåderats av de flesta s.k. experter.

Om både den offentliga och privata sektorn skall gå med vinst så blir det, rent matematiskt, de fysiska personerna, d.v.s. du och jag och en hel del andra, som skall leverera dessa överskott.

Vi får våra inkomster från den privata och offentliga sektorn, något tredje finns inte. Detta överskottskrav innebär att vi, i genomsnitt, skall göra av med mer pengar än vi tjänar. I annat fall kan ju inte både den offentliga och den privata sektorn få större inkomster än de har utgifter. Får de inte det, så blir det inget överskott.

Vi måste förbruka våra eventuella besparingar eller skuldsätta oss för att få fram dessa extra pengar. Det går ett tag, men inte så länge. Till slut säger banken stopp, du har inte mer pengar på kontot, eller ditt hus är inte värt så mycket att vi kan höja lånet. När de flesta av oss nått den punkten brakar samhällsekonomin samman. Så enkelt är det.

Skall kommuner, landsting och alla företag tillsammans gå med vinst, och privatpersoner inte tvingas in i ohållbar skuldsättning, måste staten ta på sig motsvarande underskott. Att vi under en period ändå klarat av detta beror på att vi genom ett kraftigt överskott i utrikeshandeln lyckats skyffla över problemet på andra länder. Men det håller inte i längden. Alla länder kan inte samtidigt ha en positiv handelsbalans.

Det klagas då och då på att eleverna i grundskolan inte klarar matematikkurserna. Men riksdagsledamöter och ledande ekonomer som varit rådgivare har uppenbarligen lyckats bortse från plus och minus."
Citat från: http://www.nordspar.se/

Problemet för vänstern är att deras löne- och skattepolitik skapat dagens totalt snedvridna kostnadsrelation mellan arbete och naturresurser. Den är motorn i hela slit och släng samhället. Det finns snart inte en produkt som det lönar sig att laga när den går sönder. Om vi skall ha en chans att skapa en hållbar ekonomi måste en arbetare ha råd att köpa andras tjänster med sin inkomst och det har han inte idag. Alliansens jobbskatteavdrag, RUT och ROT är ett litet steg på vägen mot ett hållbart samhälle. De rödgrönas löften om återgång till fortsatt högre skatter på jobb är en fortsatt vandring in i en ekologisk ohållbar ekonomi.

"Högerblocket" är verkligen på väg att montera ner allt vad trygghet och välfärd heter i Sverige, själv är jag mest upprörd över alla privatiseringar av vitala institutioner och bolag....
Även om jag personligen har ett fast och hyfsat avlönat jobb och t.o.m. sparade pengar så vet jag att ingen är immun mot att en dag råka ut för omständigheter som gör en beroende av andras hjälp...
Att vi som kan betalar höga skatter är ett billigt pris för den välfärd och trygghet som under decennier kunnat leva i och som nu skamlöst "berövas" oss.

Mona och Thomas, jag och säkert många andra är besvikna på att ni inte kommit igång med en mer omfattande valrörelse...åk runt i landet och tala till och med människor, informera. Av största vikt är det att försöka få alla som vanligen avstår från att rösta att ta sig till vallokalerna och rösta.
Snälla gör mer för att vi ska slippa ytterligare fyra år med detta vansinne...

Alldeles rätt, Mona Sahlin,

om vi vill ha en gemensamt finsierad vål, skola, äldre- och barnomsorg har vi inte råd att dela ut pengar till höger och vänster för privat bruk.

De flesta vill också ha tillbaka skatten i form av just offentligt finansierade välfärdssystem och inte betala en massa avgifter eller privata försäkringar att sedan kanske processa för att få ut. Se Michael Moore´s "Sicko".

Otroligt att de borgerliga tänker sälja ut sjukhusen om de vinner valet. Vad blir nästa utförsäljning? Vägnätet?

Och jag har inte råd med att socialdemokraterna lät expropriera min villa och göra mej hemlös och skuldsatt. Min välfärd var bara i vägen för er kollektivism.
Mona Sahlin! Vill du ha ett samhälle där vi bär oss så illa åt mot varandra?

“Fredrik Reinfeldt fortsätter att slösa bort våra gemensamma resurser på sänkta skatter som ger mest till honom själv” Skriver Mona Sahlin och Thomas Östros”

För det första är det inte i sak korrekt. Det är inte Fredrik Reinfeldts som tjänat mest på skattesäkningarna. För det andra är det lågt riktigt lågt. Sahlins och Östros egen partikamrat Jonas Morian skriver att det är grovt att anklaga Reinfeldt för att bedriva politik i syfte att berika sig själv och att ”även om valrörelsen är inne i ett intensivt skede så finns det ingen anledning att ta till så slaskiga grepp som personangrepp”.
Sahlin och Östros (eller deras spökskrivare) skulle ha tänkt på det innan de skrev den här artikeln.

Det intressanta vad avser skattesänkningarna är två omständigheter som Sahlin och Östros INTE skriver om
1. Sverige hade under den förra Socialdemokratiska regeringen världens högsta skatter. Det blev ett tungt lass att bära för arbetarna.

2. Skattesänkningarna är inte bara bra för Reinfeldt utan dom är bra för alla som arbetar. Tex så har socialdemokratiska Aftonbladet skrivit om att även ”rödgröna väljare gör tummen upp för Reinfeldts skattesänkningar” http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5923887.ab

Under avdelningen glada nyheter.
I går så var det ekonomisk debatt i Sveriges television. Socialdemokratiska Aftonbladet har frågat sina läsare om vilka dom tyckte vann duellen. När 35.208 läsare svarat ledde Alliansen mot dom rödgröna med 71,3% mot 28,7% .
Jordskredsseger http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,46822,00.html

Konstig vokabulär. Vi har inte råd att dela ut skatte pengar genom sänkta skatter. Mona och Thomas utgår från att alla folks inkomster och besparingar tillhör staten, och det vi får över efter skatt är en gåva.

Populism, ren och skär populism är det här. Redan upplägget att slå ihop individuella partiers olika ståndpunkter till en gemensam ekonomisk politik är naturligtvis befängt. Om man slog ihop samtliga satsningar som V, Mp och S vill göra de närmaste åren och aggregerade dem på samma sätt skulle inte den ekvationen gå ihop heller, men Mona Sahlin och (framför allt inte) Thomas Östros, har gjort sig kända för att använda hela bilden i sina anföranden, se bara på mängden debattinlägg i riksdagen då Östros förträngt den globala recessionen och skyllt allting på sittande regering.
Men även i formuleringarna är det smärtsamt tydligt att man riktar sig mot känslor inte fakta när man argumenterar, lyssna;
"Cancersjuka stängs av från sjukförsäkringen. Effektiv arbetsmarknadsutbildning ersätts av billig coachning - där vi kunnat läsa om healing och spiritister."
"Fredrik Reinfeldt fortsätter att slösa bort våra gemensamma resurser på sänkta skatter som ger mest till honom själv."
Här lyckas man insinuera att Alliansen är hjärtlös och dessutom håller på med Voodoo-liknande arbetsmarknadspolitik och sedan så avslutar man med att få det att låta som att det är Fredrik Reinfeldt som person som sedan roffar åt sig det vi stackars skattebetalare skickar in till staten och därmed understödjer man villfarelsen att staten är frånskilt från oss vanliga människor och att, som är populärt att tro bland amerikanska väljare, staten bara är politikernas uppfinning för att ta pengar från "vanliga väljare". Man kan se hur Sarah Palin ler borta i väster.
Fakta är att Sverige tagit sig igenom en global recession med flaggan i topp, att vi just nu stimulerar ekonomin med ett mindre underskott vilket är logiskt i denna del av konjunkturcykeln och att A. Borg o Co bara lovat skattesänkningar när ekonomin så tillåter, detta förbises helt i artikeln. Vi får hoppas att en stor del av det svenska folket ser igenom retoriken.

Äntligen är de Rödgröna på banan. Nej, 100 mdr är för mycket men låt oss komma överens om,säg 50 mdr, som ett lämpligt mål för skattesänkningar under kommande mandatperiod.

"Våra gemensamma resurser" är medborgarnas pengar. Inte Mona Sahlins eller Thomas Östros pengar.

Att skilja mellan ditt och mitt överstiger Sahlins och Östros förmåga.

Sahlin och Östros vill veta vem det är som skall betala sänkta skatter. Sänkta skatter är skatter som ingen behöver betala.

Hanteringen av svenska språket är inte Sahlins och Östros starka sida.

Sänkta skatter är det ingen som betalar

Jösses... Mona och Thomas måste vara helt desperata... är det alla opinonsmätningar som pekar på 4 år till med en seriös regering månne?

Det låter som att om man sänker skatten med x miljarder så bränner man pengarna på grillen likt Gudrun gjorde i Almedalen. Pengarna kommer säkert till god nytta och konsumeras -> 20% i momsintäkter för staten, fler arbetstillfällen, etc.

Men det är klart, men vänsterns hot om återinförd förmögenhetsskatt så är det säkert några % som lämnar landet också...

Det pratas mycket denna valrörelse om skatter. Man är dock knäpp tyst i hela 7-klövern om vilka utgifter vi har. Varför finns det, med skatter i världstopp, inte pengar till en bra skola, till vård när man behöver den, till en human åldringsvård, till infrastrukturen, osv?
Var tar pengarna som jag och andra arbetande medborgare genererar vägen? Varför finns det inte längre en balans mellan sysselsatta människor och bidragstagare? Vad är det som hänt de senaste 15-20 åren som så drastiskt försämrat statens finanser?
Är det något som ni vill tala om (s)?
Har ni någon lösning på problemet som, om man betraktar informationsspridningen till medborgarna, tydligen är helt okänt?
Förväntar ni er att vi väljare ska tro på att ni kan lösa ett problem som ni uppenbarligen inte vet existerar?
Ja jag vet; jag är irriterande. Det är alla som tänker själv, eller hur?

"Skulle skillnaden i skattetryck enbart halveras kostar detta över 100 miljarder i lägre skatt."

Detta citat säger det mesta om socialdemokratins syn på staten och medborgarna. Om de tar 100 miljoner mindre av våra pengar så är det en "kostnad" för staten, enligt Sahlin.

Med det resonemanget så måste allt vi tjänar och tillåts att förvalta själv kunna ses som en kostnad för staten.

För sossarna har alltid staten och dess makt varit det centrala. Vi som arbetar och bekostar det hela är bara mjölkkor som helst ska kosta staten så lite som möjligt.

Skrämmande inställning...

Synd Mona att du hamnade/valde en Allians. Dig har jag alltid gillat, likaså Margot Wallström och förstås Anna Lind. Boken om er tre är intressant och visst är/var det något speciellt med dessa unga tjejer som hade solidaritet som ledstjärna. Läste den i slutet på nittiotalet. Jag minns Colin Powells tal/hyllning till Anna . Colin sade tre saker han tyckte bäst om i Sverige var Abba - Volvo och Anna, Anna hade kontrat med varför kom jag på tredje plats. ( Alltså en liten parentes, mest för att spegla någons kommentar gällande Michael Moore, han som gjort sig rik på det från vänstern så förhatliga USA ) Nu tror jag tyvärr att bidragskarusellen snurrat väl fort, hade ni tänkt mera på arbete och lyssnat mera på folket och sett flyktingströmmarna med andra ögon, det borde ju vara helt självklart att den som inte behöver/inte vill lära sig landets språk hamnar i bidragsfällan. Det som är mest plågsamt är att det finns så lite invalda som har haft ett arbete, vet hur arbetsmarknaden fungerar. Att läsa böcker och forskarrapporter är nödvändigt men att inte själva gått till ett jobb eller bedrivit ett eget företag.har också svårare att se verkligheten. Tyvärr gäller det över partigränserna, dock mera bland vissa. Nu tror jag att det blir den sittande Alliansen som vinner valet på grund av det ni missat som är det viktigaste skola och arbete.

Torsten Svensson, du vet att du verkar för att kommunister skall komma i regering?

Och du talar om vansinne?

Vi ligger 12%enheter över OECD genomsnittet, vilket är alldeles för högt. Att jämföra Sverige med ett land som USA är helt fel. Jag är ganska säker på att USA skulle klara av att ha en ypperlig välfärd om de bara slutade med all sin krigshets. Betänk mer fredliga nationer som Japan, Australien, Kanada, Sydkorea, Schweiz osv har samma skattetryck som USA. De länderna har väldigt bra välfärd och utbildningsväsende, utan vare sig extrema klyftor eller extremt höga skatter.

Jag vill se en satsning på välfärdens kärna och inte en massa byråkratitrams som vi har idagens sverige. Det byråkratiska systemet har gjort att 50% av skolans budget går till annat än den faktiska undervisningen (mot 70% i EU), eller att läkare tillbringar mer tid framför datorer än framför patienter. Satsa på välfärdens kärna, men ta inte ut mer i skatter. OMPRIORITERING borde vara ledordet.

Vi kan vara överens om att skola, vård och omsorg inte får alla de skattekronor vi betalar in mest i världen av. Det finns gott om underlag för att visa detta. Ändå är det märkligt nog bara dessa områden som förutsätts bli drabbade om skatteintäkterna minskar. Varför?

Det konstiga i sammanhanget är att vi inte har uppnått att ha världens bästa skola, vård och omsorg när vi betalat så oerhört mycket pengar till ett tidsmässigt i allt väsentligt socialdemokratiskt styrt samhälle. Man har haft ALLA möjligheter i världen att åstadkomma detta under alla år men ändå inte lyckats. Varför skulle det bli bättre med ännu mer av samma sort, dvs högre skatter och mera socialdemokrati.

Politikerna, i synnerhet våra socialdemokrater, har en förklaringsbörda när det gäller prioriteringar med våra gemensamma medel, som man har förvaltat.

Oj vilken syn socialdemokraterna har på medborgarnas intjänade pengar!

"...slösa bort våra gemensamma resurser på sänkta skatter som ger mest till honom själv."

Menar Sahlin och Östros att medborgarnas inkomster är att betrakta som "gemensamma resurser" och att sänkta skatter GER någon pengar?

"Sverige har inte råd med fortsatt borgerlig skattesänkarpopulism."

Hur kan man tycka att det är populistiskt att som företrädare för landet med världens högsta skattetryck vilja närma sig övriga länder något? Vi måste göra något väldigt fel i Sverige om vi inte har råd, när ALLA andra länder har råd att ha lägre skatter.

"Skulle skillnaden i skattetryck enbart halveras kostar detta över 100 miljarder i lägre skatt."

Åter igen, att betrakta uteblivna skattepengar som en kostnad för staten vittnar om en skrämmande syn på medborgarnas intjänade pengar.

Gunnar,

vilket land har "världens bästa skola, vård eller omsorg", menar du?

Utifrån vilka riktmärken har du formulerat kriterierna på dessa områden?

Artikeln är en ren lögn, precis som all annan skrämselpropaganda rödgrönt sysslat med i detta val, allt utom att själva konkret visa vad de ska göra och vad det ska kosta.
Att bara höja skatter ger inte per automatik bättre skola, vård och omsorg. Inte bara snack heller.
Vi har redan haft världens största skattetryck och det med sossestyre, trots det var det de själva som monterade ner just vård, skola och omsorg. LÅNGT innan denna mantadperiod.
Därav uppkom av en nödvändighet friskolor och privata alternativ då de kommunala gick i sank.

Kan det vara så enkelt, att sossarna inte har tillräckliga ekonomiska förutsättningar att klara Sveriges ekonomi hur mycket pengar de än får?

Jeanna,

här finns en artikel
http://www.newsmill.se/node/2485%23comment-125910
som visar var skolan står.

Mona Sahlin! Du kanske har samma ryggproblem som andra ledande socialdemokrater, men jag uppmanar dej ändå att svara på kommentar #14.
Vill du ha ett samhälle där vi bär oss så illa åt mot varandra?

Om skola vård och omsorg har fått stryka på foten har det inte berott på bristande skatteintäkter, det beror på budgetregler som budgettak och överskottsmål. Det är det som har begränsat satsningar på skola och vård inte skatteintäkter. Sahlin, Östros och Mp tvingade ner V på knä för att svära trohet till dessa nyliberala påhitt. Det kvittar hur mycket Sahlin drar in i skatt när hon begränsas av självpåtagna begränsningar.

Detta skattesvammel som Sahlin håller på med är genomfalskt, vad som har begränsat hittills är budgettak etc inte skatteintäkter.

På 90-talet avskaffade Göran Persson en relativt väl fungerade allmän tandvårdsförsäkring som funnits sen 1970-talet för att klara sina budgetregler, det handlade om ca 4 miljarder.

Föra att behålla den s.k. välfärden som ni ömmar för, måste det finnas ett brett skatteunderlag, för det är ju med skatter som välfärden finansieras. Alliansens skattesänkningar syftar till att fler skall lockas in på arbetsmarknaden just därför att det skall löna sig bättre att jobba och betala skatt än att lyfta bidrag. Det finns inget annat sätt för staten att få inkomster. Detta är Alliansens grundfundament, öka skatteinnehållet i kistan och därefter se vad som finns över till välfärd.

Till skillnad mot Alliansen vill ni öka skattetrycket för att finansiera er välfärdspolitik, detta utan att först bredda skattebasen genom fler i arbete och ni vill dessutom öka antalet statliga och kommunala tjänster vilka som vi vet betalas via den gemensamma skattekistan. Hur tänker ni egentligen? Jag tror att Svenska folket börjar inse att arbete är fundamentet för välfärd och inte skatteintäkter genom att avundsjukt klämma åt de som har lyckats här i livet.

Sverige är löntagarna. Vi har råd (lovar).

Är det bara jag som upplevt högre och lika höga skatter som i Sverige? Jag har betalat högre skatt runt om i världen. Även betalat högre avgifter och försäkringar för sådant som vi i Sverige tar för självklart.

Sverige har varit världsledande inom många sektorer. För att vara ett så litet land är det fantastiskt.

Det vore tråkigt om vi förlorar det vi har och för sent inser vad vi hade.

Man saknar inte hästen förrän spiltan är tom.

En sak som är på tapeten internationellt är att man kommer försöka lansera en EU-skatt, alltså en direkt skatt från medborgarna till EU centralt. Med tanke på hur tidigare sådana försök till mer centralisering i EU lyckats genom enorma påtryckningar, så kommer förmodligen detta också genomföras. Anser sossarna då att:
* De inhemska skatterna skall sänkas i motsvarande grad, vilket kommer innebära kraftiga nedskärningar av svensk byråkrati?
* De inhemska skatterna skall ligga kvar på samma nivå, vilket kommer innebära en massiv minskning av svenskarnas ekonomiska frihet jämfört med andra EU-länders befolkningar?

Fundera lite på svaret, du som läser detta.

#45 En Reflektion,
"Det vore tråkigt om vi förlorar det vi har och för sent inser vad vi hade." Ja verkligen tråkigt om det var just det som var så bra, men nu förstår jag inte vad vi förlorar med mera jobb och bättre skola och mera åt de med de lägsta pensionerna, och en VERKLIG satsning på det stora problemet med invandrartäta samhällen där jobbzoner nu planeras, och sköna RUT . Vilka länder har du jobbat i där skatterna var högre. Jag har jobbat i Canada, England, Finland och Sverige.

Mona Sahlin kallar regeringens politik för "skattesänkarpopulism". Varför tar då inte s chansen att höja skatten till 2006 års nivåer för dom som arbetar, så att "pensionärsskatten" försvinner? Nej, istället ska pensionärerna få sänkt skatt enligt s. Nettot av förslagen ger lite mindre pengar till vård, skola och omsorg men vad gör man inte för pensionärerna och låg- och medelinkomsttagarna (:s röster)?

Det är precis tvärtom. Sverige har inte råd att hålla kvar dagens skattetryck, särskilt inte skatten på arbete.

Blir skattetrycket för högt försvinner kapital, företag och folk som kan (det vill säga högutbildade och folk med mer framåtanda rent allmänt) till andra ställen. Skattebasen minskar.

Om skattebasen minskar allt mer, så får man in allt mindre pengar trots en hög skattesats. Det finns således ett optimum, där skattesatsen är sådan att intäkterna maximeras. Det optimala läget är ett långt lägre skattetryck än dagens.

Ska sverige ha kvar någon välfärd alls om 15-20 måste skattetrycket ned. Nu.