Göran Persson den siste att sätta ner foten mot journalisterna

Det ligger mycket i vad du säger, från båda politiska blocken, men du blandar äpplen och päron.

I fallet med din sambo har poliser och andra nyktra människor vittnat om hur hon och hennes sällskap under alkoholpåverkan betedde sig och vad som sades. När hon efter detta grillas av media är det inte ett "drev" tycker jag, men kanske har jag missat någon del av historien?

I fallet med Littorin hävdar Aftonbladet att de har en anonym källa som hävdar att hon sålt sex till honom. Ingen utanför Aftonbladet har kontrollerat detta. Detta är ett politiskt motiverat drev.

Det främsta exemplen på drev mot en sosse tycker jag är de som förekommit mot Sahlin. Som utomstående får man intrycket att det utöver politiska motståndare finns folk inom S som gärna vill att det går dåligt för henne.

Media är extremt vänsterdominerad så vad kan man vänta sig av maktberusade människor som tänker med hjärtat och inte med hjärnan? Eftertanke?

Men pendeln slår alltid tillbaka förr eller senare...

Nej Douglas jag blandar inga äpplen, päron eller plommon för den delen.

Min tes är att I de flesta drev finns dimensioner och fakta som inte kommer fram. Problemet är när det blir viktigare att dreva än att leta efter vad som hänt och vanligtvis intelligenta människor väljer att dra sina slutsatser baserat på vinklad kvällspress..

I fallet med min sambo fanns exempelvis inga vittnen som såg några slag. Vakten saknade också dokumenterade skador. Men de fakta som talade till min sambos fördel fick inget utrymme. Drevet sammanfattas det rätt bra av Professorn i mediarätt Hans Gunnar Axberger. "media var mer intresserad av att Anna skulle tvingas avgå och då var det inte intressant att ifrågasätta domens riktighet".

Den slutsatsen har också fått stöd av tidigare justitiekanslern Göran Lambertz. Mer om hur olika journalister valde att agera kan den intresserade läsa i det kapitel i boken "Vem bryr sig" som analyserar det mediadrevet.

Granskningen av våra makthavare behövs i vårt samhälle för att visa på missförhållanden och skandaler. Det jag efterlyser är ökad konkurrens på allvar där olika media också vågar granska och kritisera varandra. Så är det inte i dag.

Det föder fega politiker som dansar efter medias pipa.

Göran Persson stå upp mot medier?

Var det när han hotade TV4 om Socialdemokraterna inte fick bättre bevakning?

http://www.expressen.se/1.71848

@Bernt Nej, det är inte det jag syftar på utan den skillnad i stöd GP gav sina statsråd och medarbetare jämfört med FR.

#7 Thomas Hartman
Jag förstod att du inte ville tala om när Göran Persson hotade medierna för att de skulle skriva vänligare om honom. Jag var ironisk på gränsen till elak.

Men det tror jag du förstod.

@ Bernt Vi är nog överens. Inte en av de mest smickrande saker GP gjort direkt. ;-)

Dags att ta bort presstödet då kanske och ändra i lagen om reklamavbrott i TV.
Sätta lite hårt mot hårt alltså.

" Media är extremt vänsterdominerad" skriver Bo T.
Den du!! i en mediavärld som till 85 % ägs av borgerligheten. Vem äger tex Newsmill?

#11 Åke I Svensson, tvivlar på att svenska medier är Vänster.

Det är rätt lätt att verifiera.
Vänstern bryr sig väldigt mycket om Israel/Palestina -- och är kända för att närmast enbart kritisera en sida. Det är också ett bra ämne eftersom det är en hög nyhetsvolym.

Följ svenska borgerliga medier (DN, SvD) och jämför samma nyheter med några av världens mest erkänt högkvalitativa. Titta på vad från TT/AFP/Reuters som översätts och hur de klipps.

Jag gjorde det ett tag med NY Times, Washington Post och BBC.

Jag blev djupt chockerad, faktiskt äcklad, fast jaq redan hade förlorat mycket av förtroendet för svenska skolböcker/media. Vi lärde oss t.ex. i skolan att det var hemskt att kommunister internerades under 2a världskriget, men inte att SKP (senare VPK och V) var Stalin-trogna ända tills Moskva talade om för dem att Stalin var ute...

Tillbaka till ämnet.

T.ex. har det närmast censurerats från svenska medier om tortyr mellan palestinska grupper sen 90-talet. Det var en rätt stor nyhet internationellt för några år sedan när Fatah torterade ihjäl en Hamas-imam:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/16/AR200804...

Det finns rätt mycket liknande om det ämnet. T.ex.
http://www.usatoday.com/news/world/2008-07-28-palestine-prison-torture_N...
Se "time of the bottle" här (sidan 5 nu, varierar med tiden)
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9404E7DF1130F936A25754C0A...

Eller leta reda på varför Fatah/PLO inte demonstrerar i Gaza. Eller varför Pallywood inte nämnts i svenska medier. Leta reda på TT-kritik-bloggen som gått igenom svenska medier.

Och så vidare, och så vidare.

Anna Sjödin är dömd i Tingsrätten för förolämpning, våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och egenmäktigt förfarande .

Domslutet kan vara fel men vi som inte var med har inte möjlighet att bedöma om så var fallet.

Då finns det heller ingen saklig grund för att kritisera massmedia, som Sjödins sambo gör.

Massmedia får ofta kritik för sin fullt legitima granskning av mäktiga personer. Det kallas då drev. Konotationen av ordet är att massmedia handlar irrationellt. Jag hävdar tvärtom att de i regel handlar rationellt. Jag är tacksam för mediernas beskrivning av rättsfallet.

Jag känner ej Sjödin, har bara sett henne på TV. Men hon gör ett stöddigt intryck.

@Doktor Eleph@nt har ett märkligt sätt att resonera. Är man stöddig så förtjänar man att behandlas illa. Kanske ska han läsa kapitlet i boken jag refererar till innan han drar sina slutsatser. Jag ger där ett antal exempel över varför massmedia förtjänar kritik. En åsikt som delas av de som läst in sig på fallet.

Som jag skriver har jag inget mot allsidig granskning, minskad kåranda och öppen debatt då det blir fel. Drev däremot uppvisar sällan dessa egenskaper. Jag håller med om att dessa drev handlar rationellt. Det handlar om att sälja lösnummer. I dagens mediala verklighet är det synnerligen rationellt. Men vi borde kunna ställa högre krav än så.

Thomas Hartman, du adderar själv informationen att om man är stöddig så förtjänar man att behandlas illa. Det är ingenting jag har sagt.

Med målrationellt refererar jag till att massmedia ska granska maktutövare, det är i sina handlingar för det mesta just vad de gör.
Det är så jag har sagt.

Du lägger däremot något helt annat i ordet rationellt - nämligen i relation till massmedias mål att sälja lösnummer. Detta kommer från ditt huvud och ingenting jag har sagt.

#14 Thomas Hartman,
>>@Doktor Eleph@nt har ett märkligt sätt att resonera. Är man stöddig så förtjänar man att behandlas illa.

Här är situationen:
En politisk broiler super ner sig och slåss med dörrvakter, under tiden som en ur sällskapet hotar med sin kompis, dåvarande justitieministern!

Det är svårt att tro att du verkligen är förvånad vid reaktionen:
"Underbart! Det politiska frälset skapade omöjliga lagar och icke-fungerande polis samt dörrvakter som kommer undan med vad som helst, nu fick någon av dem OCKSÅ lida för det!!"

Detta sagt, mediadrev är osmakliga företeelser. Om media kan slakta någons karriär _bara_ genom att påstå något, så är det illa.

Å andra sidan, så är det också en situation som skapats av politisk korrekthet, av just den politiska klassen. Hut går hem.

Den som personligen utsatts för hård granskning av massmedia och som därigenom ställts i ofördelaktig dager har i vissa avseenden särskilt goda insikter i hur massmedia fungerar, så långt har Thomas Hartman rätt.

Men i och med att Hartman talar i en sak där han via sambon är direkt part i målet, så är han inte trovärdig i en diskussion om massmedias allmänna funktionssätt. Det beror på att han talar i -eller kan misstänkas tala i - eget intresse.

Hartmans märkliga - och för alla uppenbart felaktiga - tolkningar av vad jag sagt tidigare stärker inte hans version av Anna Sjödin-fallet.

Men jag avstår ändå från att ta ställning till vad som hänt eller inte hänt i detta rättsfall.

@Doktor Eleph@nt: Så människor med egna erfarenheter ska inte uttala sig? Håller inte med dig.

@Bernt: Delar din analys.