Folkpartist: SD:s framgångar beror på att svensken ogillar elitpolitikernas vurm för det osvenska

Du kan ha fel.
Min uppfattning är att anledningen för många att rösta på SD, är den totala avsaknad av demokratisk respekt makten och alla de övriga partierna visar SD och dess väljare.
Detta går svensken igång på.
Rebellen i oss vädrar morgonluft, ingen stöder en underdog som vi svenskar. Och rör bannemej inte vår demokratiska rätt att tänka, tycka och välja fritt.
http://soldatmamma.blogspot.com

Bra skrivet men varför blir du politiskt korrekt och pekar ut SD-politiker som särskilt korrumperade? Har du något faktaunderlag för att peka ut just sverigedemokrater som särskilt underlägsna människor?

SD är den vanliga mannen och kvinnan, och det gör de etablerade partierna skiträdda. Att någon ska komma in i deras lilla sfär och verkligen redovisa hur illa ställt det är i riket är det värsta som kan hända i denna värld där nepotismen och oikofobin frodas. Allt för att få sitta kvar ostört vid makten.

Carina NordenÅkerlund: det har aldrig föresvävat dig att de kanske akn ha rätt, inte i allt, men i vissa delar av sin grundanalys? Och att det är därför de nu knackar på dörren? Du avfärdar dem lite väl ointelektuellt.

@ Soldatmamma, läs artikeln igen - det är ju delvis det jag skriver.

Jag kan bara tala för mig själv. Jag bytte från FP till SD som ett direkt resultat av de två flyktingbarnsdebatterna. Jag uppfattade media som djupt oärligt och snarast att beskriva som maktens unisona megafon under dels den första men framförallt den andra, den om de ensamkommande. Jag blev djupt skakad. När jag väl börjat koncentrera mig på invandringspolitik fortsatte min desillusionering än mer. Numer anser jag svenska journalister vara sällsynt oärliga och principlösa människor.

Vidare misstänker jag att svenska politiker inte har någon plan med invandringen och inte har någon kontroll och inte har någon aning om vad den kommer få för effekter.

Svenskfientligheten har nått ända ned till gräsrötterna, nu är inte ens bostadannonserna till för svaenskar: http://politisktinkorrekt.info/2010/08/24/diskriminering-p-blocket-lgenh...

Martin A, håller med dig, hade röstat på sossarna som hela min släkt om jag inte upptäckt genaom att hela tiden kolla upp sanningen att de döjer så väldigt mycket för oss och att det är odemokratiskt och demoniserande och falskt.
Och syftar bara till att skydsda dåliga politiker, dåliga journalister och en dålig politik!

MYCKET bra artikel Charlie! Klarsynt.

”Tidigare konservativa högerpartiet Moderaterna blev inte accepterade som de nya förrän de tog upp den socialliberala linjen om en trygg arbetsmarknad”

Det finns inget socialt liberalt parti i den svenska riksdagen. Inte något som överensstämmer med liberalismens ideologiska skapare i alla fall. Ta John Stuart Mill exempelvis. Det finns inget i hans teorier som tyder på att stora summor (skatter till det sociala skyddsnätet) ska bekosta en invandring, där mindre än 5 procent är flyktingar enligt FN:s definition. Än mindre att man ska dölja kostnaderna för svenska folket, och till och med sparka och mobba ut den som vill ha en opartisk utredning. Den framlidne Sten Andersson ville bara att det skulle fram i ljuset såsom sker med övriga av de allmännas kostnader.

Så att Sveriges riksdag skulle innehålla något liberalt parti, det kan man glömma. Inte ens att kopiera en nedskriven ideologi klarar man av. ”Liberala hycklare” och ”kluven som en liberal” är faktiskt inte helt fel, om man syftar på svenska folkpartiet och moderaterna. Danska Venstre är, däremot, ett parti som når upp till definitionen ”liberal”.

#8 Martin A

”Jag bytte från FP till SD som ett direkt resultat av de två flyktingbarnsdebatterna. Jag uppfattade media som djupt oärligt och snarast att beskriva som maktens unisona megafon”

Det finns fler som går den vägen. Jag läste nyss att Bjarne Kragh i Malmö inte längre kandiderar för fp, utan gått över till SD. Han har tröttnat, han också. Synd att inte FP i Sverige åtminstone kan närma sig den politik som danska Venstre för så framgångsrikt.

http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1210492/Lamnar-FP-i-Malmo-for-SD....

Mycket bra skrivet! Sverige behöver ett nytt liberalt parti, eller alternativt ett reformerat FP.

Två frågor till Charlie:

1) Vad är det typiskt svenska, då du ondgör dig över det "osvenska"? Jämlikhetstankar, mänskliga rättigheter m.m. är ingen typiskt svenskt.

Att tro att den svenska kulturen är något särskilt utmärkande och överlägset i ett globalt perspektiv, det är däremot typiskt svenskt. Men även inskränkt och provinsiellt.

2) Du skriver: "Människor som flytt eller invandrat hit från andra länder har rätt att bli en del av majoritetsamhället och vår kultur"

Visst, men dessa har även rätten att välja att inte bli en del av majoritetssamhället och vår kultur. Nota bene: Så länge man inte bryter mot landets lagar.

Mvh

Willy Viitala, fd FP

@Willy Villtala

1) Jag menar att jämlikhetstankar och mänskliga rättigheer är typiskt svenskt. Sverige är byggt på ett liberalt tankegods. Jag tror inte det är inskränkt att hävda att vår kultur är bra. Tvärtom - en svensk tradition är att vara öppen mot omvärlden men också vara tydliga med vad vi står för. Det gör vi varje dag i EU i jämställdhetsfrågor exempelvis.

2) Flyttar man hit så förväntas man följa svensk lag och även dela de demokratiska grundvärderingarna i samhället. Där finns det en tydlig konflikt med hederskulturen. Jag avser inget annat än det.

/Charlie Levin (FP 4ever)

@17 Carlie Levin:

1) Menar du verklilgen att jämlikhetstankar och mänskliga rättigheter är typiskt svenskt? Och skulle detta i sin tur vara typiskt liberalt?
Jag hoppas du skriver detta i ungdomligt oförstånd för tro du det så kan du inget om världen, eller för den delen om politik.
Som andra generationens invandrare, och efter att ha levt utomlands många år (och arbetat med MR-frågor märk väl), så är jag benägen att påstå att Sverige INTE har som tradition att vara öppet mot omvärlden. Än mindre ha en unik syn på MR.
(Men jag gillar Sverige ändå. Det är kanske världens bästa samhälle, men inte på grund av världsfrånvänt nyliberalstiskt kammarflum).

2) Ingen påstår något annat än att man skall följa svensk lag.
Men det är självklart inte mot lagen att ansluta sig till "hederskulturen", vad det nu är. (Jag tänker så det knakar men mina 140+ IQ-celler fattar inte vad du menar. Detta är värre än (sd)-svamlet.)
Men om det är vad jag tror du menar, så menar jag att många svenskar också har anslutit sig till denna. Har ju så här en bit in i medelåldern, sett rätt många fäder och mödrar som skämts för sina döttrars val av partner.

Jag ser massor av inbyggda konflikter i dina resonemang. Fast man har politiska ambitioner, måste man tänka rätt, och ibland tänka om. annars tar du inte ansvar för dina åsikter.

Willy sätter huvudet på spiken, men så här han också fd (fp), ungefär som jag.

Levin har rätt i det han skriver. Det är dock ingen svår analys utan får väl närmast betraktas som självklar. Lite tråkigt dock att se följande rader:

Genom att fortsätta otydligheten i de etablerade partierna lämnar vi fritt utrymme för de politiska karriäristerna i Sverigedemokraterna som suktar efter riksdagslönen att exploaterade folkets rättfärdiga missnöje med värderelativismen och den socialistiska åsiktskulturen som präglat Sverige allt för länge

Vad är det som får Charlie att tro att Sd:s representanter skulle sukta efter riksdagslönen mer än andra partiers företrädare? Kommentaren är helt osaklig och syftar endast till att svärta ner. Man skulle nästan kunna säga att det var en politisk korrekt kommentar eller hur Charlie? ;-)

#16 Willy Villtala

Du skriver: "Att tro att den svenska kulturen är något särskilt utmärkande och överlägset i ett globalt perspektiv, det är däremot typiskt svenskt. Men även inskränkt och provinsiellt."

Ett typsikt kulturrelativistiskt uttalande. Du menar att alla kulturer är lika bra och framgångsrika? Fakta är att den svenska kulturen i ett globalt perspektiv är överlägsen på många områden. Jag lägger en länk till mitt favoritklipp med Mark Steyn. Han uttrycker saken på ett fantastiskt bra och roligt sätt.

http://www.youtube.com/watch?v=CdEGJb5W5ks

Charlie Levin skriver:
"Människor som flytt eller invandrat hit från andra länder har rätt att bli en del av majoritetsamhället och vår kultur."

Självklart har det de. Men som vi sett är detta ingenting som prioriteras av de etablerade partierna att se till att så blir fallet. Om man jämför Europeiska länder med USA så har USA en överlägsen immigrationspolitik. USA har varit mångkulturellt från början, men gemensamt är ändå att det enande är att vara Amerikan (America makes Americans!!), och att detta är någonting värt att eftersträva. Även en taxichaufför med invandrarbakgrund och usel engelska vet att denna kan bli en "true American". Det är mer än vad man kan säga om invandrare till Sverige, eller andra Europeiska länder. Det är för att vi inte prioriterar värdet av att assimilera, och inte ser det som någonting värt att eftersträva, dvs att bli Svensk. Vår kultur är ju så grå och trist iallafall.

USA har också ett bra motto:
Don't ask what America can do for you, ask what you can do for America.

Mister J i £19 sysslar med den sorgliga kulturrelativism som dominerar debattklimatet.

Att en hel släkt ställer sig bakom när en ung flicka skickas ut över balkongräcket jämför han utan att blinka med att han sett svenska föräldrar skämmas över sina barn val av partner...

Kulturrelativism?

Hur skulle en tänkande människa kunna vara något annat än kulturrelativistisk?

Vad är motsatsen till kulturrelativism? Kanske kulturdogmatism & Jante? Totalitära samhällsmönster, oförsonlighet mot andras tankar och levnadsvanor, inskränkt självgodhet. Enfald i bemärkelsen att bara en tanke får lov att råda. Bruksortsmentalitet kanske?

Ingen i debatten har kunnat ge något vettigt svar på vad som är "svenskhet". För att kunna särskilja "svenskhet" från "annanhet" måste man väl kunna definiera det unika, det som inte finns på andra platser i världen?

Det stämmer att Sverige är en förhållandevis egalitär kultur. Detta delar vi med alla nordbor - Norra Kanada, Sibirien, övriga nordiska länder. Och en del andra folk spridda över jordklotet. Vi har aldrig haft någon mäktig adel och många människor har varit självägande och självbestämmande - herrar i eget hus. Vi har relativt kort maktdistans till överheten, ihoptryckta hierarkier på höjden. Vi anses vara världens mest "feminina" kultur, definierat som en betoning av livskvalitet i stället för ansamlande av materiell rikedom. Vi fäster inte så stor uppmärksamhet vid tiden bakåt eller till klaner och släkter, s k kort tidsorientering. Vi lägger vår trygghet i försäkringssystem och vänkrets i stället för i släkten. Vi räknas till världens mest individualistiska kulturer tillsammans med Holland. Vi håller oss t ex ofta med privat-snickrad religion, inte med andliga dogmer.

Varsågoda...här finns Hofstedts fem kulturdimensioner, där Sverige jämförs med andra delar av världen. Jag lovar att många som använder ordet "PK" kommer att bli förvånade :-)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hofstedes_fem_kulturdimensioner

Men annars tycks det vara svårt att definiera "svenskhet". Det enda jag är helt säker på är att jag inte har samma värdegrund som personer som kallar sig "stolt svensk".

Fastän jag kan sjunga hundratals svenska folkvisor, varav många har sitt ursprung i Ryssland, Tyskland, England och Sydamerika. De uttrycker kanske ändå vår "folksjäl"?