Piratpartist: Stöd Thomas Bodströms nekande av drogtest

Riktigt bra skrivet, Mikael Nordfeldth.

"En av grundprinciperna i partiets politik är att man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Omvänd bevisordning - att kungöra sin oskuld - ska aldrig någonsin behöva utövas av en individ i Sverige."

Så sant som det är sagt. Tyvärr verkar samhället gå åt precis motsatt håll idag, skrämmande.

Att vara mer positiv än en 8-åring i en godisaffär, för att sedan slå om och vara för svettig för ett urinprov i samma stund som man berättar vad man testar för, väcker misstanke. Den slutsatsen måste nog alla som ser klippet dra.

Han säger i efterhand att det kändes kränkande, vilket låter som en efterkonstruktion eftersom det i den smått panikartade situationen han plötsligt befann sig i, aldrig nämndes något om integritet eller dylikt.

Ja, jag dömer Bodström efter sitt beteende och inte efter några bevis, och jag förväntar mig en mer logisk förklaring till hans beteende. Läkaren som var med hade precis som alla andra tystnadsplikt och han hade enkelt kunnat förklara ev. medicinering.

Kalla mig tokig för detta övergrepp emot all möjlig moral och integritet, men nog var det något han ville dölja. Medicinering eller knark, vem vet?

Resonemanget i artikeln är helt korrekt - om Bodström redan från början hade nekat till testet, ex vis genom att säga att "Nej, jag anser inte att journalister skall gå runt och drogtesta politiker."

Det som nu hände var ju istället att han entusiastiskt samtyckte, tills han helt plötsligt fick klart för sig vad testet skulle gå ut på. Det är ju det som kommer att leda till spekulationer. Att skjortan hans var svettig verkar vara en konmstig förklaring ?

Viktor Andersson: Jag kan bara svara med att citera en kommentar på min blogg:

Dessutom, vilket inte så många verkar reflekterat över, är det relativt tydligt att Bodström verkar snarast vara inställd på ett stick i armen då han tar av sig kavajen det första han gör.

När det sedan går upp för honom att själva testet går ut på att urinera i en plastmugg är det i mina ögon inte så konstigt eller uppseendeväckande att han väljer att avböja. Bara tanken på att någon sedan ska trycka upp en filmkamera och närstudera detta prov vore nog en motbjudande tanke för de flesta.

Men det är också hela tanken med "oskyldiga tester." Dvs att vänja invånarna vid integritetskränkande handlingar. Det åtföljs alltid av skrämselpropaganda.

@ #5 Magnus Johansson,

vanliga urin prov för läkar undersökningar är inte övervakade, vid drog tester så är dom dock det föratt man inte ska kunna ha med sig någon annans urin i en liten flaska som man sen häller i muggen.

Det intressanta är att han fick uppleva lite privatlivskränkning — och fick upptäcka att han inte trivdes med det!

Det är så lätt att utsätta andra för Storebror. Det är så lätt att tycka att den som inte har något att dölja har inget att frukta. Lätt, men bara fram till den dag då man plötsligt står där själv, och får upptäcka vad en integritetskränkning är för något.

De politiker som så gärna kartlägger oss i detalj borde själva få allt de gör kartlagt i detalj av bloggare m fl. Med lite samarbete kanske man kunde samla ihop rätt många smådetaljer ur yrkes- och privatliv, och samla i listor på en wiki. Långtråkig läsning, men det kanske kan räcka för att ge dem en genuin känsla av att vara övervakade.

Den här övervakningen skulle förstås ske i ett fint och ädelt syfte, nämligen att de som beslutar om kartläggande integritetskränkningar ska få veta vad deras beslut handlar om. Det kan de ju knappast ha något emot. De som fattar beslut måste ju veta vad besluten handlar om.

Och har de inget att dölja har de ju inget att frukta.

Nej Mikael Nordfeldth vi ska inte stödja Bodström.
För det Bodström menar är bara att han och den politiska klass som han tillhör inte ska kontrolleras inte att du och vi andra inte ska lyda under Bodströmsamhället.

När tex Bodström ville ha bygglov på Fårö sa landantikvarien nej eftersdom det handlade om en känsligt område.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/bodstrom-fick-bygglov-i-kansligt-naturo...

Men efter det att Bodström tillträtt som minister så kördes landsantikvarien över och Bodström fick sitt bygglov på Fårön.
Men det innebär ju inte att Bodström tycker att man ska köra över landsantikvarien om tex Mikael Nordfeldth ansöker om bygglov på Fårö.
För enligt Bodström finns en politisk klass som han tillhör (den sk sosseteten) som anser att de regler som gäller för oss andra inte gäller för dom.
Och den tanken ska vi inte stödja.

@mikael Nordfeldt: Att bli filmad eller ens observerad av någon var väl aldrig på tal. Även detta tolkar jag det som att han försöker få det att låta mer kränkande i efterhand då hans första bortförklaring om att han är för svettig inte var vidare bra.

Och att han skulle ta av sig kavajen för att ta ett blodprov låter precis som en lika logisk förklaring som att han tog av sig den för att han var varm?

Jag tror att jag också hade passat på att ta av mig kavajen, om jag var så svettig, när intervjun tillfälligt avbryts för urinprov.

Nu gjorde de aldrig provet, och därför vet vi inte om han har tagit några preparat. Jag speglar bara hur jag uppfattade situationen. Jag har nog sett klippet 8 gånger nu och drar alltid slutsatsen att han reagerar på ett märkligt sätt. Nu är jag varken nämndeman eller domare, så det gör väl ingen större skillnad vad jag tror.

Att han är en snedseglare har jag sedan länge tyckt efter hans brist på närvaro i riksdagen och stora engagemang i sidoprojekt kom fram. Om han nu dessutom ska tillhöra en ev. regering och sköta jobbet från staterna återstår väl att se.

som jag nämde tidigare så görs drog test altid under övervakning,
så då är det faktiskt frågan om att ha någon som står och tittar på när du kissar.

Det intressanta är väl i första hand inte om han sade nej till provet för att han var rädd för något slags avslöjande eller om han var i sin fulla rätt att säga nej eller inte.

Det intressanta är den principiella frågan att han hade bekymmer med något han utan vidare kan tänka sig att bestämma att andra ska genomgå. Det hade han och därför finns det ingen anledning att stödja honom, särskilt inte om man värnar om folks integritet.

Jag tänker nu främst på tester av skolungdomar och den frivillighet man menar ska råda i det sammahanget. Det är just frivilligheten man menar försvarar åtgärden. Problemet är att grupptryck och tryck av annat slag medför att det i realiteten inte blir frivilligt. Och detta illustreras bra av debatten om vad Bodström försökte dölja med sitt nej. Vilken elev skulle våga utsätta sig för den pressen? Gör man ett drogtest under det trycket är det inte frivilligt. Och det trycket kommer med säkerhet att drabba den elev som säger nej - precis som nu för Bodström och det är han alltså beredd att utsätta andra för. På det sättet blir även spekulationerna om Bodström tagit något otillåtet intressanta för integritetsfrågan.

F ö, argumentet som då och då dyker upp att den som har rent mjöl i påsen etc.. är så idiotiskt i integritetssammanhang att det inte behöver bemötas.

Gunnar, det är Alliansens Sverige. I Alliansens Sverige vet ungdomarna hut och de pissar i en mugg på beställning utan att ställa frågor. Det är ett samhälle av pennalism och förnedring. Alliansen har vridit tillbaks klockan 3 decennier.

Allt görs under täckmanteln att de vill skydda våra barn.

# 13 Peter H
Bodström är ju en entusistisk förespråkare av kontroll - för andra visar det sig. Jag gillar inte Alliansens påhitt i den vägen heller. FRA-lagen (låt vara också den Bodströms idé från början) är ett riktigt bottennapp. Men Bodström var det frågan gällde nu. På vilket sätt är han knuten till Alliansens Sverige?

Självklart.

Bodströms vägran att ställa upp på att dra fram snorren och kissa i en burk inför en sköterskas vaktande ögon är faktiskt ett av de bästa exempel jag någonsin sett.

Nej betyder nej! Man får säga nej till myndigheter! Man behöver inte ställa upp på att bli förnedrad om man inte vill och inte har begått något brott.

Det tragiska är att det alltid kommer att finnas beskedliga små medlöpare som ställer upp på att förnedras ändå. Det är de som gör att det ser misstänkt ut att tacka nej.

Det som är uppseendeväckande här är att Piratpartiet borde tänka efter en smula vad det är för slags signaler man sänder genom att låta politiker slippa drogtest, då testet i detta fallet skulle fungera som en slags "solidaritets" uppvisning från samma politiker som suttit och vurmat och pratat om "det narkotikafria Sverige" i decennier. Det handlade alltså om ren och skär populism, man vill undanröja kritik och misstänkliggöra andra genom att framstå som "ren" själv. Beatrice Ask gjorde testet, så även den andra personen och när Bodström säger nej, så visar han prov på just samma dubbelmoral som råder inom den svenska narkotikapolitiken. Vissa kan man jaga med blåslampa och polisbil för att "hasch det blir man dum i huvudet av" och andra får mer än gärna stifta vidriga lagar och slippa genomgå drogtest hur dem vill med banala ursäkter.

Ingen har sagt att Bodström knarkar, men väg noga orden här och tänk efter. Cannabis lämnar spår flera dagar efter bruk vid ett urinprov och du döms alltså i efterhand för ett brott som via en mätsticka bevisas. Detta står Bodström för, för Bodström står lika mycket för den svenska narkotikapolitiken som vilken annan sosse i hans kaliber som helst. Bodström vet mycket väl att han skulle dömas af eftervärlden vid ett positivt prov, eftersom det räcker med positivt prov för vem som helst för att dem ska dömas för ringa narkotikabrott, förutsatt att dem inte kan förklara det positiva provet. Glömt receptet på medicinen? Då döms du för narkotikabrott. Detta handlar inte om att Bodström skulle ta droger, utan att han vet det vidriga i att avtvinga en människa urin för att i efterhand tvinga denne att förklara vad han gjorde för 4 eller 5 dagar sedan, alternativt springa till sin läkare och hämta ut receptkopior för att slippa bli misstänkliggjord. Bodström vill inte gå igenom den svåra process det innebär, eftersom det skulle skada hans rykte, men ändå är han för att tvångstesta folk hit och dit och "erbjuda" "frivilliga" tester åt barn....

Dubbelmoral...