Arbetslösheten beror inte på att ungdomar är lata

1.
"...har en osäker anställning som gör det svårt att planera sin vardag, veta om ekonomin kommer att gå ihop i slutet av månaden eller skaffa en bostad."

Det där skulle lika gärna kunnat vara en beskrivning av en småföretagares arbetsvillkor...

2.
"Idag råder det bostadsbrist i varannan svensk kommun, samtidigt som den borgerliga regeringen har avskaffat samtliga statliga stöd som fanns till byggande av hyresrätter."

Bortsett från några kortare perioder så har vi haft bostadsbrist i landet ända sedan 1800-talet. Sossarna försökte att lösa det genom de sk miljonprogrammen. Detta enorma och kostsamma fiaskoprojekt visar på ett tydligt sätt hur ineffektivt det är med ett statligt kontrollerat bostadsbyggande. Eftersom vänsterns ideologiska miljonbygge effektivt stoppade nästan allt privat byggande så var staten i stort sett den enda aktören på marknaden. Detta innebar att de kunde ta hur lång tid som helst på sig för att bygga dessa betonggetton som ingen idag frivilligt bosätter sig i. Trots att det satsades enorma summor på detta projekt så är bostadsbristen fortfarande ett problem vilket inte kan ses som annat än ett monumentalt misslyckande.

3.
"...att varje arbetslös ungdom erbjuds vettiga åtgärder som leder till jobb och att långtidsarbetslösa ungdomar utan slutbetyg från gymnasiet får möjlighet att ta ut en gymnasieexamen på Komvux utan att ta studielån."

Hur många gånger anser vänsterpartiet att man ska ha rätt att få göra om samma utbildning på skattebetalarnas bekostnad?

4.
"...utan genom en politik för full sysselsättning för att det ska finnas några jobb att söka. Det innebär investeringar i den gemensamma välfärden för mer personal inom barnomsorgen och skolan, bygga ut järnvägen, satsningar på miljöteknik för att få fart på klimatomställningen och investeringar i bostadsbyggande för framförallt unga."

Anser vänsterpartiet på allvar att man skulle kunna skapa full sysselsättning genom att satsa på sådan verksamhet som inte genererar några inkomster? Alla de förslag som nämns i artikeln är sådant som kostar pengar. Var ska de pengarna komma ifrån?

5.
Den äldre generationen har i alla tider kallat de yngre för lata och bortskämda och så kommer det nog alltid att förbli. Personligen har jag stort förtroende för dagens ungdomar även om jag tycker att författaren till denna artikel nog har latat sig lite för mycket då hon i stället borde lagt sin energi på att tänka efter...

Jag reste runt i Skåne i somras. Träffade keramikhantverkare, byggnadssnickare, rörläggare, bönder m fl småföretagare. Gemensamt för alla var att de hade mycket att göra. Affärerna gick fint, men de fick jobba hårt. Jag frågade varför de inte anställde någon istället? Med lite avlastning kunde de kanske rentav expandera eller börja exportera!

Men det vill de inte. Anställa vill man inte. För besvärligt sa en del. för mycket byråkrati en annan. Ansvarsförsäkringarna för att täcka om någon ramlar och slår sig är för dyra sa en takläggare. Alla sa däremot att man var väldigt rädd för att anställa någon med hög sjukfrånvaro där man skulle behöva stå för lönekostnaden eller någon som inte gör ett bra jobb. Det går ju inte att bli av med dem om det inte fungerar.

Jag är ingen anhängare av "hire and fire", och jag tror inte att många arbetsgivare vill ha det så heller. Att anställa och lära upp kostar mycket pengar och helst vill man att anställda stannar länge. Däremot måste man få ha rätten att avskeda någon som hotar företagets existens, det skulle underlätta nyanställning av unga personer t ex.

Nu riktar sig inte denna kommentar mot Clara Lindblom. CL är i alla fall inte intresserad av jobb inom den privata sektorn, särskilt inte inom småföretag. Clara vill ha fler offentliga jobb där man inte ställer för höga krav på individen, där man däremot kan ställa höga krav på lön och andra förmåner. Detta verkar vara kommunisternas "jobblinje". Jag tycker att det är nedvärderande och föraktfullt. För mig låter det som beredskapsjobb.

Men varför inte, den här modellen har ju provats förut. I DDR t ex. Fungerade fint ett tag. Alla hade jobb och pengar, men inget fanns att köpa för pengarna. Dessutom krävdes det att invånarna belades med reseförbud och de spärrades in bakom en hög mur.

Vill Vänsterpartiet införa reseförbud för svenska medborgare, månne?

Ett tips för alla ungdomar som är arbetslösa eller bara jobba deltid är att ta småuppdrag och skaffa sig referenser och en bred kompetens. Idag finns tex möteplasten "HinnerInteHinnerDu.se" där ungdomar kan anmäla sig för att rycka in som springschas när det passar dom. De förbinder inte sig men får något att syssla med på dagarna, får referenser och tjänar en liten slant. Inte minst kommer de i kontakt med mycket nytt folk och bygger ut sitt nätverk. Kolla in www.hinnerintehinnerdu.se och "bli springschas" för mer info.
/Sara

Jo för visso har du rätt. Du är inte den lata "ungdomen". Men tyvärr så har du och jag medmänniskor i vår ålder som är lata. Och de är faktistk lata utan att veta om det.

De flesta ungdomar går i tron att man blir serverad ett jobb precis som vi har blivit serverad en fin skolgång i alla år. Gratis tandläkarvård och maten kommer dessutom per automatik. Sen så fort vi går ut skolan så är det helt plöttsligt "ungdomen" som ska vara proaktiv och jobba för att få ett jobb.

För många ungdomar tror att man får ett jobb precis som att vi "får" gå i skola. Vi får maten varje dag, vi får skolböcker och vi får, får får allt. Fullständigt söndercurlade.

Tyvärr så går många ungdomar i tron att vi ska få ett jobb. Men du måste jobba för att få ett jobb. Att skriva CV och kämpa för att få ihop till intervjuer är ett stort jobb. Det finns ingen arbetsgivare som bara ger bort ett jobb. De vill hitta rätt person som verkligen jobbar häcken av sig för att bli erbjuden ett jobb. Observera mitt ordval. "ERBJUDEN JOBB".

Jag blev av med mitt jobb för 6 veckor sedan, och blev faktiskt mörkrädd när jag var på Arbetsförmedlingen. Det satt människor där som sa hetl öppet.

"Jag kan ju inte ta ett jobb där jag tjänar mindre än vad jag gör på A-kassan."

Den meningen säger en hel del om människan i Trygghetsnarkomanens land Sverige.

Är det sånna som jag ska underhålla och betala 60 % i skatt på varje krona mitt nya företag omsätter. Skatter behövs, men inte på den nivå som det är idag. Det är alltid en viss procent som inte vill jobba och jag tycker att vi hjälper dem i två år. Sen får de klara sig på egen hand.

Utmärkt artikel Clara Lindblom!
Du höjer nivån i debatten.
Precis som du skriver är ungdomar inte en homogen grupp. Arbetslösheten ser olika ut och har olika orsaker och kräver olika åtgärder.
Alliansens överordnade mål är att få ner lönerna på okvalificerade jobb, inte att få alla i arbete vilket förstås skulle få motsatt effekt. Generella lönebidrag är ett verktyg i samma strävan menar jag. Man vänjer hamburgerkedjor och liknande ungdomsbranscher vid högre lönsamhet, tillåter obegränsade tillfälliga anställningar och tar sedan bort bidraget. Vad händer då? Den som gissar på att lönerna inte sänks räcker upp en hand.
Svepande resonemang och generaliseringar döljer agendan.
Samma liberala vulgarisering av resonemanget, att dra alla över en kam, gäller företagen.
Som vi kan se i tidigare inlägg här ovanför förmår många inte längre skilja företag från egenföretagande. Företag i Sverige har exceptionellt goda villkor jämfört med nästan alla utvecklade länder. Egenföretagande, som egentligen bara är en i raden av otrygga anställningsformer har mycket mer gemensamt med timanställda utan kollektivavtal än med professionellt företagande.
Det otrygga Sverige förstår inte att dom sitter i samma båt. Och har samma motståndare.

Clara, det märks att du aldrig har varit arbetsgivare eller anställt folk, eller haft ekonomiskt ansvar för någon verksamhet med personal, som du för ditt resonemang.

Du utgår ifrån att alla arbetslösa faktiskt är duktiga och hårt arbetande människor. Att många långtidsarbetslösa saknar tom gymnasiekompetens verakr ju inte du tycka vara ett problem alls, utan vill möte det med att skapa större trösklar att anställa någon.

Men tänk efter lite!
Du ska anställa en människa. Staten/facket tvingar dig att anställa människan på heltid, du ska stå för de 14 första dagarna av sjukfrånvaro varje gång människan är sjuk, du ska leva med personen ett bra tag och helst få personen att vara tillräckligt produktiv för att löna sig i verksamheten. Vem väljer du?

Alla som har något bakom flötet försöker minimera risken, genom att anställa den som har mest erfarenhet. Att chansa på en som inte har läst på gymnasiet och aldrig haft ett tidigare jobb, är en sådan chansning, så det finns inte i min och de flesta chefers värld. Att anställa en person på heltid & fstanställning är en investering på 250 000kr/år (ifall de får ca 20 000kr/månad i lön). Det är stora pengar för de flesta mindre företag.

Självklart måste de unga kunna tänka sig att jobba för lägre lön eller osäkrare villkor etc, för att skapa sig de första referenserna. Men den som inte vill inse det, är antagligen ett hopplöst fall för arbetsmarknaden.

Clara, testa att anställa lite folk, kanske i ett eget företag för skojs skull, och skriv gärna om din erfarenhet därefter. Skulle vara intressant.

Clara, det märks att du aldrig har varit arbetsgivare eller anställt folk, eller haft ekonomiskt ansvar för någon verksamhet med personal, som du för ditt resonemang.

Du utgår ifrån att alla arbetslösa faktiskt är duktiga och hårt arbetande människor. Att många långtidsarbetslösa saknar tom gymnasiekompetens verakr ju inte du tycka vara ett problem alls, utan vill möte det med att skapa större trösklar att anställa någon.

Men tänk efter lite!
Du ska anställa en människa. Staten/facket tvingar dig att anställa människan på heltid, du ska stå för de 14 första dagarna av sjukfrånvaro varje gång människan är sjuk, du ska leva med personen ett bra tag och helst få personen att vara tillräckligt produktiv för att löna sig i verksamheten. Vem väljer du?

Alla som har något bakom flötet försöker minimera risken, genom att anställa den som har mest erfarenhet. Att chansa på en som inte har läst på gymnasiet och aldrig haft ett tidigare jobb, är en sådan chansning, så det finns inte i min och de flesta chefers värld. Att anställa en person på heltid & fstanställning är en investering på 250 000kr/år (ifall de får ca 20 000kr/månad i lön). Det är stora pengar för de flesta mindre företag.

Självklart måste de unga kunna tänka sig att jobba för lägre lön eller osäkrare villkor etc, för att skapa sig de första referenserna. Men den som inte vill inse det, är antagligen ett hopplöst fall för arbetsmarknaden.

Clara, testa att anställa lite folk, kanske i ett eget företag för skojs skull, och skriv gärna om din erfarenhet därefter. Skulle vara intressant.

Jakob L
Ursäkta, men dina egna kunskaper om regler för anställning verkar inte riktigt självupplevda.
Som arbetsgivare går det utmärkt att provanställa. Den som inte passar kan du säga upp under provtiden utan att ange några skäl alls. Har du inget behov längre kan du också säga upp även en fast anställd. Lätt som en plätt. Den som vill ha obegränsad rätt att avskeda folk utan skäl är antingen för fega att leda och fördela arbete eller vill helt enkelt ha bekväma hållhakar på folk.
Det finns lika gott om dåliga arbetsgivare som dåliga anställda och ingen anledning att ge dåliga arbetsgivare ännu större övertag än dom redan har.
Det finns heller ingen anledning att subventionera dåliga företag genom att jobba för skitlöner. Har du inte råd att driva en sund verksamhet ska du inte ha företag. Att hålla misslyckade individer under armarna med skattepengar brukar alliansröstare tycka hjärtligt illa om. Tänk dig då situationen att hålla din misslyckade chef under armarna med din egen lön.

"Arbetslösheten beror inte på att ungdomar är lata"

Nej... - Clara Lindblom - om det är jag till 100 % enig med dig om, verkligen... - för arbetslösheten hänger samman med RÄNTE-BLUFFEN + att politkerna - i såväl den blågröna röran som den rödgröna röran - EJ ALLS FÖRSTÅR FOLKETS VILJA.

I o f s så kan jag ha fel i det - men det tror jag ej alls själv på (video ca 8 min) - så det så - hälsar Josef Boberg

Nicklas Larenholtz givetvis ska man inte ta ett jobb som ger lägre ersättning än a kassan om folk vore beredda att göra det så kommer sverige snart ha förvandlats till ett u land.
Man arbetar för att försörja sig om inte lönen räcker till mat och de nödvändigaste räkningarna är det ingen mening med att ta ett jobb.

A kassan ger knappt 4900 efter skatt var 14 dag de när hyra och el är betalt är det ca 3-4000 kvar till andra räkingar och mat. Många sim tidigare har arbetat innan arbetsösheten är bundna av långsiktiga avtal i form av lån ex studielån.

Att ta ett arbete som ger lägre ersättning än detta och som dessutom resulterar i konstader för att ta sig till arbetet är omöjligt. Om ett företag inte kan betala ut löner till sina anställda som går att leva på är det dags att lägga ner detta företag.

Tack Kurt Myrhagen för att jag nu fått reda på att jag läst på universitetet i fem år för att utbilda mig till ett "[offentligt] jobb där man inte ställer för höga krav på individen, där man däremot kan ställa höga krav på lön och andra förmåner." (lärare)

Sedan håller jag med Susanna Svensson om att det är helt orimligt att ta ett jobb där man inte tjänar tillräckligt mycket för att kunna försörja sig.

Håller med, dagens system med praktik som första steg i "aktivitetsgarantin" är bara löjligt och leder inte till några fler anställningar, bara till mer slavarbete. Dessutom kan arbetsgivarna när som helst sabba dina referenser om dem finner dig duglig och hålla dig kvar i systemet. Ersättningar och bidrag är alltför låga för att motivera någon öht. 2900 kronor per månad för HELTID där man dessutom mot lagen och AFs egna regler utnyttjas som arbetskraft. En praktikant får inte utföra "ordinarie arbetsuppgifter", varför man helt enkelt kan hitta på saker som dessa kan göra. Det finns ingen definition på vad "ordinarie" arbetsuppgifter är alls, utan det är snarare en klausul som inte betyder någonting.

@"".att varje arbetslös ungdom erbjuds vettiga åtgärder som leder till jobb och att långtidsarbetslösa ungdomar utan slutbetyg från gymnasiet får möjlighet att ta ut en gymnasieexamen på Komvux utan att ta studielån."""

""Hur många gånger anser vänsterpartiet att man ska ha rätt att få göra om samma utbildning på skattebetalarnas bekostnad?""

Nu är du lite cynisk Snoken, många ungdomar har blivit utstraffade från gymnasiet pga omöjliga arbetsvillkor. Jag själv blev mobbad; standardsvar: Byt skola (krav på att gå om också) Det tråkiga är bara att dagens gymnasieskolor vill undvika dålig kritik, så elever som inte "sköter sig" eller är problematiska för administrationen slängs helt enkelt ut till förmån för nästa person. Jag gick på Katrinelundsgymnasiet, där dem tom hade KÖ för att komma in

(elever med specialkunskaper /idrott erbjöds studier utanför normal takt och schema, bara för att dem var extra värdefulla för skolans profilering)

vilket ledde till att skolan helst såg att jag antingen försvann eller förstörde min utbildning, för jag var inget värd. Det är den sortens gymnasieskola som vuxit fram i kölvattnet av den socialistiska, där det aldrig var någons fel och ingen fick beskyllas. Individualismen förstörde den lilla uns respekt vi hade för våra medmänniskor och kvar var bara klasstillhörighet och "popularitet". Komvux är i jämförelse med vanliga gymnasieskolan en bra institution, där eleverna får arbeta själva och man istället föra att bli curlad får mycket bra stöd och det inte råder någon mobbning alls.

Den privata skolan får LÅNGT lägre betyg än den kommunala, av enda anledningen att dem drivs och sköts som små arbetsplatser. Opopulära elever göre sig icke besvär.

Så ni har båda fel, Komvux är en skitbra plats och dem kommunala skolorna har endast vunnit pga ett lärarunderlag som dem har företräde till via kommunens kontakter (svårare för en privat att hitta bra lärare) samtidigt som dem kan konkurrera via profilering och så vidare med den privata sektorn rakt emot gällande ordning. Detta har lett till att man luckrat upp elevhälsa, omtanke och broderskap till förmån för den värsta sortens folk som bara tänker på sig själva, inklusive administrationen som helt enkelt kan curla den elevgrupp som passar dem.

Det var meningen från början att profileringen och skolpengen skulle bli ett lyft för gymnasiet, men istället blev det en väldig ruljans, då populära gymnasier blev överbelastade medan dem mindre bemedlade skolorna eller dem som hade program som var väldigt vanliga förlorade. Många skolor erbjöd ungdomarna följande:

Egen dator
Skjuts (idrottsträningen får ju inte störas)
Coacher
Elevstöd på fritiden, kontakter inom idrotten
Undervisning som var schemalagd utanför ordinarie skoltid osv

Detta gällde naturligtvis bara dem elever som "passade profilen", vilket ledde till det man i folkmun kallar falsk marknadsföring, då alla elever fick för sig att skolan som sådan var jättebra. Det var den inte, bara för vissa.

Att skolorna fick marknadsföra sig och börja konkurrera passade antagligen dem uber-duktiga eleverna men går ut över den sanning som säger att alla är olika och har olika förutsättningar. Idag gäller: Du måste vara som dem bästa och ha dem bästa förutsättningarna.

Vad gäller arbetsmarknaden i övrigt så är det facken och LAS som står i vägen mest. Satsningar på kommunala arbeten är också ett bra sätt att få bukt med problemet. Så länge nedskärningspolitiken är igång så kommer detta landet lida.

@"".att varje arbetslös ungdom erbjuds vettiga åtgärder som leder till jobb och att långtidsarbetslösa ungdomar utan slutbetyg från gymnasiet får möjlighet att ta ut en gymnasieexamen på Komvux utan att ta studielån."""

En sak till: Man betalar inte för
Komvux (förutom efter 29), däremot kostar ju böckerna du ska ha till kurserna (en komplett gymnasieutbildning kostar ca 100 000 kronor eller mer) samt allt annat du ska ha, kläder, hyra, mat osv. Ska skattebetalarna alltså betala för ditt uppehälle eller vad syftar du på? Jag fick själv slita mig igenom både Komvux och vanliga gymnasiet för den delen, men inte fan fick jag någon extrahjälp från någon. Jag hade läshuvud och det är det viktigaste för utbildningen, inte pengar. Jag lider av ett funktionshinder och Komvux var den första platsen där någon ens brydde sig om mig. Det du istället borde kräva är att man hjälper elever från det vanliga gymnasiet att klara sig väl. Det skulle bli bättre för alla, särskilt dem som är som mig, som i dagens system blir bortknuffade från ordinarie utbildningar.

Det bästa vi hade kunnat göra är att förlägga gymnasieutbildningarna rakt på den vanliga skolan så kallat "High School" concept, där eleverna går 12 åriga utbildningar. Detta hade förlagt goda resurser på platser där det alltid finns stöd och även influenser för yngre människor. Det mest förödande inom skolan är flytten från 9an till gymnasiet som antingen går som smort, eller går åt helvete.

Så länge McDonald's har ett enda jobb ledigt utan att en arbetslös ungdom söker jobbet är ungdomar lata . Idag kan man börja jobba på McDonald's direkt och det gäller hela Sverige. Det finns jobb i alla län
Man börjar med vilket jobb som helst. För att få erfarenhet, en merit och kontakt med människor. Med det som grund och ett OK betyg kan man sedan ta sig vidare i karriären.

Olof, du verkar vara en riktig trygghetsivrare och jag förstår dig. Det är jätteskönt att ha ett jobb som man inte kan bli uppsagd ifrån. Oavsett om man presterar något vettigt resultat alls. Ja, men en arbetsgivare har ju rätt att säga upp pga av arbetsbrist, säger du då. Javisst har vi det, men problemet är ju att man inte för allt smör i småland vill säga upp de bra människorna utan de dåliga och vid uppsägning pga arbetsbrist så är det turordningen som gäller. Så har man jobbat länge i ett företag, så sitter man idag i Sverige väldigt tryggt. Oavsett vad man presterar eller inte. Då säger du, att om arbetsgivaren var så dum att låta dig, som lowperformer, komma in på en fast tillsvidare anställning får den skylla sig själv. Japp, så är det och det är därför jag som arbetsgivare skyr den anställningsformen för mina nyaanställda som pesten, tills jag är helt säker på att de verkligen fungerar och har normal arbetskapacitet/arbetsmoral.

Att det finns lika många dåliga arbetsgivare som bra, som du skriver, är ju mycket intressant, och varför subventioner dem? Jag håller med, varför det? Enda orsaken är ju att du helt enkelt inte är värd mer i lön och kan få ett bättre betalt jobb. Marknaden brukar sköta det av sig själv. Men att sätta sig på arslet hemma och spela tv spel bara för att man är för fin för att flippa burgare på McDonalds är höjden av dålig arbetsmoral. Jag skulle aldrig anställa någon som är så prestigeladdad.

För övrigt kan jag bara hålla med Linda Skugge i dagens aftonbladet. Jag har ute en anställningsannons nu, och det kommer knappt in en ansökan. Var är alla arbetslösa ungdomar? Jag är säker på att det är initiativförmågan som har curlats bort.