SD-folkpartisterna är här för att stanna

Det återstår att se vilken del av FP som går segrande ur tvekampen. Jag för min del hoppas på Birgitta Ohlsson, Birgitta Rydberg, Erik Ullenhag, Cecilia Malmström, Nina Lundström och Mikael Trolin m.fl.

Kjære Nima Gholam Ali Pour. Forstår at du med dette innlegget vil formidle ditt politiske ståsted ved å rakke ned på andre. Men da bør du forsikre deg om at informasjonen du formidler er korrekt. Du sier her at "HRS stödjer den holländske politikern Geert Wilders som tycker att koranen borde förbjudas och att Nederländernas gränser ska stängas för icke-västerländska invandrare." Det medfører ikke riktighet. Vi støtter Wilders rett til å uttale seg, ikke hans ytringer. Det er en vesensforskjell av prinsipiell betydning, noe du sikkert forstår. At man støtter ytringsfriheten burde være like så selvfølgelig som religionsfriheten. Deretter kan både ytringer og religioner kritisere.
Mvh Rita Karlsen, HRS

Den här islamofob/rasist/SD-jargongen börjar bli lite tröttsam i debatter när syftet uppenbart inte är något annat än att få folk att hålla käften. Islam har kommit till väst i stor utsträckning. Ju mer plats den försöker ta desto mer kritik får den, likt kristendomen i den mån den har samma ambition, och dess företrädare tåla. Särskilt beträffande vissa inslag, som många med rätta inte anser hör hemma i ett västerländskt samhälle av sekulariserad typ, som förekommer i framförallt norra Europa.

Att liberaler har synpunkter på en religion med starka anspråk på att styra inte bara de troendes privata liv, som ingen lägger sig i, utan även det offentliga livet är inget uppseendeväckande, det märkliga vore om man inte hade det.

Aggressiva folkpartister... Formuleringen är verklighetsfrämmande. Det sista man förknippar folkpartister med är aggressivitet - både nu och fortsättningsvis.

Det är inte främlingsfientlighet att vara kritisk mot islam, lika lite som det är främlingsfientligt att vara kritisk mot kommunism, liberalism eller kristendom.

Jag kan inte bedöma vem i FP som dras åt SD-hållet, om ens någon, men jag är trött på beskyllningar som grundar sig i fel utgångspunkter - även om detta verkar vara legio bland journalistkändisar, vänsterns kulturelit, vissa professorer i filosofi och politiker samt en del ledarskribenter.

Det som vi i sammanhanget bör ha klart för oss är liberalismens betydelse för de västerländska nationernas befrielse, samhällsutveckling och värdegrund. Det är humanismen och liberalismen som grundlagt den västerländska etiken som även återfinns i FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna. Människans lika värde oavsett kön, tro, etnicitet, sexuell läggning, socioekonomiska status m.m. är en etisk grundval som våra sekulära samhällen bygger på. En grundval dessutom som de europeiska staterna stridit för i minst 500 år i blodiga befrielsekrig mot feodalism samt kristna religiösa maktanspråk.

Om någon tycker att denna liberala etik och värdegrund, som kännetecknar de västerländska staterna, och som har krävt flerhundraåriga krig för att etableras, bör bytas ut mot en laissez faire politik och värderelativism så är det upp till dem - men jag kallar det för en fräck lögn och historielös förfalskning om man påstår sig vilja göra detta i liberalismens namn.

I mina ögon har en begränsning av den politiska islamismen ingenting att göra med islamofobi utan är en direkt förlängning av den befrielsekamp som förts mot den kristna kyrkans politiska och kulturella maktanspråk. Jag skulle dessutom skämmas som liberal om den politiska islamismen skulle bekämpas enligt andra förutsättningar och regler än som gäller den kristna kyrkan. Ett liberalt samhälle är ett sekulärt samhälle med sekulära värderingar som lika människovärde oavsett tro, kön, etnicitet, sexuell läggning och socioekonomisk status med ett fristående (opolitiskt och icke religiöst) rättsväsende som försvarar dessa värderingar.

Detta försvar för det sekulära rättssamhället och sin sekulära etik har egentligen ingenting med islam att göra. Detta försvar skulle riktas och riktas mot varje religion som bekämpar dessa värderingar, eller varje ism eller annan maktformation som vill kuva individen. Må det vara den kristna kyrkan, islam, judendomen, buddismen, kommunismen/socialismen, feminismen, eller någon annan religion eller ism.

Personligen har jag alltid förknippat islam med morernas religion som var känd för sin tolerans och sin vetenskapsvänlighet, och många som har läst koranen påstår också att islam är en fredlig religion. Men detta är naturligtvis åsikter som står i bjärt kontrast till dagens islamism med sitt kulturella förtryck och sin terrorism.

Men räcker det inte med att utöva islam som tro (vilket bör vara helt accepterad i det sekulära samhället) utan försöker att med våld missionera för den politiska islamismens syn på människovärdet och annat kulturellt förtryck samt religiös rättsskipning så bör man räkna med ett visst motstånd i samhällen som har kämpat i minst 500 år för att bli befriade från religiöst förtryck - eller söka sig till samhällen som Iran, Saudiarabien, Afghanistan, Pakistan, Somalia, etc. där den typen av värderingar är statsbärande och bildar samhällsnormen.

Så borde vi naturligtvis också fundera över vad islamofobi är ett uttryck för? Är det ett uttryck för ett ogillande av islam eller islamismen? Ett ords betydelse bör ju klart definieras.

Malmö är ju ett levande bevis för vem i debatten som har rätt och vem som har fel. För varje dag som går så verkar ju SD bli mer och mer ett seriöst alternativ.

Hela den här debatten är så fel den kan bli, det största problemet är att ordet invandrare har kommit att betyda brun/svart i folks medvetanden och därför väljer man att tolka förslaget om låglönejobb som att det gäller alla som är födda utomlands och det är ju så fel det kan bli.
Det vi talar om är ett FÖRSLAG en IDÉ om hur vi delvis kan lösa problematiken med hur lågutbildade och outbildade invandrare ska kunna etablera sig på arbetsmarknaden. Ett förslag som självklart måste utredas, för det kanske e just något som ska stanna på idéplanet.
Jag känner åtskilliga människor vars familjers rötter är utomlands och jag kan säga att det är allt annat än svaga människor men som oftast knäcks/passiviseras dessa människor av vårat omänskliga system, vars grund lagts av Sossesverige med hjälp av LO.Vi har haft juridiska hinder för Asylsökandes rätt att få arbeta något alliansen rivit upp. Dock kvarstår problemet att det tar lång tid att få arbetstillstånd något som också måste förändras.
Men det är just synen på "invandraren" som svag och i behov av hjälp, vanligast bland vänstern, som jag anser vara den mest rasistiska. Vi talar om människor som förvisso oftast pga yttre omständigheter lämnat sina rötter och tagit sig hit, och det om något är ett bevis på att det just inte handlar om svaga eller icke-handlingskraftiga människor och det är just därför som jag anser att dom är en vinst för vårt land, en vinst som Sverige är dåligt på att inkassera.
Hur ska vi vända på det här? Oppositionen vill fortsätta med att sparka problemen framför sig.

Däremot att som du som ateistofob försöker kuppa ordet invandrare genom att föra in likhetstecken med en ideologi, att mena att kritik mot abrahaismen skulle vara det samma som rasism då grenar av den generellt representeras av Svenskar med andra rötter är bara fånigt.
Jag har aldrig blivit anklagad för rasism när jag angripit kommunismen trots att stora grupper av nysvenskar är flyktingar av just det skälet att dom är kommunister/socialister.

//Liberal och folkpartist

Det roliga är att det ofta är invandrare själva, men kanske mer sekulära och som valt den svenska vägen för att nå politisk framgång, som gör dessa utspel. Tex sabuni,rojas, dervishi och till viss del pekgul. Internationellt sett är det ffa ayan hirsi-ali. dessa är de sunda rösterna i debatten idag. Hirsi ali är i mina ögon av vår tids viktigaste debattörer och närapå idol för mig. Fp har något bra på gång här! Låt inte pk-eliten och islamistkramarna (såsom artikelförfattaren) vinna!

Jag noterar att artikelförfattaren ogillar att Sabuni försöker göra något åt kvinnor som utsätts för könsstympning. Det är ett så otäckt kvinnoförakt att man blir alldeles mållös.