Sahlin har gått på jämlikhetsbluffen

Bra artikel! Det är lätt att missbruka vetenskapliga metoder och man kan definitivt tycka att en statsministerkandidat borde vara mer kritisk...

Jahaja, mer klimatforskning. Kul.

Stackars vänstermänniskor. Äntligen kom det första vetenskapliga beviset på att staten vet bättre än medborgarna. Men, så var det tydligen inte så vetenskapligt. Det ser ju väldigt seriöst ut när man använder finfin statistik och så, men det måste ju vara fakta också... Jaja, leta vidare så kan vi liberala människor luta oss tillbaka tillsvidare igen och njuta av kapitalismen.

Vissa samband känns mer nära verkligheten än andra, och från nyliberala tänkare får vi höra exempel på samband man inte alls bemödar sig ens med att försöka föra i någon som helst slags bevis, som det som hela sjukförsäkringsreformen vilar på nämligen att någon tänkare påstod att hungriga lejon jagar bäst. Och sedan huruvida det är sant eller inte, det behöver inte ens politiker bry sig om att utreda varken före eller efter reformen, utan det får verkligheten liksom visa, så där krasst. Jag föredrar att välja vilken forskning och framförallt vilka politiker som jag vill tro på. Sanningen verkar vara främmande för de som hävdar att det inte alls finns något samband mellan ojämlik och hälsa. Synd bara att det ens ska behövas en studie, och det är föga förvånande att den sedan ändå inte tas på allvar. Eller ska man tänka att det var syftet med den, att slå hål på en myt? Vi verklighetens folk känner oss inte mindre alienerade av den typen av akademisk debatt.

Ja, enklaste sättet att uppnå jämlikhet är att ha en homogen befolkning, dvs det som vänstern tänker sig uppnå genom att utplåna människors identitet och etnicitet via det "multikulturella samhället".

Maria Rankka gör sig skyldig till precis samma mistag som hon anklagar Mona Sahlin: "För om ökad jämlikhet leder till ett mer laglydigt samhälle, varför har Sverige i så fall flest våldtäkter per 100 000 invånare i Europa?"

Denna artikel är helt utan värde, som allt annat som kommer från propagandaorganet Timbro.

# 4 Birgitta Måhl

Jag har aldrig sett några vetenskapliga belägg för att min hälsa skulle bli vare sig bättre eller sämre för att du och jag inte tjänar lika mycket.

Forskning handlar f.ö. inte om tro utan om vetskap. Man kan inte "tro" bort fakta. Den som anser det tillhör nog inte "verklighetens folk" utan snarare de förvirrades skara...

Har ej läst boken ifråga, om kritiken stämmer är det beklämmande.

Appropå att rekommendera böcker! Jag tycker att du och alla andra ska läsa "Det sovande folket", där uttrycker vår nuvarande statsminister sin syn på människorna i Sverige och det samhälle han vill, och är på god väg att skapa"

Nedan följer ett antal citat ur boken;

Förord

"Istället för ansvarstagande medborgare som står redo att ta över när stat och kommun drar sig tillbaka, möts beslutsfattarna av
förändringsrädsla och trygghetsorienterade medborgare som tror att alla kan leva på bidrag och att alla kan garanteras sysselsättning.
De tror "att någon annan” betalar och att de inte behöver bidra."

Boken beskriver i kapitel 1; De som tillhörde det sovande folket, kallades sovhjärnorna!

"Blott 28 år gammal dog han. Det kom inte plötsligt utan satte punkt för en ganska lång och utdragen process."
"Han dog välfärdsdöden. "

"Det var inget fel på dessa människors hjärnor, de bara utnyttjade en försvinnande liten del av sin kapacitet. Sovhjärnorna kunde
tala, läsa och skriva."

"Sovhjärnorna tappade tidigt intresset för skolan, och för all ting annat också. De visste att de aldrig skulle arbeta med någonting,
det gjorde bara dårarna. Dårarna var de som bestämde, de tappade inte orken i skolan utan fortsatte anstränga sig, fast de inte behövde."

"Många mödrar som efter insemination födde sina barn avstod helt från att döpa barnen. Några fortsatte att döpa sina barn,
mest av nostalgiska skäl."

"Då, för 29 år sedan hade han precis som många andra framstående unga män i välfärdsstaten ombetts att bli spermadonator.
De mest begåvade hade på den tiden ombetts att skänka sperma för att motverka den förslappning och fördumning som synts
alltmer hos befolkningen."

"Passiviteten i välfärdsstaten skulle ha lett till att människorna skulle ha blivit enormt feta om inte läkarvetenskapen hade utvecklat
mycket effektiva och enkla ingrepp för att ta bort slaggprodukter och fett."

"Fjärrkontrollen styrde naturligtvis TV-n. Inbyggt i TV-n fanns förutom det hundratal TV-kanaler som erbjöds, välfärdsstatens
enorma informationssystem. Alla tidningar och all information från välfärdsstaten som tidigare förts ut på andra sätt var nu inbyggt i TV-n.
Du beställde mat, shoppade, brevväxlade, fick böcker upplästa, kommunicerade med din husläkare, röstade och utbildade dig via TV-n."

"Det hette inte Välfärdsstatspartiet på den tiden. De två partierna hade hetat Bekvämlighetspartiet och Omhändertagandepartiet."
"Omhändertagandepartiet hade varit det stora partiet. Deras huvudparoll var att staten och endast staten kunde skapa och garantera
jämnt fördelad välfärd i form av rättvisa bidrag. och tillräcklig omvårdnad."
"Du skall inte belasta den du tycker om genom att ställa krav på att bli omvårdad och få kärlek. Det skall du få av utbildad, kompetent
personal som ger rättvis omvårdnad".
"Droganvändningen var ett stort problem i välfärdsstaten. I brist på annan stimulans och för att komma bort från det vanligtvis mycket
innehållslösa liv som de flesta levde användes mycket droger av främst hallucinogen karaktär."
"För sovhjärnorna fanns inget meningsfullt, inga utmaningar och ingen nyfikenhet. De var trygga och omhändertagna, det var huvudsaken."
Kapitel 2 Hur väcks det civila samhället?
- De bortglömda svaren i moderaternas nya handlingsprogram.

Slutet på den socialdemokratiska eran
"Moderaterna har som ambition att bli Sveriges största politiska parti."
"Det går inte att peka på, det är ingenting konkret och de flesta människor skulle inte ställa upp på att de är offer för socialdemokratisk
hjärntvätt. Det gör det inte mindre sant."
"Socialdemokratins försvenskade socialism har varit 1900-talets mest framgångsrika vallokomotiv ' Resultatet är att svenska folket är
passivt, förlitar sig på offentliga institutioner och är trygghetsorienterat. Egenskaper som är mer eller mindre utrotningshotade är enskild
initiativkraft och entreprenörskap, individuell ansvarskänsla och våra närmastes känsla av ansvar sitt och andras välbefinnande."
"Svenskarna har trott på tomten, Nu kommer moderaterna snart att bli störst."
"Den helt dominerande kraften i det som skall ersätta den socialdemokratiska eran är moderaterna. Det borde leda till en inträngande
granskning av vad moderaterna avser att göra och vad de vill sätta i välfärdsstatens ställe."
"Ur de Moderata programskrifterna; Hur väcks det civila samhället, passiviserat av årtionden av inlärd hjälplöshet, till individuellt ansvarstagande? "
"Om något behöver göras och det kan göras av det civila samhället, så skall det göras av det civila samhället, inte av stat och kommun ."
"Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd. Tecknen är mycket tydliga
hos det uppväxande släktet, de 60- och 70-talsfödda."
"Om inte bostad, och I för den delen arbete, finns tillgängliga blir inte den spontana reaktionen att ställa sig frågan hur jag själv skall ordna
detta. Kraven riktas istället mot det allmänna."
"Än vanligare är uppfattningen, att när det l: nu finns givmilda socialförsäkringssystem så !' gäller det att utnyttja dem. Alla bidrag som man
kan tillskansa sig upplevs som smart och framåt. De som eventuellt drabbas av detta beteende är svåra att peka ut och den gamla devisen
att det är fult att leva på bidrag har effektivt arbetats bort hos dagens unga."
"Men att få ut mesta möjliga bostadsbidrag, allrahelst via att skaffa sig en skenlägenhet under värnplikten, eller att skriva upp sin lön för att få ut högre föräldraförsäkring, eller försöka få ut arbetslöshetsunderstöd men samtidigt arbeta svart, är accepterade sätt att bidragsfuska."
"Du får en generation av fuskare, som smart anpassar sig till bidragssystemen. Det handlar inte sällan om unga människor som egentligen klarar sig utan dessa olika stödformer och för vilka systemen från början egentligen inte var tänkta."
"Finns det någon uppdelning som är relevant för hur framtiden kommer att gestalta sig så är det att tala om de som kan tillgodogöra sig informationen och utnyttja den på rätt sätt i kunskapssamhället och de som å andra sidan står mer eller mindre utanför."
"Sverige har fått en stor grupp medborgare som lider brist på tillräckliga kunskaper."
"Detta är en stor andel av invånarna i det civila samhället, de bryr sig inte om politik, tar mycket sällan egna initiativ och förstår inte innebörden av att ta eget ansvar. Man skulle kunna säga att detta är effekten av 53 års socialdemokratisk omyndigförklarande politik."

Finns några mänskliga brister?

"Självklart bör allt politiskt beslutsfattande syfta till att få människor att ta ett utökat eget ansvar. Vissa mänskliga brister, förstärkta av den socialdemokratiska omhändertagande-filosofin, är idag så framträdande att det får konsekvenser för det politiska beslutsfattandet."

"Det första är den mänskliga lättjan och strävan efter bekvämlighet. Till en viss punkt påverkar inte detta ekonomin. Problemet uppstår när förbättrad bekvämlighet tas för given och finansieringen är beroende av att någon annan betalar."

"Människan är av naturen lite lat. Hon har egenskaper som motverkar detta, nyfikenhet och i entreprenörs anda till exempel. Latheten kan dock också förstärkas till ren passivitet om det sänds politiska signaler om att det alltid är någon annan som står för initiativet. Trygghetssystemen som tar bort stor del av anledningen att slita bara för att klara sin försörjning och mediasamhället som via TV:s starka genomslag leder till en alltmer passiv information."

Moderaterna och den offentliga sektorn

"Ambitionen bör vara att all produktion av barnomsorg och utbildning skall kunna drivas av enskilda och personalgrupper."

"Problemet är att många inte aktivt söker efter större egen bestämmanderätt. Det upplevs som bekvämt att någon annan bestämmer. När det då inte finns några ekonomiska incitament att bli sin egen återkommer trygg- 72
hetsargumentet och väger tyngre än viljan att stå på egna ben. En stor ovilja mot risktagande bromsar alltså förändringen."

"Sektorn är dessutom starkt påverkad av fackföreningarnas mångåriga lobby för långtgående löneutjämning."

Ungdomspassivitet

"40-talisternas barn har mer än någon tidigare generation vänt partipolitiken ryggen. Det är till stor del en välkommen reaktion mot den övertro som många av deras föräldrar haft på politikens möjligheter att skapa välstånd."

"Även i framtiden måste moderaterna räkna in mänsklig passivitet och förändringsrädsla
förutom motståndet från socialdemokraterna när beslut skall fattas som syftar till större individuell frihet."

Väck det sovande folket

"För att moderaterna skall kunna framkalla det allsidighetens samhälle som eftersträvas krävs en strategi för hur de av välfärdsstatens omhändertagandefilosofi passiviserade svenskarna skall väckas."

"För det första måste en ide om vilka mänskliga egenskaper som krävs för att få ett starkt civilt samhälle presenteras."

"Moderaterna måste våga utmana och även rikta sig direkt till medborgarna för att framföra kritik. Alla människor är alltså inte ofelbara utan vissa beteenden är klart oönskade."

"Strävan efter självständighet gör att medborgaren för egen del ser till att vara dels ekonomiskt oberoende men också kapabel att själv och i sin nära omgivning sörja för sin egen omvårdnad vid sjukdom och ålderdom."

Auktoriteternas undergång

"Många verkar leva helt utan tydliga egna levnadsregler."

"Unga människor väljer också att vända skolan, föreningslivet, de politiska partierna och föräldrarna ryggen om kontakten med dessa auktoriteter uppfattas som kravfylld."

Politiskt ledarskap

"Välfärdsstaten premierar inte entreprenörskap utan gynnar istället passivitet."

"Det politiska ledarskapet för att väcka det sovande folket består av fem steg:"

"Välfärdsstaten är en omöjlig konstruktion. De som kortsiktigt vinner överröstar alltid de som långsiktiga har att betala. Överge den generella välfärdspolitiken och sluta att uttala löften om att välfärden kan garanteras politiskt. Politiker skapar inga resurser och kan därför inte heller ställa ut löften om resursernas fördelning."

"Omvandlingen av den offentliga sektorn vinns inte i sammanträdesrummen. Beslutsfattarna måste själva ut i verksamheten och övertyga personalen om att starta eget."

"De som lever på bidrag eller är ovilliga att acceptera erbjudna arbeten skall göra detta väl medvetna om att det kan leda till att ingen standard garanteras. Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt skall inga standardkrav skattefinansieras."

"Politikerna har väljarnas mandat och är inte den offentliga sektorns advokater. Den helt övervägande andelen förtroendevalda politiker har grovt missuppfattat sitt väljarmandat. De sitter och förvaltar och företräder den offentliga sektorns förvaltningar och bolag."

"Den offentliga sektorn är en omöjlig konstruktion om det reses krav på effektivitet."

"Vi vill överge den politiska klåfingrigheten men ser nu tydligare än någonsin behovet av statsmannaskap."
Slut citat.

En klassiker är beviset för att storken kommer med barnen: I en tysk delstat upptäckte en forskare att samtidigt som födelsetalen bland människor minskade minskade också antalet storkar. Alltså kunde forskaren se ett samband mellan antalet storkar och antalet födda barn, vilket kan tolkas som ett bevis för att sorken kommer med barnen. Det bakomliggande sambandet var industrialismen, som leder till färre våtmarker, och färre barn

en snabb grundlagsändring skulle kunna ta ifrån Stefan Persson med familj samt alla svenska Krösusar rätten att bo i Sverige.
Därigenom skulle folkhälsa förbättras och alla klyftor minskas

Det är väl självklart att jag mår bättre i ett jämlikt samhälle. Och slipper se tiggare och andra lidanden. Det kan vara värt att betala för. Frågan är bara hur jämlikt. Personligen tycker jag det räcker nu.

Det är OK med den jämlikhet vi har nu, sedan Alliansen tog över. Det är inte rimligt som det var tidigare att den ena halvan av folket som knegade 24/7, aldrig var sjukskrivna och aldrig kunde göra avdrag på skatten skulle betala för att den andra halvan satt och väntade på en roll, eller var sjukskriven och jobbade, eller kämpade för att bli förtidspensionerad, i en evig bidragscirkus.
Det är mer rättvisst att dessa arbetande människor får 1500 mer i månaden i plånboken. Sedan får Mona säga vad hon vill.

Det är dessutom mycket annat i livet än pengar som bidrar till ojämlikhet, det kallas att leva.

Tack Gun Svahn för lästipset. Innehållet i utdraget var ganska eget, en märkligt sätt att berätta och tänka. Inga referenser till några filosofer eller något sådant. Ska bli intressant att läsa boken.

Christina Lundqvist:

"självklart att jag mår bättre i ett jämlikt samhälle".

Varför är det självklart? Är detta oberoende av hur rikt eller fattigt ett samhälle är? Du mår bra bara det är jämlikt, dvs där folk har det lika bra eller lika dåligt? Du mår lika fint överallt bara eländet är jämnt fördelat?!
(Jämlikhet säger ju f ö inte ett dyft om hur folk mår eller vilket ekonomisk standard de åtnjuter!)

"Det är OK med den jämlikhet vi har nu"

Men vänta nu, om jämlikhet är något bra då borde det väl vara jättebra med mycket jämlikhet?!

Det finns ju gott om historiska exempel på samhällen där ekonomisk jämlikhet varit det primära målet. Tror du att detta var samhällen som var bra för människor, och tror du att du mått bra där, i t ex DDR?

Jämlikhet mellan könen är nåt negativt... för både män och kvinnor.

män och kvinnor har olika egenskaper generellt sett.... och det innebär olika roller generellt sett...

könsrollerna är mycket värdfulla för människans fortlevnad, de upprätthåller heteronormen och kärnfamiljen, som är bra för våra barn

Med stor erfarenhet av att verka och leva i extrmet ojämlika samhällen, slår mig Rankka som ännu en av dessa liberala tankesmedjamedarbetare som inte på länge andats någon frisk luft.
Jag väntar fortfarande på en liberal tänkare som kan kliva ner från sina små moln däruppe och se verkligheten. I ojämlika länder finns det människor som dör på grund av att de inte har tillgång till grundläggande service. Det är det som är problemet på marken, man vill ha ett politiskt system som uppenbarligen inte kan leverera.

Det är ta mig sjutton obegripligt att man inte kan ta debatten på ett seriöst sätt utan ha någon salgs guilt-by-association-retorik mot folk som hittar något positivt om Kuba.
Som antikommunist kan jag absolut kritisera brotten mot mänskliga rättigheter, men jag kan inte kritisera det faktum att de nog har den bästa hälso- och sjukvården i Latinamerika. Som antikommunist kan jag känna mig beklämd över förtrycket av oliktänkande i Vietnam, men jag kan också inse att det socialistiska systemet levererar på ett sätt som inget annat system tidigare gjort i detta land. Verkligheten måste forma kartan - inte tvärtom.

Skall Sverige och Västvärlden kunna utvecklas måste inte minst de liberala tankesystemen knytas till verkligheten. Bra politik handlar om att leverera positiv utveckling. Det liberala tänkandet som det ser ut idag, (och som även omfattar våra etablerade vänsterpartier), måste ut i friskluften, granskas och omvärderas. Timbro fixar inte det, därtill är de alldeles för enfaldiga.

"För om ökad jämlikhet leder till ett mer laglydigt samhälle, varför har Sverige i så fall flest våldtäkter per 100 000 invånare i Europa?"
Författarna jämför antalet mord istället för antalet våldtäkter. Mord definieras juridisk i stort sett likadant i nästan alla länder (skulle jag tro) och anmäls till nästan 100%, därför är statistiken troligen säkrare än för något annat brott.
Då finns det en tydlig korrelation mellan jämlikhet och antalet mord, även om vissa länder sticker ut t.ex. Finland (jämlikt land) har fler mord och Singapore (ojämlikt land) har färre mord än vad man kunde vänta sig, men för de flesta länder stämmer det bra.

"Och om jämlikhet leder till bättre hälsa, varför har Danmark den lägsta livslängden av alla de länder som analyseras?"
Ölkulturen kanske? (obs humorförsök) De hävdar inte att jämlikhet är den ENDA faktorn av betydelse, därför kommer det finnas och finns länder som sticker ut och ligger på annorlunda värden än vad man kunde vänta sig utifrån enbart den faktorn. Det de visar är att det finns ett statistiskt samband.

"För lika varmt som mottagandet av boken varit i breda vänsterkretsar, lika skarp har kritiken från forskarhåll varit."
"Jämlikhetsanden är varken vetenskaplig eller seriös."
Hon nämner tre kritiska forskare, plus en journalist. Det är knappast svårt att hitta tre forskare som kritiserar vilket resultat som helst inom samhällsvetenskaperna, särskilt ett politiskt kontroversiellt resultat. De flesta av resultaten i boken har tidigare publicerats som artiklar i fackgranskade vetenskapliga tidskrifter - naturligtvis kan de ha fel ändå, men det är inte trovärdigt att kalla den "varken vetenskaplig eller seriös".

"Resultaten har så klart ingen förankring i verkligheten men påminner oss om det självklara: samband mellan olika samhällsfenomen är inte nödvändigtvis det samma som att det ena påverkar det andra"
Här går Maria Ranka från tvivelaktiga motargument till rent ohederliga. Jämlikhetsanden diskuterar nämligen utförligt just skillnaden mellan statistiska samband och orsakssamband, och kommer fram till att den enda rimliga tolkningen av siffrorna är att jämlikhet faktiskt är orsaken och t.ex. sämre hälsa resultatet. Istället för att bemöta den argumentation som finns i boken låtsas hon som att den inte finns.

Jag har inte läst några av de kritiska granskningarna av Jämlikhetsanden som hon hänvisar till än, så jag kan inte kommentera dem så mycket.
Angående att om man tar med ytterligare länder ändras bilden, så hävdar författarna att sambandet gäller som mest klart och tydligt för länder över en viss ekonomisk nivå, motsvarande ungefär de fattigaste länderna i Västeuropa. Under den nivån är, enligt dem, ofta sambandet starkare med BNP/kapita än för ojämlikhet, även om de menar att fattiga, ojämlika länder fortfarande är sämre än fattiga, jämlika länder. Över den nivån menar de däremot - och det är ett väldigt anmärkningsvärt resultat med viktiga konsekvenser - att BNP/kapita betyder väldigt lite.
Så att om man blandar in fattigare länder i jämförelsen är det helt i enlighet med Jämlikhetsandens tes att sambandet med ojämlikhet blir mer oklart.
Dessutom har de valt ut de länder som har mest omfattande och tillförlitlig statistik. Att sambanden blir svagare om man tar med statistik av lägre kvalité är kanske inget jättestarkt motargument...

"Jag väntar fortfarande på en liberal tänkare som kan kliva ner från sina små moln däruppe och se verkligheten. I ojämlika länder finns det människor som dör på grund av att de inte har tillgång till grundläggande service"

Att människor dör beror väl knappast på skillnaderna mellan de fattigaste och de rikaste i ett samhälle, utan snarare på de fattigas nivå för sig. Antag att de rika t.ex. eldar upp sina pengar och på så sätt försätter sig på samma jämlika nivå som de fattiga. Blir de fattiga rikare då? Får de då plötsligt tillgång till grundläggande service så de slipper dö av den anledningen? Jag kan inte riktigt förstå hur du fick till den slutsatsen...

Jag tycker vidare inte att det säger något av värde då du hävdar att Kuba har sydamerikas bästa sjukvård. Jämfört med sjukvården i EU och USA så håller även den bästa sjukvården i sydamerika en hopplöst låg nivå. Jag tycker inte att det är så värst meriterande av vara bäst av de urusla.

Även ditt uttalande om Vietnam ställer mig lite undrande. I ett land som har härjats av krig så länge den nu levande befolkningen kan minnas så behöver man trots allt inte göra så värst mycket mer än att sluta skjuta på folk för att det ska anses som en förbättring. Detta exempel säger m.a.o. inte heller något av värde.

Det finns tydligen fler än de liberala tänkarna som borde "kliva ner från sina små moln däruppe och se verkligheten".

Vi får väl hoppas att inte de också visar sig vara "alldeles för enfaldiga"...

# 19 var ämnat till Mister J ang kommentar # 17.

Glömde skriva det.. :)

Jag har väntat på en reaktion från kamporganet för sociala klyftor, Timbro, på den där boken.
Och självklart, reaktionen blir att det som boken ger goda belägg för inte stämmer.
Intressant nog finns det en bok med ännu bättre belägg för att sociala skillnader är av ondo, inte bara för den som halkar efter utan för samhället i genomsnitt. Boken heter Statussyndromet av den brittiske statistikern Michael Marmot.
Egentligen är det inte svårt att förstå, utom för en nyliberal. Dom tror nämligen att människan blir lyckligare och friskare av att byta ut social och ekonomiskt trygghet mot vetskapen att någon i din egen underlägsna socialgrupp kan ha turen att göra en klassresa.
Vi andra förstår att människan mår bra av ekonomisk trygghet. Om det inte stämde skulle vi ha 100% arvskatt av folkhälsoskäl. Eller hur?
Det är naturligtvis jobbigt för en nyliberal kampgrupp att ta in att ofria fattiga Kuba och fria rika USA har samma folkhälsa och samma genomsnittliga livslängd. De ekonomiska klyftorna i USA har uppenbarligen lika negativ inverkan på folkhälsan som en kommunistisk diktatur. Smaka på den insikten Timbro. Men det är naturligtvis att hoppas på för mycket.
Timbros uppdrag är att öka våra ekonomiska klyftor och det är inte av omtanke om folkhälsan om nu någon trodde det. Det är därför att Timbros uppdragsgivare tillhör den lilla del av svenska folket som får ett ännu bättre och ännu längre liv då.

Vad dom här böckerna visar är att genomsnittlig livslängd och genomsnittlig folkhälsa minskar om trygghet, status och ekonomi blir mer ojämnt fördelad. De rika blir friskare och äldre som alla vet men de som halkar efter blir sjukare och dör tidigare. Det är faktiskt riktigt allvarligt att en organisation som Timbro kan få propagera för något som förkortar mångas liv utan att bli betraktade som vilken annan fascist- eller terrorgrupp som helst. Om du skjuter folk eller ser till att dom dör av sig själva tycker inte jag spelar så stor roll.

Depending on your wedding motif,prom dresses the groom and grooms men can wear a cheap prom dressesdark suit and white shirt they probably own. wedding invites Gift them with matching ties for uniformity. junior bridesmaid dressesIf your wedding calls for tuxedos, wedding hairstyleshave the men in the wedding party rent the tuxedos, wedding hairstylesshoes and accessories. Here too it is customary for the groomsmen to pay for the rental of their attire. celebrity lace front wigsMany rental places will furnish the groom's attire for free if all the men from the wedding party rent at the same time as one package. wedding invitationsA saving for you.

Mister J

"Verkligheten måste forma kartan - och inte tvärt om." Exakt, och när socialistiskt samhälle efter socialistiskt samhälle i verkligheten stympar varje ansats till mänskliga individuella initiativ och knappt förmår livnära sin befolkning och bär exempel på en repressiv vardag (i jämlikhetens tecken) som driver människorna till verklighetsflykt, så inser man att systemet inte kan leverera. Det hjälper knappast med god hälso- och sjukvård för att bli mätt eller att få uttrycka sig som människa.

Det var verkligheten vi pratade om - eller hur?

Jörgen Trauner
Jo, vi talar om verkligheten men inte du.
Debatten handlar om effekten av ökade sociala skillnader. Det som Alliansen eftersträvar. Påhejade av rikemansklubben TIMBRO.
Debatten handlar inte om att någon vill byta från marknadsliberal demokrati till socialism. Snarare handlar det om ifall vi borde eftersträva nyliberal låt gå politik eller socialt ansvarstagande liberalism med goda sociala skyddsnät och inkomstutjämnande transfereringar.
Verkligheten, som du hänvisar till, tyder på att det senare ger en bättre tillvaro för alla utom för de mycket rika. Och att de rika ändå inte får en sämre livssituation.
Verkligheten visar också att socialism och nationell fattigdom, som tex på Kuba, är lika skadlig för folkhälsan som de sociala skillnaderna i tex USA. Du är uppenbarligen klok nog att välja bort socialism. Varför blundar du för det skadliga med sociala klyftor?

Snoken
Du tar upp en tanke som faktiskt är nyliberalismens grundtes och samtidigt största självbedrägeri. Att det absoluta levnadsnivån avgör människors välbefinnande.
Så är det förvisso för människor som lever i brist och armod men i utvecklade länder där ingen svälter stämmer det faktiskt inte.
Både Jämlikhetsanden och Statussyndromet visar mycket övertygande för den som vågar tänka fördomsfritt att i-ländernas invånares hälsa och livlängd avgörs av deras plats i hierarkin.
Det där som nyliberaler kallar avundsjuka men socialliberaler kallar begränsning av livsval och trygghet.
Länder med små ekonomiska klyftor har bättre folkhälsa och högre medellivslängd än länder med stora skillnader. Det statistiska sambandet är entydigt. I utvecklade länder finns det inget statistisk samband mellan nationalinkomst och folkhälsa eller sjukvårdskostnader och folkhälsa. Det skulle det göra om den absoluta nivån avgjorde vårt välbefinnande.
Att det här är svårt att förstå är inget argument för att det inte stämmer.

Jag vill informera att Wilkinson & Pickett utförligt bemöter kritiken från Snowdon, en ekonom utan vidimerad vetenskaplig kompetens, och andra på ”The equality Trust”, http://www.equalitytrust.org.uk/docs/response-to-snowdon.pdf. Dessa forskare lyckas mycket väl bemöta kritiken från Snowdon och andra i 20 punkter. Wilkinson & Picket skriver bl.a.

” In contrast to our approach, much the most common strategy used by our critics has been to selectively remove or add countries to our analyses in an attempt to make the damaging effects of inequality disappear. But it is important to note that the criticisms are entirely ad hoc criticisms of each relationship between inequality and a social outcome. This means they are irrelevant to almost all of the very many other demonstrations of similar relationships in different settings published in academic journals by other researchers.”... ”We show (below) the weaknesses of each of these ad hoc criticisms of our data, but it should be remembered that, even if they were all accepted, there are many other demonstrations of these relationships in other settings where the criticisms of our work are entirely irrelevant.”

”Almost all of the research we present and synthesise in The Spirit Level (”Jämlikhetsanden”) had previously been peer-reviewed, and is fully referenced therein." De menar vidare (kanske något godtroget) "In order to distinguish between well founded criticism and unsubstantiated claims made for political purposes, all future debate should take place in peer-reviewed publications”.

Se för övrigt recension i Läkartidningen nr 36.

Finns det någon bluff? Var i så fall? Läs även svaret från Wilkinson & Pickett

Anders Romelsjö, professor, inst folkhälsovetenskap, KI