Hur kan någon finna det stötande att samtliga ämnen i skolplanen bör läsas av samtliga elever?

Jag läste faktiskt din artikel inte till fullo. Jag har ändå svaret på din rubrik. Jag har länge undrat hur en av världens bästa skolor, dvs svenska skolan kan vara så felvriden att kräva att alla elever ska läsa samma saker oavsett elevens egna villkor och förutsättningar. Din rubrik är helt fel vilket gör att resten av din skrivelse känns inte rätt att läsa. Visserligen tycker alla att alla elever måste läsa samma saker men jag håller inte med alls. Låt varje elev läsa saker som passar den elevens egna förutsättningar vad det gäller intresse och inriktningen av intelligensen. Då kan du snabbt förstå att man kan inte undervisa anatomi för vissa elever genom att använda griskadaver. Resten av detta argument borde du kunna klura ut själv du som är intellektuell och förespråkar för denna gemene folks idé att naturligtvis ska alla elever läsa och kunna samma saker och vara okunniga om samma saker som läroplanen har bestämt för dem.

Cirous Mohsenvand,

Din kommentar är minst sagt förvirrande. Menar du på fullt allvar att en akademisk skola ska ta hänsyn till folks trosuppfattningar? I så fall kan vi inte undervisa i biologi heller eftersom det kommer i konflikt med skapelsetron. När Gud stoppas in i utbildning och vetenskap har vi snart fallit tillbaka till Pakistans nivå i samhällsutvecklingen.

Det är bara att konstatera att vi är oense.

Vi lever i ett samhälle som fungerar enligt demokratiskt bestämda regler och värderingar och varje medlem i detta samhälle, som har för avsikt att leva i detta samhälle och deltar i samhällets aktiviteter, har en skyldighet att lära sig dessa regler och införskaffa sig den förståelsen av samhällets värderingar som gör det möjligt för individen att kunna fungera i samhället. Kunskapsförmedlingen i skolan är en viktig del av implementeringen av dessa regler och värderingar samt den kunskapshistoriska vägen dit. Om man nu skulle komma till slutsatsen att detta samhällets värderingar och regler är totalt oacceptabla för det liv som denna samhällsmedlem vill leva är nog den bästa lösningen att man söker sig till ett samhälle vars regler och värderingar ligger närmare den egna uppfattningen om hur saker och ting borde vara. Eller menar du på allvar att hela samhället skall rätta sig efter enskilda individers, eller mindre grupper av individers, värderingar och regler och att varje individ har rätt att nonchalera och bryta mot ett visst samhälles identitet?

Slutsatsen för min del blir därför att varje samhällsmedlem är skyldig att ta del av varje aspekt av den kunskap samhället anser vara viktigt att förmedla.

Jag får be om ursäkt för att ha försett professor Bauhn med titeln "historieprofessor", han är naturligtvis professor i filosofi - och inget annat.

#1 Cirous Mohsenvand;

din kommentar bär viss prägel av "goddag; yxskaft", emedan du svarar på en fråga som inte ställts.
Som jag läser artikeln, är huvudsaken i skolsammanhang att elever, svarta, vita, gula och blå, alla skall garanteras viss undervisning, utan att religiösa faktorer skall hindra deras utveckling. Jag kan själv se värdet av att alla 12-åringar skall kunna simma, alla 13-14 åringar skall veta konsekvensen av ett eventuellt sexualliv.
I vår kultur, som man som invandrad måste förhålla sig till, är nyttjandet av naturen en väsentlig del. Vare sig man går och badar i hav, å eller sjö, eller ger sig ut på svamp- och bärplockning, bör man ha vissa förutsättningar för detta. Har man inte fått dessa hemma, åligger det skolan att bibringa dem.

Att undanhålla barnen undervisning i saker som kan vara livsavgörande (som simkunnighet) är näst intill kriminellt.
Den som är ansvarig för brist på simkunnighet eller annat som för till en olycka, bör kunna hållas ansvarig och straffas. Under nuvarande omständigheter, föräldrarna.
Att som nu slappt acceptera att en hoper barn inte tillgodoses av religiösa skäl, är både i strid med skollagens anda och med sunt förnuft!
Övriga frågor i artikeln avhandlas enligt min läsning föredömligt!

Curt Jansson

Utomordentligt välformulerad artikel. Det borde vara varje människa given åtminstone som lever i Sverige vad mänskliga rättigheter betyder. Håller med den dödshotade, lesbiska,muslimska kvinnan Irshad Manji som skriver i sin bok "Det muslimska problemet" Varför skall Mänskliga Rättigheter tillhöra icke muslimer, egentligen var det ett citat som Bassam Tibi sagt som är tysk professor och aktiv muslim. Fortsätter med någon rad ur boken : Ni som inte är muslimer borde fundera över varför ni inte ställer den frågan till oss oftare.

Att få bukt med olika läroplaner och åsikter om vad som skall läras ut, bör nog de religiösa friskolor som finns idag, oavsett vilken religion de bekänner sig till, avskaffas. Endast en läroplan för Sveriges elever bör finnas. Fram till och med 9;e klass så som systemet är uppbyggt idag och därefter i enlighet med de val eleven gör till olika grenar på Gymnasiet. Högskola och Universitet är självklart att där skall det följas den kurs man läser. Om man läser på läkare linjen så måste man ju någonstans pröva på vad viss grepp inom den grenen lär, och det kan rimligtvis inte ske på människor. Därför används djurkroppar att använda Griskroppar motsäger Muslimerna, att använda ko kroppar motsäger hinduerna och så vidare. Nej bort med all religiös påverkan i skolor och lärosäten. Religionen är fortfarande en privat sak. Jörgen Trauner har verkligen satt kraft bakom sina milda ord och uttryckt sig på ett sätt som är berömvärt i ett så komplicerat och svårt ämne att nalkas i vårt land just nu.

Till artikelförfattaren:
Väl skrivet. Var inte orolig -- efter valet kommer flörtandet med extrema religiösa inriktningar att upphöra... ända tills 2014.

Sen, käre artikelförfattare, slappna av och ha roligt åt debatten. Det kräver visserligen en viss smak för svart humor, men sådana här svindlande vändningar ser man inte ofta.

Det är t.ex. väldigt roligt hur påpekanden om att t.ex. hädelse inte är ett brott "bemöts" med insinuationer om konstnärers kvalitativa nivå (Vilks)...

Du måste ändå kunna ha roligt åt hur vänsterextremister, Socialdemokratiska Broderskapsförbundare och islamister funnit varandra? Är det inte vackert när religionerna _slutligen_ utlyser fred och praktiskt samarbete!? Man får dock hoppas att de hittar mer att samsas om, än att angripa Israel och det liberala och öppna samhället...

Att Jörgen Trauner känner sig nödd att ta till brasklappen i slutstycket är i sig ett bevis på hur illa ställt det är i dagens Sverige.

Kulturrelativsterna sätter tyvärr dagordningen.

Jörgen, det hela handlar om att många människor förleds att göra det onda i det godas namn. De är offer för 'omvänd rasism'. I rädsla för att vara rasister, reaktionära och anant fult luras de att försvara islamismen.
Det är svårt att tro att det kan vara möjligt i dagens Sverige, men det finns faktiskt inte så få människor ibland oss nu som säger att svenska folket inte kan hantera viktiga politiska frågor. I stället måste man hålla tyst om dem, och om man tvingas tala högt så måste man ljuga, skönmåla islamismen och tiga om dess förtryck världen över.

Jörgen Trauner, välskriven artikel. Tack.

Fast jag måste erkänna att jag inte förstår ett jota. Och det är faktiskt islamofobiskt.

Jag menar, först drar du till med en massa sedvänjor som anses knutna till islam men som inte alls är det (just detta får man tjata år ut och år in om, men är tydligen så att islamofober är sällsynt trögtänkta). Sedan får man läsa en liten lam förklaring att "jag är visst inte "islamofob". Men varför skämmas?

Svefrige är ett sekulärt samhälle rotat i kristen kultur. Inte heller jag är historielös. Alla de regler som omfattar svenskar omfattar också alla andra som finns i Sverige, inkusive muslimer.

Det vill säga: vi får klä oss som vi vill, hälsa på vem vi vill (jag hälsar inte heller alla i hand, så snobbig är jag), tro vad vi vill och säga (nästan) vad vi vill. Det är vad ett sekulärt och liberalt samhälle betyder i grunden.

Men nu är det inte bara så att jag kan mitt lands historia. Jag kan mycket mer; jag känner också muslimer av alla färger och sorter. Jag har hör och häpna också blivit kramad av muslimska kvinnor...

Och alla de problem som många svenskar läser om i tidningen och som man har åsikter om finns inte. Det är bara tomt prat för att några viktigpettrar skall få känna sig viktiga och för att alla vi andra skall känna oss rädda. De som pratar så vill få oss att titta åt fel håll. Även i ett sekulärt upplyst samhälle gillar vi att bli blåsta. Det tål att tänkas på, eller hur? Det är större likheter mellan islamofoberna och de där imamerna du är så rädd för
än du tror.

islamislamismens imamer, som om de vore ett reellt problem i Sverige.

#14
Nu har jag blivit kallat för islamofob också - om jag vore det skulle jag ta åt mig. Så mycket om det.

Mister J du borde åka runt och föreläsa om att kvinnlig omskärelse, hedersmord och kvinnoförtryck inte har det minsta med islam att göra. Detta är en historieskrivning som säkert är uppskattad på sina håll.

"Det vill säga: vi får klä oss som vi vill, hälsa på vem vi vill (jag hälsar inte heller alla i hand, så snobbig är jag), tro vad vi vill och säga (nästan) vad vi vill. Det är vad ett sekulärt och liberalt samhälle betyder i grunden."

Alla muslimska kvinnor får inte klä sig som de vill (eller har du träffat alla så du kan uttala dig om att så inte är fallet?), muslimska kvinnor har inte tillåtelse att hälsa på alla (speciellt inte med handslag), får muslimer tro på vad de vill, när de oftast inte ens får gifta sig med någon av annan tro och hoppla, helt plötsligt är det inte tillåtet att säga vad man tycker om Mohammed (du kan säga vad du vill om Jesus). Men det är just sista meningen du skriver i detta stycke som uttrycks utan eftertanke.

Skulle du nämligen fundera över innehållet så skulle du inse vilken sekellång ansträngning som behövdes för att komma dithän. Ändå tycker du tydligen, som även en rad andra, att samma värdegrund (den liberala) nu bör användas till en laissez faire värderelativism och tycker det vara liberalt att tillåta kvinnlig omskärelse, hedersmord och ett kvinnoförtryck som tar sig många uttryck, som bl.a. en alienerande klädsel samt en rad restriktioner i såväl familjelivet som samhällslivet där kvinnors möjligheter begränsas på ett sätt som är totalt främmande från männens - och våra egna samhällsvärderingars.

Dessa uttryckssätt för islamismen är väl dokumenterade och försvinner inte bara för att DU säger att de inte finns - då är man en viktigpetter om man tror att så är fallet.

Personligen är jag inte troende men har nästan hela mitt vuxna liv satt islam före kristendomen eftersom, enligt vad jag fick lära mig i skolan så stod islam för tolerans och tillvändning till vetenskapen. Tyvärr har fundamentalisternas islamism utgående från Saudiarabien och Iran ritat om denna karta rejält.

Jag har absolut ingenting emot islam som tro men när islamismen vill rita om våra samhällen och kräver tolerans för beteenden och värderingar som vi med stor möda försökt att utrota ur våra samhällen, återinföra teokratiska system och ordningar samt rättsskipning, då vill jag försvara de liberala landvinningar som vi gjort - så att vi kan förbli ett liberalt samhälle där alla FÅR hälsa på alla med handslag och visa ansiktet när man vistas på offentlig plats och inte stympar våra döttrar eller slänger ner dem från balkongen (eller döda dem på annat sätt ) och kan garantera att även muslimska homosexuella har rätt till ett värdigt liv precis som det våra kristna fick rätt till.

Mycket bra artikel.
Tyvärr brukar de flesta som vill diskutera eller skriva om dessa tankegångar och problematik sällan bli publicerade (längre) på Newsmill och i andra medier inte alls.

Allt som andas ifrågasättande av invandrad religion och annan kultur och seder när det ställer till problem i mötet med ett modernt utvecklat land som Sverige, avbryts direkt med att det är rasistiskt och fördomsfullt.
Vilket förutom att den benämningen oftast är helt felaktig i sammanhanget, effektivt stoppar alla försök till debatt som skulle kunna vara fruktbart för alla om diskussionen och bemötandet av de verkliga problemen togs på allvar och inte sopas under mattan som om inga fanns.

"Mister J" (#14) är just exemplet jag nämner ovan som inte accepterar verkligheten som den är, där både bra och dåligt existerar i religionens namn och gamla kulturer. Att som Mister J, påstå att allt negativt i de sammanhangen som tas upp i media är påhitt och direkt lögn, är ett fullständigt naivt och osannolikt påstående, då media är väldigt restrektiv med publicering i händelse av brott och problematik där religion och nysvenskar är inblandade.

Däremot tror jag att rasismen kan underbyggas av att många av våra politiker, även media och som "Mister J", sätter munkavle på invandrad problematik där folk som undrar, frågar eller blivit utsatta, kallar dem för islamofober eller rasister, vilket är människoförakt på hög nivå och troligen lockat förbannade väljare att rösta på SD, som enda möjlighet att protestera och göra sig hörd.

Problem ska luftas och avhandlas med samma öppenhet som vi avhandlar allt positivt och berikande runt oss i samhället, vare sig det handlar om religioner, svenskar eller invandrare.