CUF har inte förstått vad liberalism innebär

CUFaren Ville Nordström svarar på vår text om att mp är det lämpliga partiet för socialliberaler med en rad faktafel och pseudoargument. Enligt Nordström är mp inte liberala eftersom vi vill "förbjuda flyg i södra Sverige", vilket är en myt som har odlats av borgerligheten. Vi vill inte ha flyg i södra Sverige, och vi vill få bort flygen genom att konkurrera ut dom med höghastighetståg, inte genom förbud.

Nordström använder sig även av ett guilt by association argument. Eftersom vänstern inte är liberaler och vi samarbetar med vänstern så är inte vi heller liberaler. För det första så kan vi konstatera att till och med vänsterpartiet driver en mer liberal politik än borgerligheten i många frågor, exempelvis FRA, HBT-personers rättigheter och i asylfrågor, men det säger kanske mer om hur dåliga liberaler borgarna är än vad det säger om vänstern. För det andra så har även alliansen ett antiliberalt parti, kristdemokraterna. Betyder det att alliansen aldrig kan bli bra liberaler så länge kd är med i leken?

Nordströms huvudargument är också det mest misslyckade argumentet eftersom det visar på en okunskap vad gäller grundläggande liberala principer. Enligt nordström är vi oliberala eftersom vi vill höja skatten på bensin (Nordström skriver att vi vill göra det dyrt för alla bilar, men vi är snälla och rättar honom så att diskussionen kan fortsätta). Att höja skatten på bensin är problematiskt enligt Nordström eftersom "alla som har körkort vet vilken frihet det innebär att ha en bil".

Nordström har helt rätt. Det är en frihet att få ha en bil. Men nordström har glömt bort den kanske mest grundläggande liberala principen. Gör vad du vill så länge det inte skadar någon annan. Bensindrivna bilar skadar människor nu och i framtiden, samt djur och natur genom sina utsläpp. Då är frågan vilken frihet som väger tyngst. Nordströms rätt att köra bil jättebilligt eller rätten för fattiga människor i syd att inte tvingas fly från sin mark på grund av klimatförändringar. Motsättningen är högst verklig, redan idag är klimatflyktingar den största flyktinggruppen i världen.
Ändå fortsätter liberaler propagera för ökat bilåkande (i bilar som till allra största delen kommer fortsätta drivas på bensin, även i biltillverkarnas egna prognoser) och billiga utlandsresor med flyg, när till och med naturvårdsverket säger att flygandet behöver minska i framtiden om vi ska klara våra klimatmål.

Nordström och andra liberaler brukar då ösa ur sig något teknikromantiserande dravel om att marknaden kommer lösa saken till slut. Av någon anledning verkar de svenska liberalerna ha fått för sig att extrem tilltro till ännu inte existerande teknik är en del av liberalismen. Så är inte fallet. Teknikutveckling har inget med ideologi att göra, det är en del av vetenskapen, och det går därmed att göra ganska objektiva bedömningar kring hur stora teknikeffektiviseringar vi kommer göra. Dessa prognoser stödjer på intet sätt borgarnas teknikromantiserade, men det är ett faktum som Nordström och kompani systematiskt väljer att ignorera. Nordström står för en politik som blundar för konsekvenserna av sina egna handlingar. Vi står för en ansvarstagande liberalism som tar hänsyn till alla som påverkas av våra beslut. Däri ligger skillnaden.

Anders Schröder (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/26932

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Stämmer. Borgarnas argument håller inte men de vågar inte säga vad de faktiskt tycker, hur de faktiskt prioriterar.

Permalänk | Anmäl #1 Lotta Forssblad, 2010-08-20, 13:06

Roligt att du kallar ert samarbete med de rödgröna för guilt by association.

Permalänk | Anmäl #2 Sebastian Rautila, 2010-08-20, 16:12

Utomordentligt klarsynt och logisk artikel. Den lider inte heller av den suspekta Newspeak som vi såg i Jacob Dalundes tidigare artikel, där tvång genom sofistiska lekar blir till frihet.
Anders Schröder har helt rätt i att Ville Nordström glömde bort en hel del liberala principer när han kritiserade Miljöpartiet för att de "vill genom beskattning göra det väldigt dyrt att köra bil".
Detta kan förtjäna att göras ännu mer tydligt: Ville företräder centern, som redan idag står bakom en politik som redan nu genom beskattning gör det väldigt dyrt att köra bil!
Samtliga svenska riksdagspartier står bakom gamla socialliberala principer. Alla står de för, genomför och har genomfört, olika åtgärder för att styra och korrigera marknader, om dessa har icke fungerande konkurrens, har drastiska osunda konsekvenser eller förstör miljön.
Hur är det nu möjligt för Ville att framställa sitt parti för vad det inte är? Jo, i centern - men inte i Miljöpartiet - har ungdomarna sitt eget lilla låtsasparti som kan vara infekterat av t ex libertarianism, utan att moderpartiet skulle ta i detsamma med tång.

Permalänk | Anmäl #3 Mats Forssblad, 2010-08-21, 08:39

CUF är social-liberaler, och allt som innehåller något med "social" är socialism. Så självklart har de inte koll på var liberalism är.

Permalänk | Anmäl #4 Randian Hero, 2012-05-21, 12:07