Medierna missar SD:s största problem

All denna påstridiga diskussion om SD är i grunden oseriös och kontraproduktiv om inte V diskuteras enligt samma kriterier - t.ex. vad gäller förflutet, synen på demokrati, samhällsekonomi, etc.

En diskussion som inte grundar sig i lika och generella värderingar kan inte heller utmynna i generellt applicerbara slutsatser. Den är även skadlig ur en ren demokratisk synvinkel.

Äntligen någon med lite analysförmåga.

Jag har länge sagt att SD's chans att komma långt är att de ser till att de lokala förmågorna håller käft...

Sen håller jag iofs. med i en hel del av SD's syn på islam samtidigt som jag ser SD's ekonomiska program som allt för socialistiskt och deras EU-program som rena idiotin.

NU VÄXER SD ÄNNU MER!

Som så ofta förr, har Daniel Phool fel! Att Sverigedemokraterna har haft svårt att få fram kandidater torde väl inte vara så konstigt eftersom

* man är ett parti i ständig expansion

* partiets medlemmar utsätts för våld av Vänsterns stormtrupper

* partiets medlemmar utsätts för yrkesförbud inom den offentliga sektorn och delar av näringslivet

* partiet och dess medlemmar ständigt förlöjligas i massmedia.

Det finns således inga konstigheter med nuvarande och eventuella framtida vakanser, vad avser Sverigedemokraternas förtroendevalda.

Även om du har fel, Daniel Phool, så vill jag ändå tacka dig för ditt inlägg. Du har sällat dig till det oändligt långa led med självgoda ”experter” och skriftställare, som under flera år försökt förklara fenomenet ”Sverigedemokraterna” utifrån vad som ska diskuteras, om det ska diskuteras, hur det ska diskuteras eller vilka som ska få vara med och diskutera. Varje gång någon som du framträder, så växer den Sverigedemokratiska valmanskåren!

Tack för din insats!

Ytterligare ett försök från Expo att "avslöja" SD. Ni behövs nog verkligen för att få folk inse vad SD 'egentligen står för'. De som tänker rösta på SD har nog inte tillräckligt med eget kritiskt tänkande för att själva veta vad de egentligen röstar på. Tur att ni finns!

Den bruna "stormen" har verkligen nått Sverige , mörka tider väntar inom svensk politik. Allt tyder på att ett parti med nazistiska rötter blir invalt i riksdagen, för första gången i Sveriges historia. Vi kan hoppas på att det blir sista gången också, men kanske måste det gå som senast sådana vindar blåste över Europa, för att folk skall inse vilket mörker de röstat in.
Att ha "utomeuropeiskt utseende" blir inte trevligt de kommande åren, allra värst blir det om man dessutom är muslim eller har rötter i ett muslimskt land...har man dessutom ingen stans att fly till...
Men det är ju ett av de mest uppenbara målen med den bruna politiken. Men alla vi som är "ur-svenskar" skall inte tro att vi är "trygga" för vem vet vad nästa syndabockar blir...när de nuvarande "måltavlorna" är "avklarade"...

Jag har tidigare haft högre tankar om det svenska folket än att tro att något sådant någonsin skulle inträffa, men av allt att döma ser det tyvärr ut som att jag haft fel...

Man kan dra paralleller till Ny Demokrati som också fick svårt att fylla stolarna efter hand. Risken finns att det kommer fram väldigt oseriösa "politiker" inom Sverigedemokraterna.

Dock är det inte, om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen, första gången vi får ett missnöjesparti och invandrarkritiskt parti. Ny Demokrati var ett sådant.

För det första så handlar större delen av den här artikeln inte om medias bild eller förhållningssätt till sverigedemokraterna, utan är innehåller Expos sedvanliga kritik av sverigedemokraterna, vilket inte är temat här.
.
När Daniel Poohl sedan talar om sverigedemokraternas tomma stolar ute i kommunerna så glömmer han nämna en av de viktgaste orsakerna - att många hoppat av pga av hot, trakasserier och våld - ofta från personer från AFA och andra Expo närstående organisationer. Man bör vara modig om man ska ställa upp för sverigedemokraterna i allmänna val, det kan vara förenat med livsfara. Det är ett demokratiproblem som Daniel Poohl borde men aldrig kommer att uppmärksamma - i varje fall inte så länge det inte drabbar politiker han själv röstar på.

Du grundar din analys på ett TV program av den "objektive" Sundström. Gotlänningarna i programmet skulle t.ex. inte vara intresserade av immigrationspolitik, bara av diverse lokala frågor. Absolut INGEN blir medlem i SD på de grunderna, det finns nämligen sju andra partier man kan bli medlem i då, där man inte blir regelbundet smutskastad av t.ex. dig Poohl. Du tror inte FP eller S skulle ligga närmare tillhands om man nu var intresserad av bygglov och andra petitesser?

Att de medverkande sedan hade ett något modest engagemang att prata immigrationspolitik med Sundström har i alla fall jag en viss förståelse för.

#7 Torsten Svensson

Jag är mer fascinerad över att ett parti sprunget ur rasbiologi och sterilisering av oönskade 'raser' suttit vid makten så länge. Men det kanske gjordes i ett vänsterperspektiv och är då ok?

Jag är både mörkhårig och buskig men känner större rädsla inför vänstern än högern.

Jag ser den politiska framtiden som ganska ljus. Det viktiga är att Sverige inte ska ta kulturellt och ekonomiskt självmord, vilket jag tror SD står för.

#4 Karl Rosenqren

"De som tänker rösta på SD har nog inte tillräckligt med eget kritiskt tänkande för att själva veta vad de egentligen röstar på"

Om det är på det viset så finns det hopp...det vore naturligtvis mycket tragiskt om alla som röstar på SD, är medvetna om och ställer sig bakom partiets mörka ideologi och agenda...

Det kan nog bli en del stolar här och var i kommunerna som saknar en Sverigedemokrat. Partiet har rent ut sagt mobbats av media och detta har gjort att en del tänkta kandidater ser partiet som om man behöver skämmas för att säga att man delar partiets åsikt speciellt om invandringspolitiken.
Men många som tänker rösta på SD är förbannade på de etablerade partierna därför att de inte kan ta en saklig debatt med SD. Media ligger lågt, mycket lågt och vill endast nämna ordet "främlingsfientligt" i stället för att konkretisera vad det är som är främlingsfientligt.
Dessutom är de snabba med att tala om att SD har rötter i nazismen men man säger inte ett dugg om att vänsterpartiet är ett parti som har rötterna i det gamla kommunistpartiet eller att dess partiledare för inte så länge sedan envist kallade sig för kommunist.
Ingen tidningsledare har jag sett som nämnt att vi för första gången i historien kan få en regering med statsrådsposter besatta av vänsterpartister med ett kommunistiskt förflutet. Man ska veta att vänsterpartiet har tidigare haft flera olika namn, det senaste var ju VPK, vänsterpartiet kommunisterna.
Medias hantering av Sverigedemokraterna är en bidragande orsak till att partiet fått framgång i opinionsmätningarna.

Jag ser inte den färgning som övriga kommentatorer ser. Är jag färgblind eller är dem förblindade? Det är ganska uppenbart att resten av SD inte är som Jimmy Åkesson, precis som MP tyvärr inte är som Maria Wetterstrand utan betydligt längre till vänster.

Oavsett om SD är blått, grönt, brunt, rött eller gult så ställer dom upp på de spelregler, som gäller i en demokrati. Det är så vitt jag vet det enda parti, i dagens läge som inte räds dom komplicerade tillika tabubelagda frågorna som handlar om migrationsproblemen. Vi borde oroas mer för alla de politiker som inte "tar debatten" med dom. Särskilt oroliga bör vi vara för Lars Ohlys V, som inte ens vill befinna sig i samma lokal som SD, snacka om alla människors lika värde.
När statminister Reinfeldt härom morgonen föredrog "Ohly framför Åkesson" bekräftade han att Sverige håller på att bli en EN-partistat och att SD har blivit det enda oppositionspartiet samt att Sveriges bästa inte längre kommer i första hand.
Jag hoppas och tror att demokratin består även med SD i Riksdagen!

Jag får lov att säga min ståndpunkt, än så länge (förutsatt att ingen är emot yttrandefrihet) och den är att människor över lag överdriver SDs totala inflytande. Även om SD kommer in som "vågmästare" i Riksdagen så spelar det ingen roll. Andelen människor som ändå inte bryr sig om varken extremvänster eller extremhöger är för hög. Oavsett vad för politiska vinster ett parti som SD gör, så bevisar det bara en sak: Folkets likgiltighet. SD har inte lyckats med den stora uppgiften, att sadla rollen som härförare, eftersom svenska folket inte är med dem. Vissa delar!(extrema) är med dem, men långt ifrån den majoritet, som krävs för att någon förändring av någon form ska ske. Att inte inse detta, är att överdriva SDs makt som just det. Makt. SD må ha kastat av sig hakkors och rasist-stämpel, men oavsett agenda så påverkar det knappast gemene man på gatan.

Socialismen och dess anhängare, gör bäst i att faktiskt utveckla sin egen agenda och inse att landet Sverige, handlar om ett koncept, snarare än om hudfärg. Om vi trots allt, hävdar att landet Sverige ska ha resurser nog att både ha en god välfärd och samtidigt en utveckling på andra plan, folkhemsmässiga och även spirituella (folksjälen någon?) så krävs det att man offrar ideologiska föresatser om människans beskaffenhet. Socialismens idéer, likaväl som borgerlighetens idéer om människan är förankrade i en tid då nyskapande och framtidsanda var saker som var viktiga. Idag så behövs inte längre koncept-politiken, idag behövs en politik som kan tillvarata "människan", snarare än "individen". Kan SD tillhandahålla en sådan politik, så är jag för den. Vill SD bara käbbla om vad för hudfärg kassörskan på ICA ska ha, så kan SD få följande svar: Jag och majoriteten av svenskarna bryr oss inte, men vi saknar drivkraft att förändra vår närmiljö genom aktiv handling. Det är det som saknas inom politiken idag. Människor som förstår dess grundförutsättningar, nämligen samtalet och mötet människor emellan. En segregerad politik, eller en uppgörelsepolitik ala Alliansen må vinna korta slag, men förlora kriget. Det är kriget om vad människan ska vara. Frågan är om du deltar..

Daniel, du bör vara välbekant med de argument som #3 tar upp angående att aktiva SD:are stigmatiseras.

Men bortsett från detta, varifrån har du fått uppgifter om att personer som tänker rösta på SD, kommer göra samma sak i både riksdagsval och kommunval?

Alla politiska partier har problem med dugliga kandidater. Huvudorsaken till SD's framgångar är att väljarna inte litar på dugligheten hos de etablerade partierna. Socialdemokraterna har sin Jan-Emanuel som plockar åt sig och liknande exempel hittar man hos alla.

SD's problem är samma problem som alla partier har i början, se på miljöpartiet där "lokala förmågor" gav kommentarer som fick folk att undra om de var kloka.

Den stora faran för SD är att de efter valet får en ström av lycksökare från de gamla partierna, lycksökare som åkt ut från den behagliga värmen. Den stora faran för väljarna är att SD sugs upp i den nuvarande förlamande blockpolitiken och förnyelsen uteblir.

Nu är de båda blocken som två sumobrottare vilka går och väntar på att den andre ska göra ett misstag.

Vilka dåliga bortförklaringar från SD-anhängare. Det är väldigt många SD-politiker som har hoppat av från SD när de har upptäckt vad SD egentligen står för. Det är bara några få som har hoppat av pga trackasserier.

Faktum kvarstår, SD är det parti som flest hoppar av från och har svårast att hitta kandidater.

Lite konstigt att Daniel Poohl envisas med att utmåla det som en "risk" att stolar kan bli obesatta eller att "partiet under lång tid betraktats som en bortkastad röst. Om Sverigedemokraterna inte kan ta hand om alla de mandat de får av väljarna riskerar den bilden att cementeras."

Som om han tyckte att det vore ett problem på riktigt? En artikel skriven av en av SDs direkta politiska motståndare skriven som om han verkligen brydde sig om dylik problematik? Han vill naturligtvis bara utmåla SD som opålitligt - och det stämmer måhända i kommunpolitiken. Men om det stämmer på riksplanet vet vi faktiskt inte ännu - själv ser jag iallafall fram emot att de etablerade partierna tvingas ta i SDs enda väsentliga fråga. Då spelar det liten roll vilka som sitter i riksdagen för SD - det som spelar roll är att det TVINGAR fram en diskurs att de öht är där.

Eftersom media och samhällselit systematiskt kvävt nationalismen i Sverige under årtioenden så finns det ingen som vet vilken potential Sverigedemokraterna har.

Fortsätter den sociala oron att öka finns risken att pendeln slår över med enorm kraft vilket de som bekrigar nationalisterna borde beakta.

#17 Torsten skrev:

"Om det är på det viset så finns det hopp...det vore naturligtvis mycket tragiskt om alla som röstar på SD, är medvetna om och ställer sig bakom partiets mörka ideologi och agenda..."

Tala om för mig, vad är SDs hemliga agenda?

Tror mig vara en rätt typisk Sverigedemokrat så tog mig tid att registrera ett konto för att skriva ett par rader.

Personligen är jag mycket restriktiv med att uttrycka mina politiska ståndpunkter numera. Risken att bli aggressivt bemött är helt enkelt för stor. Håller min trut stängd i fikarummet och svävar på svaren när diskussioner uppstår. Visst, det är enkelt att peka finger och kalla mig hycklare men jag är en vanlig människa ingen martyr.

Media har piskat upp sådant enormt hat om partiet och dess väljare och missuppfattningarna är stora. Heder åt dem som vågar riskera eventuella negativa represallier men jag gör det inte längre. Blev för ett par år sedan som "politiskt pånyttfödd"(röstat S hela mitt vuxna liv fram till 2006) spottad på och knuffad runt som en studsboll efter blivit identifierad som en SD:are, nej tack numera håller jag min trut stängd.

Demokrati är obehagligt på det sättet att den kräver att medborgarna sätter sig in i sakfrågor för att därefter yttra sin vilja i valet. I dag verkar allt färre sätta sig in i sakfrågorna, man röstar blint på partiledarna och hoppas på storvinsten. SD har en tydlig fråga på programmet nämligen Invandringsfrågan. I denna fråga har många svenskar verkligen en stark och mer eller mindre välgrundad uppfattning. Den kommer man att låta komma till tals i valet 2010. Tror själv att feghet har ett pris, och det priset kommer de etablerade partierna att få betala i år. Heder åt Nyamko Sabuni som - varande kvinna, invandrad och färgad - törs säga vad många tänker. Detta vore omöjligt att säga för en vit medelålders man, t.o.m. här på Newsmill....

Ett parti måste även driva övriga frågor annars är det endast ett enfråge parti så det är inte alls konstigt att de hanterar andra mer lokala frågor. Ett parti ska ju kunna styra en nation i olika behov även om profilfrågan om invandring står högst är det inte alltid denna man kommer brottas med. T ex inte är moderaternas främsta fråga rörande barnomsorgen men denna måste även tas hand om.
Filmen du såg hade dessutom stora brister men var fint söt. (Lena är dessutom en vacker kvinna.)

Jag tycker att frågan kvarstår; hur kommer det sig att de har en så pass stor andel tomma stolar runt om i landet?
Beror det på
1. Att partiet växer så himla snabbt
2. Att folk hoppar av i stor utsträckning
3. Att partiet till stor del består av folk som inte öppet vill stå för sina åsikter
?

Som så många andra skrivit.

Det är inte enkelt när dina polare inom våldsvänstern, AFA och RF ständigt försöker göra SD-politiker fysiskt illa, att få några som vågar och orkar ställa upp.

Vänd på situationen hur det hade sett ut och låtit i media och i Rosenbad om t ex V-politiker hade behandlats på samma sätt.

Näe städa framför egen dörr, Expo göder ju nämligen dessa våldsverkare med sina nära och kära kontakter. Och inte fan har ni nånsin gått ut och sagt att det är fel hoppa på SD fysiskt.

I detta land går det faktiskt nämligen utmärkt att komma till tals verbalt. Om nu SD är så rasistiska, varför då inte debattera med dem istället?

Det blev en del reaktioner.
Här är svar till några av de kommentarer som har lagts upp

Inga konstigheter med att SD inte kan fylla sina stolar:

Det finns många skäl till att SD inte kan fylla sina stolar. Att partiet växer och har utsatts för våld är några av dem. Men det handlar ju inte om det. Detta handlar om huruvida partiet, vilka skälen än är, har bestämt sig för att fylla sina stolar efter nästa val- och att de kommer få svårt att fixa det. Det borde media rapportera mer om.

Varför pratar inte SD:ana på Gotland om immigrationspolitiken:
Det finns nog en poäng i att man inte vill tala om invandringen när Lena Sundström kommer på besök. Men kulturkocken mellan öborna och stockholmarna är ändå ett bra exempel på att SD låter personer med andra profilfrågor än invandringen använda partiet som plattform. I själva verket gynnar det nog partiet. Gotlandsbesöket var just bara ett exempel. Inte grunden för min analys. Ett mer talande exempel är kanske partiets profilering i till exempel Härjedalen där renbetesfrågan är betydligt viktigare än invandringen för partiets representanter.

Varifrån har jag fått uppgifter om att personer kommer att rösta på SD i både riksdag och kommunalval:
Det är ju inte helt ovanligt att det sker. Poängen är att en stor framgång på riksplan med största sannolikhet medför ett ökat antal mandat i kommunerna. Det gjorde det i förra valet för SD. Det gjorde det för Ny demokrati och Miljöpartiet.

Om att det finns en "risk" för tomma stolar.
Ja, för Sverigedemokraterna är det en risk. Detta handlar som sagt om Sverigedemokraternas mål att besätta alla mandat efter valet - och att media borde granska hur det går med det arbetet. Det finns en anledning till att partiet har den målsättningen. Och det är just den "risk" partiet ser.

Varför har de tomma stolar.
En kombination av att partiet växer, att det får in folk som inte vill, kan eller orkar hålla på med kommunpolitik, att de inte kan få tillräckligt med kandidater på grund av rädsla för hot och trakasserier, som också ibland blir verklighet. Bland annat.

Om att städa framför egen dörr
Jag har inga polare inom våldsvänstern.
Har vi någonsin sagt att det är fel att hoppa på SD fysiskt. Ja, oftare en något annat etablerat media i Sverige, tror jag.
Förutom i hundratals föredrag även här
http://www.expo.se/2005/48_1291.html
och här:
http://www.expo.se/2006/48_1735.html

Vårt uppdrag på Expo är att bevaka, granska, analysera och informera om organiserad intolerans. Debatten mot SD får de politiska partierna stå för.

Ja Daniel, ni har vid några tillfällen uppmanat era stödtrupper att inte använda våld i kampen mot sverigedemokraterna, och jag tror uppriktigt sagt inte heller att Expo står så långt ut på vänsterkanten att man hyllar det som förr brukade kallas dynamitardvänstern heller, inte ens när ingen hör er.
.
Men det finns ändå problem med Expos inställning och analys här. Dels framställer man våldet mellan vänster- och högerextremister som om de på den högra sidan innefattade sverigedemokrater, vilket är felaktigt. De högerextremister som använder våld har sina sympatier långt utanför sverigedemokraterna medan exempelvis AFA står mycket nära Expo och Vänsterpartiet
.
Det autonoma vänstervåldet riktar sig inte heller bara mot motsvarande autonoma våldsverkare på högerkanten, i stället har man alltmer börjat rikta det mot sverigedemokraterna som verkar inom den parlamentariska demokratin.
.
Dessutom ger Expos beskrivning av detta våld intryck av att det skulle rådan något slags jämvikt mellan höger och vänster. Det gör det inte. Högerextremisternas stora våldsverkartid ligger decennier tillbaka och deras våld har sedan dess minskat stadigt medan vänstervåldet har beskrivit en omnvänd kurva.
.
När Expo fördömer AFA-våldet gör man det lite för enkelt för sig. Man säger att våld är fel och man säger att våld är kontraproduktivt. Däremot vågar man inte gå på djupet och analysera de revolutionära politiska värderingar inom vänstern som legitimerar detta våld.
.
I en tid när socialdemokratin blivit ett mittenparti är det vänsterpartiets uppgift att axla rollen som bärare av den demokratiska socialismen i Sverige. Det gör också i stort sett partiets parlamentariska kärna, även om Ohly lite dumt och länge kallade sig kommunist.
.
I periferin pågår dock alldeles för mycket antidemokratiskt för att vänsterpartiet ska ha en chans att växa och förankras hos en bredare väljargrupp. Vänstern har faktiskt ett mycket större problem här än vad sverigedemokraterna har som på bara några decennier gjort sig av med den ballast av extremister som hållit partiet tillbaka från att växa.
.
Den perioden sammanfaller i stort sett med tiden efter att muren föll och Sovjetunionen upplöstes. Vad har vänstern mäktat med under dessa decennier mer än att plocka bort ett K ur namnet?
.
Det duger inte alls Daniel Poohl och är ett problem som du borde fokusera mycket mer på än att leka Simon Wiesenthal och avslöja en och annan strösverigedemokrat ute i kommunerna med att ha ett nästan nazistiskt förflutet.

SDs problem är egentligen inte SDs problem utan deras givare.

SDs problem tordes vara att dom är ett undermåligt extremt socialistiskt parti i sin version av national socialism med politiker som inte kan uppfylla det mest grundläggande kravet och ansvaret på en frivillig politiker att sitta på sin stol typ. Sedemera är dom det enda flerfrågepartiet vars idioter till röstare snöat in på endast en enda sketen fråga, invandringen, dvs allstå att partiet vare sig dom vill eller inte är ett enfråge parti som partiet själv även om dom fick 51% av rösterna i riksdagsvalet inte kan göra särskilt mycket åt pga EU direktiv, dvs att Sverige kan inte åta sig att hjälpa färre pga EU, men även internationella avtal.

Men folk blundar ju för allt, det är ju bara att titta på övriga extrem socialist grupper, eller hur "Expo".

Mats Dagerlind, "I en tid när socialdemokratin blivit ett mittenparti är det vänsterpartiets uppgift att axla rollen som bärare av den demokratiska socialismen i Sverige."

Men suck, blir inte det ganska svårt för vänsterpartiet kommunisterna då dom aldrig haft makttagande utan våld och icke-våld generellt på sin dagordning, någonsin. Det har ju alltid, tills Sahlin tog över, varit praxis att inte släppa in VpK nuvarande V just pga det, för alla andra socialist partier, dilemmat.

Det krävs extrema fega j-vlar för att släppa in dom svenska pol pot:arna i riksdagen.

ST: lika lite som jag gillar vulgärretoriken mot SD gillar jag motsvarande retorik mot vänsterpartiet. Visst ska v:s politik granskas kritiskt och emellanåt kan det kanske t o m vara befogat att påminna om partiets inte helt fläckfria förflutna i form av kontakter och delade ideal med öststatsdiktaturer.
.
Men att måla Stalin på väggen pga att v nu får sitta med i en eventuell rödgrön regering är slag under bältet. du säger själv om sd att de inte kan förändra mer än på marginalen, varför skulle inte också detta gälla v?
.
Att prata som om Sverige skulle förvandlas till Nordkorea med v i regeringen är lika befängt som att beskriva ett Sverige med sd i riksdagen som 30- och 40-talens Tyskland
.
Det som kommer att medföra stora förändringar i Sveriges politik och internationella samarbete är sådant som kommer att ske utanför vårt lands gränser - nästa stora finanskris, när de överbelånade EU-länderna går i konkurs, när det av krigsskulder lika överbelånade USA går i konkurs och hamnar i händerna på långivaren Kina, när den geopolitska dragkampen mellan USA, Ryssland och KIna skapar nya stora konflikter osv osv.
.
Då kommer globaliseringen och den internationella marknadsekonomin att på allvar rubbas i sina grundvalar och då kommer den nationalism sd står för (som handlar om mycket mer än att stoppa invandring) och i viss mån även den socialism som v står för att vinna terräng.
.
Om Sverige hade varit så beronde av utlandet för sin grundläggande försörjning av befolkningen under 2:a världskriget så hade vi tvingats kapitulera för tysken tämligen omgående. Om den internationella finansmarknaden bryter samman eller storkonflikter, klimatkatstrofer osv får det globala ekonomiska systemet att haverera, då kommer det att visa sig hur oerhört sårbart Sverige är.
.
I motsats till många andra länder behöver vi inte vara det. Vi har allt som behövs i vårt land för att kunna vara självförsörjande på de allra flesta områden. Att ställa om mot en sådan utveckling är idag inte politiskt möjligt eftersom det innebär att mycket kommer att bli dyrare och tillväxttakten kommer att bli lägre och svensken röstar i första hand på politiker som de tror kan lova tillväxt och ekonomiskt välstånd. Men läget kan mycket snabbt förändras och bristerna och sårbarheten i denna politik visa sig. Och då kan trygg självförsörjning och en långsammare men stabil tillväxt baserad på eget arbete vara ett väsentligt bättre alternativ jämfört med att dras med i den internationella katastrofen och gå in i den totala depressionen.
.
De flesta anser idag att man målar fan på väggen när man skisserar ett sånt här domedagsscenario. Själv är jag övertygad om att det kommer att inträffa, i varje fall att risken för det är så överhängade att vi inte kan ignorera den. Och det är heller inget som ligger i en avlägsen framtid utan troligen redan i detta eller nästa decennium.

Det är ganska sorgligt att den mediapådrivna skräcken för islamisering och "araber/terrorister" når svenskarna så djupt i deras undermedvetna. Smygrasismen smyger sig på och många lockas av SD, eller legitimerar sina åsikter genom att de nu är representerade i ett politiskt parti. Jag önskar att den där rädslan byggt på det "främmande" och grundat i en otrygghet som egentligen är mer individuellt konstruerat än sann, kan skingras och ge utrymme för mer logiskt tänkande och öppna dörrar för tolerans och ödmjukhet- mot oss själva och mot andra.
Politik byggt på skräckpropaganda ger inga ljusa framtidsutsikter.

#52 Natalie Medic, 2010-08-22, 22:21
Antar att de koptiska svinaherdarna i egyptiens förfäder inte heller hade särskilt goda framtidsutsikter, nu med facit i hand så att säga?