Sanningen om varför vi vill ge stockholmarna en allt-i-allo

Ett bissart förslag mådde inte bättre av de kraftfulla ansträngningarna att försöka få oss att verkligen förstå.
Vissa saker mår bäst av att tigas ihjäl.

http://soldatmamma.blogspot.com

Den stora frågan är varför ni anser att Stockholmare är värda mer än oss andra Svenskar. Alliansen ger alla samma möjlighet medan (S) enbart är intresserade av att göra livet enklare för dom Stockholmare som använder sig utav SL.
Medan RUT kanske inte används av så många så är det i alla fall öppet för alla, det förslag ni lagt fram är bara öppet för ett fåtal.

Huh, RUT kostar inte mycket -- det gör svartjobb vitt. Det är inte bra, enligt (S)?

Jag bor inte i Stockholm, men besöker ofta stan.
Mitt intryck av T-banan är hets, trängsel, brådska. Att i den miljön kunna koppla upp sig och arbeta, transportera smutsig/ren tvätt, datorväska, ungar som ska till skola och dagis och matkassar verkar orealistiskt. Har man som jag dessutom en liten hund ser jag hela butler-tanken som något jag inte skulle kunna utnyttja om jag bodde i stan. Förutom att förslaget bara gäller stockholmare, så utesluter man också personer som inte reser med T-banan, samt de som använder buss för att ta sig dit, samt varje person som är beroende av rollator, och de som reser när trängseln är som störst och det saknas sittplats till alla. Vem blir kvar att utnyttja sin butler?

Joel: Om du läser faktarutan till höger är det två Stockholmspolitiker. De kan inte, och ska inte, lägga några nationella förslag. Däremot vore det jättebra om fler lokalpolitiker ville utveckla, förbättra och göra sin kollektivtrafik mer attraktiv - inte minst för miljöns skull.

Carin - inse att ni aldrig kommer att kunna övertyga någon med detta patetiska förslag. Går man in på er kampanjsajt (!) mertidattleva.se, ser man social ingenjörskonst som löper amok. Så här kommunicerade man i DDR på 1970-talet. "Se så fint stockholmarna får det om vi sossar får öppna dagis, tvätterier och butlerservice i underjorden" - komplett med pedagogiska illustrationer i 70-talsstil. SAMTIDIGT som detta rimligtvis är ett knytnävslag i ansiktet på alla era s k kärnväljare - arbetarna; hur ska dessa ha råd med osubventionerade butlertjänster när det bara är de "rika" som har råd att använda RUT-avdraget, enligt er egen argumentation? Detta är ett politiskt självmål av sällan skådat slag. Komik på en helt ny nivå. Ridå.

Socialdemokraterna saknar verklighetskontakt som vanligt.

Sen när förlorar det stora flertalet människor på att svarta jobb blir vita?

Anders, då kanske dom inte borde jämföra deras förslag med RUT som är ett nationellt projekt, dom har ju inget med det att göra säger du.

När blev ett bolags uthyrning av oanvända lokaler en politisk fråga? Förläggningen av förskolor har kommunen alltid kunnat lägga där den vill. Varför blir placeringen en valfråga? Om privata företagare tror att det lönar sig med en viss slags service nära tunnelbanan eller var som helst så kommer sådan verksamhet att etableras oavsett vad Jämtin föreslår.

Jämtins ocn Batiljans lösa tankar saknar all verklighetsförankring och visar att socialdemokratin är förbrukad som en politisk kraft.

"Vi har visionerna" skriver Jämtin. Tro det?

Det känns som om socialdemokraterna plötsligt har kommit på att det finns något som heter marknadsekonomi, och att det kan vara en bra ide. Det finns ju redan idag affärer och service i T-banan, så vad handlar detta förslag om egentligen..? En allt-i-allotjänst kommer säkert också om det skulle visa sig lönsamt.

Argumentationen blir också helt bisarr med tanke på att man använder diametralt motsatta argument för detta förslag och mot RUT. Av någon anledning är det helt ok att ta hand om andras tvätt i tunnelbanan, men skamligt pigjobb när det sker hemma hos folk.

Och varför skulle det vara lättare att rationalisera personlig shopping än städning? Och varför skulle ett RUT-avdrag som ger tjänster till lägre priser för alla svenskar nå färre än dyrare tjänster i tunnelbanan? Osv. osv...

RUT-avdraget, dvs att fria egen ägandes människor får använda något av sin inkomst till att i utbyte mot hushållsnära tjänster få "deltidsanställa" någon och likt företag få dra av dessa kostnader innan skatten dras har satt ungefär 15 000 människor i arbete. Svarta jobb har blivit vita, personer med låg attraktion på arbetsmarknaden har fått ett värde.

Detta vill S ta bort.

Vilket parti tjänar på att dessa personer berövas sina jobb? Vilka partier tjänar på att folk kommer i arbete?

Que Bono? Alltid!

Nej, ni har fel.

De borgerliga har inte svarat på ert
förslag, det är NI som svarat på deras
redan genomföra RUT.
Rätt skall vara rätt.

Jag är själv emot RUT eftersom jag
inte tycker skattepengar skall subventionera
enskilda branscher.

Om inte tex en bransch kan sälja sina
tjänster under normala omständigheter
så får man låta de svagaste gå under.

Nu lyckades Hemfrid m fl med en bra
lobbyingkampanj under många år och
därför sitter vi där vi sitter.

Men principen är fel.

Vad gäller S förslag så finns det idag
redan service runt många stationer.
Jag har vid min allt det jag behöver
iallafall.

Lägg till tjänsten av hårfrisör så kan ni byta ut de tråkiga T-symbolerna mot politiskt korrekta HBT(Hårfrisör/Butler/Tunnelbana)-skyltar som ni även kan använda för de offentliga toaletterna - en politisk markering i tiden.

Socialdemokraterna har ingen som helst verklighetsförankring.
Det är idag så trångt på pendel- och tunnelbanetåg att det knappast går att arbeta där. För de som lyckas att få en sittplats så finns det 3G att använda sig av. Man behöver inte heller någon hjälp med att handla matvaror, det finns redan flera sådana tjänster.

Nej, ge oss fler tunnelbanelinjer! gärna några som korsar varandra som i London. Spårvagnssatsningen får gärna dö, då det är en lösning som hör hemma på 50-talet.

@#17 Bo Gran:

Att påstå att dagens skattetryck är "normala omständigheter" för en bransch som säljer tjänster till privatpersoner är väl lite väl magstarkt.

Jag håller med om principen att inte staten ska lägga sig i marknaden. Men på sätt och vis har staten redan gjort det i denna branschen då man genom dessa extrema skatte- och avgiftsnivåer näst intill dödat den.

Att sälja människokraft, så att säga, till privata kunder med dagens lönenivåer och alla sociala avgifter på det måste väl utan RUT-avdraget ses som näst intill en omöjlighet. Därför ser jag RUT-subventioneringen som ett nödvändigt ont. En smidig lösning på ett djupare problem.

Ska vi i framtiden se såna här yrken och branscher blomstra måste det bli rejäla ändringar i regelverk, skatter och avgifter.

Att påstå att allt-i-allo:n (f.d. butlern) för Stockholmaren i Tunnelbanan är en "smartare lösning" än RUT-avdraget, är ett skämt. Det märks att politiker i många fall saknar kunskaperna som krävs för att vara entreprenör. En liknande privat satsning kommer vi aldrig få se, det är helt enkelt ingen bra affärsidé.

Ja för RUT-avdraget för tillfället. Nej till tunnelbanebutlers som alternativ.

Sossarna är åter igen framme med den stora lögnen att Rutavdraget KOSTAR skattepengar. Att upprepa samma lögn gång efter gång gör den inte mer sann! Läs gärna en mycket initierad artikel

http://www.dn.se/debatt/om-ni-tar-bort-rut-avdraget-kan-bara-de-rika-kop...

och tänk efter! Butlerförslaget är fortfarande rent löjeväckande och eftersom det har kritiserats benhårt, även i vänsterpressen, borde Jämtin & Co verkligen fundera på om man med en dåres envishet ska framhärda?

Och om man nu vill hyra ut SL:s överskott av lokaler så finns det säkert intressenter ändå. Annonsera vettja.

Citat: "Vi har visionerna, vi har viljan. Stockholmarna förtjänar världens bästa kollektivtrafik."
Världens bästa kollektivtrafik bygger på att socialdemokrater häsynslöst låter tvångsinlösa privat mark. Socialdemokrater har inget emot att människor - som t.ex jag - blir hemlösa och skuldsatta när kollektivismen ska tvingas fram.
Jag blev hemlös och skuldsatt 1984 när socialdemokraterna gav SJ tillstånd att riva min villa i Stuvsta. Kungörelsen från länsstyrelsen heter 11.28-1253-83, och finns i riksarkivet. P.g.a.
deras agerande är jag diagnostiserad med posttraumatiskt stressyndrom.
Eftersom alla ledande socialdemokrater saknar civilkurage så kommer jag inte att få svar på neda stående fråga. (Se kommentarerna på Veronica Palms inlägg om barnfattigdom här på Newsmill).
Carin Jämtin , vill du ha ett samhälle där vi bär oss så illa åt mot varandra?

Ingen närmare beskrivning
behövs av de scenarion när alla stressade morgonresenärer baxar och boxar sig fram med gigantiska tvättpåsar, matkassar, barnvagnar, skrikande barn, i milslånga köer som rör sig framåt i snigelfart, Förväxling av tvättpåsar och barn och tappade matlistor kräver hårda nypor då tumult utbryter,
medan en förvirrad Butler tappat greppet om sitt uppdrag, förväxlas
med en biljettkontrollant och sjukvårdare när ännu en tvättsäck säckar ihop, med en avsvimmad resenär under, en resenär som bara under enkla former ville ta sig till jobbet.
I tid!

Det här är så dumt att det förmodligen handlar om ett utspel för att ge medieskugga åt något annat. Jag kommer liksom inte på något som skulle motivera det annars.

Inte för att allt är dåligt med det. Trådlös uppkoppling i hela tunnelbanan är jättebra.

Men helt ärligt? Butler? Jo, tjena.

Carin Jämtin! Trots det kollektiva problem med ryggraden som ledande socialdemokrater lider av uppmanar jag dej återigen att svara på frågan.
Jag hänvisar till kommentar #25 och ber dej svara på frågan; Vill du ha ett samhälle där vi bär oss så illa åt mot varandra?

Carin Jämtin! Vågar du svara på frågan?
Jag hänvisar till kommentar #25 och ber dej svara på frågan; Vill du ha ett samhälle där vi bär oss så illa åt mot varandra?

Det gäller att slå vakt om demokratin varhälds deb stickeruppsitt fula tryne.ZNFIKJ

Hur!