Alla liberaler är välkomna till oss

Jag nöjer mig med det korta konstaterandet att om man som MP går i säng med V och S blir det nog knepigt att knipa röster i liberalismens namn. Alla med ett uns av politisk vett och sans begriper att MP:s liberala ideologi skulle få betydligt större praktiskt utrymme i ett samarbete med högern än med vänstern.

Att miljöpartiet skulle vara liberala är skrattretande. En genomgång av partiprogram samt de motioner som partiet lagt i riksdagen de senaste 4 åren visar att partiet har en besynnerlig spridning i sin politik. En sak har dock alla de tossiga förslagen gemensamt, det handlar om att förbjuda människor att göra saker eller tvinga dem att göra saker. Så mycket för liberalism.....

Alliansen har retat upp mig, och säkert många andra liberaler, med ett helt batteri av integritetskränkande övervakningslagar och rättsvidriga förslag om lila kuvert m.m. Därför kommer jag inte heller att rösta på dom.

Jag hade nog kunnat accepterat miljöpartiets ekonomiska politik om jag visste att en röst på MP bidrog till att återställa respekten för medborgarnas integritet.

Men en röst på miljöpartiet är inte en röst på miljöpartistisk rättspolitik. Det är en röst på Thomas Bodströms rättspolitik, med Lars Ohlys näringslivspolitik som extra bonus.

Hur skall en liberal ,kunna känna sig hemma i ett parti som är kompisar med islamister. -Som tyckera att Sverige m fl skall dra tillbaka sina trupper från Afghanistan. Som får konsekvenser att talibanerna återtar makten och flickorna inte längre tillåts skolundervisning, och pojkarna bara får lära sig rabla Koranen!
Ett parti som ställer sig på islamistorganisationen som Hamas och Hizbollahs sida i demonstrationer mot Israel, men som inte har förmåga att kritisera Hamas vanstyre av Gaza. Deras angrepp på Israel, deras angrepp på Fatahanhängare och deras användande av civilbefolkningen som mänskliga sköldar!
-Ett parti som skall samarbeta med kamrat Ohlys mannar och kvinns som hävdar att i Kuba och Nordkorea råder humanism, mönstersamhälle osv!
-Ett parti som villl införa rikemansreformen "Friår" och som bygger på att det finns arbetslösa som kan hoppa in medans någon välbestäld tar ledigt ett år! Och då handlar det inte om att ta led för att jobba med hushållsnära tjänster, eller som Mp och deras kamrater kallar det "jobba som piga". -Nä hoppas någon butler kan tvätta åt mig i morgon, så att jag inte behöver anlita en "piga"!
Butlern Rut tvättar åt mig så att pigan Rutger kan gå till Arbetsförmedligen i morgon och söka nytt jobb! Kanske som butler? Eller så får Rutger hoppas att Rut har en välbestld man och att hon har jobbat ihop tillräckligt med pengar för att ha råd att ta ett "friår" så att Rutger kan få vikariera för Rut, och samtidigt snygga till arbetslöshetstatistiken!

Jag håller med till viss del i liberal diskussionen men så kommer jag till dilemman i liberalismen.
Varken folkpartiet eller MP håller till i verkligheten med den praktiska politiken att idealen inte gör det det kan man möjligen förstå men att dom aktiva val som partierna gör är ju helt utanför den vanliga människans värld.

Att på ett liberalt sätt försvara veganers rätt på bekostnad av köttätares ofrihet eller att öppna gränser i tanken men ha illegal invandring och trafficking i praktiken..kan knappast kallas för liberala tankar.

Björklund gör sig skyldig till otroliga dumheter typ "15 årige kalle" som inte har ett dugg med liberala värderingar att skaffa.
Han har i alla fall en insikt om att någonstans i liberalismen så måste man ta ansvar och det saknar jag helt i MP.

Maria Wettersands val av livssituation eller Peter Ericssons val av bil är i min mening exempel på raka motsatsen till liberalism.
Maria borde inse att arbeta med politik i två olika länder inte är liberalt. Peter att förespråka miljöavgifter och leva på ett miljöovänligt sätt är inte liberalt.

Jag saknar liberala verklighetsförankrade beslut som tar tag i verkligt akuta frågor som hur ska sveriges IT policy se ut?

Med ett fritt anonymt symetriskt internet kan vi leva liberalt och miljövänligt..men vi behöver ett ansvar också

Jakob skiljer uppenbarligen inte på frihet och tvång. Liberal politik är för frihet. Men Jakob räknar den första pappamånaden som liberal politik. Det ligger en djup ironi i detta, eftersom Miljöpartiet på tidigt 90-tal var motståndare till pappamånaden. "Vi ställer friheten före jämställdheten i detta fall", sade Åsa Domeij, och hade majoriteten i partiet med sig.
Det är endast med hjälp av Newspeak a la 1984 som detta tvång kan bli något liberalt. Och då kommer den obehagliga och nödvändiga följdfrågan: vilka fler former av tvång betecknar Jakob Dalunde som liberal politik? Må vi rysa och håret resa sig när han utvecklar de olika formerna för, enter Newspeak, "sociala åtgärder".

Progressiv är en träffande beskrivining däremot liberal är miljöpartiets sophister inte riktig ärliga med.. De menar givetvis social liberal med hög betoning på social rättvisa och inte ursprunglig klassisk liberal med betoning på begränsad stat, ekonomisk frihet och kapitalism.