Djurskydd är inte kompromissbart

Djurrättsalliansens dokumentation visar på oändligt antal brister såsom halvätna och döda minkar samt stressade och helt desperata djur som tillsammans lever på en yta mindre än ett tidningsupplag. Var det så djurskyddslagen från 1988 var tänkt att fungera? Är detta jordbruksministerns svar på naturligt beteende. Rune Lanestrand f.d. politisk redaktör på C-tidning säger i en debattartikel på Newsmill att Eskil Erlandsson kraftigt försämrat djurskyddet i Sverige. Enligt Rune Lanestrand har Eskil Erlandssons politik inneburit påskyndad rationalisering med fler och större sammanslagna gårdar, ökad rovdrift på människor, djur och jord och fortsatt avfolkning av landsbygden. Ekologi är enligt Rune Lanestrand ett främmande begrepp för Erlandsson. Att Eskil Erlandsson dessutom gått i jägarförbundens intressen när det gäller licensjakten ja det visar ju med all tydlighet vinterns vargjakt. Där 4000 jägare bedrev en troféjakt på 28 vargar tillhörande ett bestånd som är mindre än 210 stycken vargar. Vargjakten är förövrigt anmäld till EU-kommissionen av flertalet av de i Sverige mest framträdande naturvårdsorganisationerna såsom SNF, SRF, Djurskyddet Sverige samt WWF.

Är det verkligen en ministers uppgift att kraftigt liera sig med särintressen. Skall inte en minister förhålla sig neutral och avlyssna och därefter ta in underlag från alla berörda parter innan förslag läggs fram. Ute bland naturvårds och djurskyddsorganisationerna rasar kritiken mot Eskil Erlandsson som enligt djurskydds och bevarandeorganisationerna helt gynnat näringarnas intressen. Och nu får alltså dessa organisationer medhåll av centerparisten Rune Lanestrand.

I flera frågor har Eskil Erlandsson slingrat sig och försökt undkomma kritik med hänvisningen till att Sverige har en djurskyddslag som tillhör en av de starkaste i världen. Detta är förövrigt inte sant när det gäller ett flertal områden och för att ta ett konkret exempel angående de nu aktuella minkfarmarna så har t.ex. länder såsom Storbritannien, Österrike, Bosnien-Hercegovina, Irland och Kroatiens redan förbjudit pälsdjursfarmning.

Politiska floskler och bondfångeri som hänvisar till fina lagar, förordningar och paragrafer bygger inget djurskydd. En stark djurskyddslagstiftning behöver stärkta inspektioner. I dagsläget har djurskyddsinspektionerna kraftigt minskat i antal och enligt ett flertal länsstyrelser kan djurskyddsinspektörerna pågrund av den höga arbetsbelastningen endast åka ut på s.k. akutuppdrag.

I mitt eget parti folkpartiet törs inte eller vill partiet inte ta djurskyddsdebatten med allianspartierna. I Sverige är det förbjudet att slakta djur utan bedövning. Detta är regler som inte på något sätt bör luckras upp på grund av religion eller kultur. Fredrik Malm skriver i en riksdagsmotion 2007 att slakt utan bedövning skall tillåtas i Sverige. Hans uttalande är helt osakligt och Fredrik Malm har ingen grund när han påstår att djur inte lider vid halal och koscherslakt. Flera internationella djurskyddsorganisationer har under flera år och vid flertal tillfällen undersökt och dokumenterat inne på själva halal och koscherslakterier och där konstaterat att djuren utsätts för ett fruktansvärt lidande både i samband med slakten och under själva genomförandet. Folkpartiet som parti står dock inte bakom Fredrik Malms uttalande. Dock står partiet bakom att det inom EU skall vara fritt för EU-länderna att själva besluta om slakt utan bedövning d.v.s. s.k. halal och koscherslakt.  Partiets ståndpunkt att EU:s länder själva skal besluta om  tillåtelse av halal och koscherslakt utan bedövning tar jag helt avstånd ifrån. Djurskyddet i EU skall istället stärkas på alla plan och nya djurskyddsdirektiv på EU-nivå skall innebära en hög lägstanivå där länder som har en högre ambitionsnivå skall få ha kvar möjligheten att i sin lagstiftning ha en högre nivå av djurskydd. Detta gäller för många andra politikområden inom EU och detta skall gälla även inom detta område. Marit Paulsen har i denna fråga varit extremt tyst och det hade varit intressant att höra Marits Paulsens kommentar angående att folkpartiet står bakom att bedövning före slakt är en fråga för varje enskilt EU-land och inte en fråga för EU:s gemensamma djurskyddslagstiftning.

Djurskydd handlar inte om liberalisering eller äganderätt. Centern med CUF i spetsen har helt tappat greppet och blivit tokhöger med extremt nyliberala tankegångar. Nu ska allt marknadsanpassat ägarintressen skall styra och stå över alltifrån djurskydd till arbetslagstiftning. Centerns nyliberala förskjutning uppmärksammandes redan 2007 av folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag som skrev ett debattinlägg i DN angående Centerns nyliberalism som han ansåg var ett hot mot samarbetet inom alliansen.  Till och med i frågan om kärnkraften en hjärtefråga där Centerns tidigare var fast besluten har partiet nu tagit steget för en ny utbyggnad där gamla reaktorer skall ersättas med nya som i sin tur skall finansieras med pengar från näringslivet. Problemet för Centern är att nyliberalismen inte längre tilltalar särskilt många väljare. Den nyliberala teorin som framförallt i praktiken genomfördes av Roland Reagan och Margaret Thatcher på 1980-talet och med Milton Friedman som främste ekonomiske förespråkare ses inte längre som speciellt ekonomiskt framgångsrikt. Centens ras beror i opinionen på att väljarna inte längre känner igen sig i Centerns nyliberala tankegångar.  Dagens väljare är mycket miljömedvetna och miljö, djur och naturfrågor vill inte väljarna kompromissa om. Djurskyddsfrågor är precis som miljö, natur och rovdjurspolitik frågor som inte kan liberaliseras eller ta hänsyn till ekonomi, religion eller politik. Djurens lidande precis som människors är inte kompromissbart.

Veronica Ekström (11 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/26767

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack, Veronica, för en utmärkt artikel! Synd att du är så ensam på allianssidan med att ha sunda och värderingsbaserade åsikter om djurskydd. Faktum är att den sortens utspel som CUF stod för knuffar socialliberala väljare som tycker att miljö- och djurskyddsfrågor är viktiga mot miljöpartiet, trots deras allians med socialdemokrater och vänsterpartister.

Permalänk | Anmäl #1 Martin Marmgren, 2010-08-16, 15:16

Verkligen bra skrivet... Fortsätt så
Hälsningar Andreas Obenius MP

Permalänk | Anmäl #2 Andreas Obenius, 2010-08-16, 16:01

Tack Veronica för din utmärkta artikel! Säger samma som Martin Marmgren. Synd att du är så ensam på allianssidan, men det finns ett par till inom fp som har sunda åsikter om djurskydd.

Vi sågs i maj i Karlstad på riksstämma.

Hoppas verkligen att det går bra för dig i valet i Stockholm. Där behövs du.

Permalänk | Anmäl #3 Lise-Lotte Norin, 2010-08-22, 14:13

Sveriges sorgliga "såkallade" djurskydd liknar mest godtyckliga
utrotningar i alltför många tveksamma,påhittade och grundlösa
djurskyddsärenden.
Av en sadistisk Länstyrelse med "för lite" att göra.
En oärlig Länstyrelse med utstuderade arbetsmetoder.
Att "hitta på" brott,djurskyddsärenden eller andra vanvårdsfall
är INTE tillåtet enl lag.
Vidare kan man undra varför dom ljuger till media att omhändertagna djur var vanvårdade när dom veterinär-besiktats utan anmärkning?
Ett djurskydd som mest liknar utrotningar.
GODTYCKLIGA UTROTNINGAR..
John.

Permalänk | Anmäl #4 john tray, 2012-02-27, 21:21