Bättre med barnläkare på akutmottagningen än på stan

I måndagens SvD (9/8) säger landstingsrådskandidat Erika Ullberg (S) att man vill utveckla barnsjukvården och …ge ökad trygghet för barnen. Så långt är allt väl. Men vad innebär reformen för barnsjukvården, och framförallt för de svårast sjuka barnen?

1. Enligt utspelet ska läkarbilarna bemannas av barnläkare. Redan här behöver frågetecken rätas ut. Om det nu är "lättakuta" besvär som ska handläggas, ska då inte bilarna snarare bemannas av distriktsläkare? Och har S tänkt att det är barnläkar-specialister som ska ratta bilarna?

Idag bemannas barn-akutmottagningarna på de flesta håll i landet till stor del av ST-läkare och inte färdiga barnläkare. Men det är ett system som fungerar fint eftersom de flesta läkare under utbildning har en back-up i form av en bakjour som vid behov kan bedöma patienten.

2. Eftersom vi inte kan slopa jourlinjen på akutmottagningen kräver det att fler läkare går in i joursystemet nattetid. Detta är dyrt och kräver inte bara pengar utan fler läkare. Klarar barnläkarna i länet att öka sin jourbörda med säg 20-30%? Vilka konsekvenser får det för ST-läkarnas utbildning om de i än högre utsträckning ska går jour snarare än att ha mottagning/ronda avdelningen? Mäktar barnklinikerna i Stockholms län med att öka antalet jourlinjer? Ska systemet framförallt bygga på färdiga barnläkare (specialister)? Det innebär i sådana fall att tid tas från viktiga specialistmottagningar och avdelningsarbete.

3. Ska det vara frivilligt att ingå i jourläkarbilverksamheten? Med ökat ensamarbete och mindre tillgång till laboratorieprover och undersökningar av typen röntgen (man är ju i hemmet hos patienten - där kan inte patienten röntgas), och långt från ev. bakjour, följer ett ökat ansvar. Om vi ska lyckas få läkare till jourbilarna krävs sannolikt högre ersättningar. Och det blir dyra besök. Medan man som läkare kan klara av en lättare patient på akutmottagningen på 15-20 minuters (effektiv läkartid) kommer resa + hembesök ta långt mer tid per patient. Är det dags att återinföra "den gamla 7-kronan" och ackordet för att barnläkarna ska hinna med så många patienter som möjligt.

4. Man kan som läkare göra mer på akutmottagningen än man kan göra i hemmet - "jag tar nog en lung-röntgen" eller "vore skönt att komplettera snabbsänkan med ett blodprov med leverprover för att se om här finns tecken till körtelfeber". Det som i telefonrådgivningen framstår som en öroninflammation är ofta något helt annat.

5. Ska alla ha samma rätt till vård? Även inom Stockholms län kan transporttiderna vara betydande.Ska den föreslagna satsningen bara kommer innerstadsbarnen till del (?), eller ska tjänsten erbjudas även barn i skärgården och till Nynäshamnsborna? På den tid det tar att transportera en barnläkare mellan City och Nynäshamn tur och retur hade vederbörande kunnat bedöma 4-5 barn på akutmottagningen istället. Är då en jourläkarbil ett ansvarig sätt att hushålla med resurserna?

6. Men det främsta argumentet mot barnläkarbilar är att de kräver en omfördelning av resurserna inom barnsjukvården, från de svårt sjuka till de mindre sjuka. Svensk barnsjukvård behöver snarare koncentrera kompetens och resurser till de kroniskt sjuka och de svårt sjuka! Och våra sjukaste finns oftast på sjukhuset: på akutmottagningen eller inneliggande på avdelningen. Ett undantag är de kroniskt sjuka barnen som i vissa fall redan en kontakt med ett så kallat barn-mobilt team, men det är ju inte dessa barn utan de "lättakuta" som jourläkarbilen är tänkt att hjälpa....

Skjut gärna till 100 miljoner till Stockholms barnsjukvård. Men gör det för att utveckla befintlig akutsjukvård och de mobila teamen för svårt sjuka barn.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/26577

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det verkar som att socialdemokraterna fortfarande har extremt svårt att locka till sig intelligenta människor till sina politiska uppdrag.
(Detta var nog den mildaste kommentar jag hade på lager i detta ärende.)

Permalänk | Anmäl #1 Johan Nordström, 2010-08-10, 22:38

Mona Sahlin lovar vad som helst, helt ogenomtänkt, bara det låter bra i väljarnas öron. Rena valfläsket och helt utan verklighetsförankring.
Som man förstår när man läst Jonas Ludvigssons artikel.

Permalänk | Anmäl #2 Christina Lundqvist, 2010-08-11, 12:50

Jag berättade om förslaget för en gammal vän som är barnspecialist sedan många år. Jag tror att han skrattar fortfarande...

Permalänk | Anmäl #3 Snoken, 2010-08-11, 17:29

Det är valtider. Folk lovar vad som helst, ibland helt utan både eftertanke och avsikt att stå för det sedan. Kanske vann man ett par röster på utspelet, för visst låter det trevligt att kunna få hembesök varje gång lillan har ont i magen och mamma är orolig? Av barnläkare, givetvis.

Talar vi om lika sjukvård så bör vi väl även lämna Stockholm? Hembesök i kirunas ödemarker, tackar! Helikopter kanske?

Att man sedan inte tänkt genomföra ett så orealistiskt projekt betyder mindre. Vid det laget är valet över och då spelar det inte längre det minsta roll vad väljarna tycker. Dagens utspel är glömda sedan länge när nästa val närmar sig, så det är bara att fantisera ihop något annat som låter bra.

Tråkigt, men så är det när man har ett "demokratiskt" system som innebär att väljaren bara en gång per fyra år har något att säga till om.

(Och alla sidorna bär sig lika illa åt, alliansen som de rödgröna som SD.)

Permalänk | Anmäl #4 Tomas Fredriksson, 2010-08-11, 18:23