Är Allianspartierna missnöjda med miljöpolitiken?

Under mandatperioden har den svenska miljöpolitiken hela tiden prioriterats bort av Alliansen och under klimatförhandlingarna tog det sig uttryck i att Sverige fick den tveksamma äran att ta emot priset "dagens fossil". Det hela skedde samtidigt som Sverige i egenskap av ordförandeland för EU hade hela världens blickar spända på sig. I slutändan blev klimattoppmötet ett fiasko och när det skulle slutförhandlas var inte ens Sverige inbjudna att delta.

Statligt ägda Vattenfall och Alliansens miljöminister Andreas Carlgren har bägge två fått ta emot "greenwash-award". Ett pris som delas ut till de som pratar mycket om miljö utan att följa upp det med faktiska åtgärder.

Till och med när Climate Action Network rankar aktuell miljöpolitik sjunker Sverige som en sten. På ett år föll Sverige från plats 10 till 18 och när Naturvårdsverket ska sammanfatta mandatperioden så säger man att detta varit en av de sämsta regeringarna sedan man började granska miljöpolitik på 80-talet.

Med allt detta i bakhuvudet är det lätt att förstå att väljare och miljöorganisationer är missnöjda med den politik som förts. En opinionsundersökning från Westander visar att endast 1% av väljarna har störst förtroende för Centerpartiet i klimatfrågan och totalt anger bara 17% att de har högst förtroende för något av Allianspartierna.

Men det kan ändå inte riktigt förklara den helomvändning Folkpartiet och Centerpartiet nu gör i miljöfrågorna.

Folkpartiet vill helt plötsligt se ökad kontroll av fiskekvoterna, beskattning av handelsgödsel och ökade anslag för att stoppa den biologiska utarmningen. Förslagen är knappast särskilt radikala eller tokiga, men de representerar en politik som går tvärt emot den Alliansen bedrivit under den senaste mandatperioden.

Jordbruksminister Eskild Erlandsson röstade 2007 ja till att öka torskfiskekvoterna med 5% och 2008 ja till att öka kvoterna med 15%. Mängden ålyngel som simmar in till Europa har sjunkit med 99% de senaste två decennierna och forskare har länge förordat ett fiskestopp, men ändå har inte Alliansen kommit med något sådant förslag.

Beskattningen av handelsgödsel var Folkpartiet med och avskaffade för så lite som åtta månader sedan och redan nu vill partiet återinföra skatten. Frågan man bör ställa sig är varför inte FP reagerade redan när remisserna till förslaget var uttryckligen negativa till det hela?

Det sista förslaget om ökade anslag till bevarandet av den biologiska mångfalden går även de tvärt emot Alliansens politik. Alliansregeringen har nämligen sänkt anslaget för biologisk mångfald med närmare en halv miljard kronor.

Även Centerpartiet svänger helt plötsligt kraftigt i miljöfrågor. Man föreslår ett stöd på 500 miljoner kronor till ekologiskt jordbruk, vill sänka de tillåtna nivåerna av kadmium i handelsgödsel och vill sälja ut Vattenfalls tyska och polska kolkraft.

Man kommer med dessa förslag samtidigt som man själva sänkt stödet till ekologiskt jordbruk genom att minska stödarealen för ekologisk produktion från 547 000 hektar 2006 till 425 000 hektar 2009. En besparing på cirka 100 miljoner kronor. Alliansen har dessutom slopat de särskilda anslaget till åtgärder för att främja ekologisk produktion och tagit bort öronmärkningen från andra satsningar.

Kadmiumfrågan är nästan ännu värre. Samtidigt som Alliansen avskaffade skatten på handelsgödsel avskaffade man även punktskatten på kadmium i handelsgödslet. Ett förslag som fick kritik av både Jordbruksverket och Kemikalieinspektionen för att de riskerade att fördubbla halten av det giftiga grundämnet kadmium i vår mat. Centerpartiet valde dock ändå att fullfölja avskaffandet av kadmiumskatten.

Även utförsäljningen av kolkraft känns udda i sammanhanget. Inte för att det är någon jättedålig idé utan för att Centerpartiet hade kunnat försökt stoppa inköpen av kolkraftverk när de ändå innehar näringsministerposten. Centerpartiet agerade inte ens när Alliansen skrev ett nytt ägardirektiv till Vattenfall. Enligt Vattenfalls styrelseordförande Lars Westerberg förändrades inte deras miljöarbete för huvudtaget av det nya ägardirektivet. Deras miljöarbete innebar i den senaste investeringsplan som tagits fram under mandatperioden ökade satsningar på fossil energi med 78 % samtidigt som man halverade satsningarna på vindkraft. Vattenfall spenderar i den investeringsplanen fem kronor på kol- och naturgas för varje krona som de investerar i vindkraft.

10 miljarder av pengarna staten tjänar på att sälja kolkraften vill Centerpartiet sedan investera i förnyelsebar energi här hemma i Sverige. Ett rätt vettigt sätt att använda pengarna men summan motsvarar inte ens den summa som Vattenfall just nu investerar i Boxberg, ett tyskt brunkolskraftverk som härstammar från DDR-tiden. Vattenfalls satsningar där kommer öka utsläppen med 4.5 miljoner ton koldioxid årligen.

I Centerpartiets fall måste man också komma ihåg att de sitter på alla de ansvariga ministerposterna. Näringsministern, Jordbruksministern och Miljöministern är alla Centerpartister och om de velat agera under mandatperioden hade de också kunnat göra det.

Det är glädjande att se att två av partierna i Alliansen nu inser att de agerat helt fel under mandatperioden. Men jag får lite konstiga vibbar av att de väljer att agera först nu mitt under en valrörelse. Särskilt när några av deras nya förslag går tvärt emot reformer de själva genomfört för mindre än ett år sedan. Tyvärr är risken nog överväldigande stor att det hela handlar om valflirtar gentemot miljömedvetna liberaler snarare än en ny politisk agenda.

Jakob Lundgren (7 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/26540

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bekymra dig inte så mycket om det du Jakob… Centern klarar nog av att gråta själva över det.

Fundera du iställat på varför bara 5 av 10 miljöpartister vill ta tillbaks tillståndförbudet mot kärnkraft medan 4 av 10 miljöpartister vill behålla Alliansens beslut från 17 juni.

Med tanke på att Miljöpartiet har befruktelse och födsel ifrån kärnkraftsmotståndet så borde detta vara en betydligt intressantare fråga för Miljöpartiet eftersom *väljarna* så tydligt underkänner en av era grundläggande sakfrågor.

Permalänk | Anmäl #1 Michael Karnerfors, 2010-08-10, 11:46