Att underlätta lärarnas och elevernas arbetsmiljö är inte populistiskt

Utbildningsminister Jan Björklund föreslog nyligen att det ska undersökas om att ändra i lagen för att förbjuda burka och Nikab i skolorna. Nikab är ett svart klädplagg dä bara ögonen syns och inget annat, medan burka inte ens ögonen syns, utan det är ett nät framför ögonen.

En del debattörer har börjat jämföra detta förslag med förslaget om att alla de som ska få svenskt medborgarskap ska kunna svenska dvs språkkravet, som för övrigt lanserades för första gången i Sverige av FP inför valet 2002.

En del kallar förslaget för populistiskt och en del andra skriver om att Björklund tog upp frågan nu för att blidka väljarna ang. SD opinionssiffror på över 4 % spärren för närvarande. Men, vad handlade språkkravet egentligen om? Finns det någon som vill få medborgarskap som inte skulle vilja kunna tala svenska? Klart man vill kunna tala, skriva och förstå svenska för sin egen skull i första hand. Man vill utvecklas och skaffa ett jobb och vara en del av samhället. Idag är språk- och lands-kunskapskrav för medborgarskap infört i nästan hela Europa och mer eller mindre alla partier i Sverige anser att språkkunskaper underlättar integrationen i vårt land. All ni som jämför Björklunds nuvarande förslag med språkkravet och begränsar det samma endast som "en integrationsfråga" har ni fel. Varför? Jo, för att Nikab och burka bärs av endast ca 100 kvinnor i Sverige. Inga fler. Och 32-37 av dem är svenska kvinnor som har konverterat till islam. Det handlar alltså inte ondast om "en exporterad företeelse som invandrarna har tagit hit". Det handlar snarare om en fundamentalistisk tolkning av en religion. De är en minoritet, lika mycket som de män som vägrar skaka hand med kvinnor och de kvinnor som vägrar skaka hand med män på arbetsplatser och förskolor pga deras egen tolkning av sin religion. Men de är en högljudd minoritet som tyvärr får mer och mer plats och en del tar de för normgivande, vilket inte är fallet.

Att dra alla muslimer över en kam för att det blir några hundra religiösa fundamentalister och extremister är fel. Vilket rasisterna som till ex. Sverigedemokraterna gör. Lika fel är det att islamister i Sverige uttalar sig negativt mot icke muslimer. De är lika rasistiska de med. Det finns muslimska arabiska länder där det är förbjudet redan idag att ha Nikab och Burka på arbetsplatser och skolor (Syrien, Tunisien, delar av Egypten, men också den största muslimska organisationen i Kanada vill förbjuda burka och nikab). I den heligaste platsen på jorden för troende muslimer Mecka verkar det vara förbjudet att ha burka och nikab också. Så här kan inte vi tala om att det är endast invandrarnas fel som en del vill påstå. Nej.

Religion, tro eller brist på den är e privat och individuell angelägenhet. Inget annat. Varken skola eller arbetsplats ska behöva drabbas pga någons tro. Respekt däremot för den enskildes tro ska vi självklart ha. Vi är en demokrati. Så om arbetsgivaren kommer överens med sina anställda om särskilda möjligheter för trosmanifestation ska inte vi politiker ställa oss emot. Verkligen inte. Lika mycket om skolan väljer att lägga sina studiedagar som infaller i samband med högtider för en minoritet eller majoritet av elever i skolan. Klart under förutsättning att studierna och planeringen inte störs på något sätt.

Man ska inte heller behöva ha invandrarbakgrund för att kunna tala och skriva fritt om detta och utan att bli kallat för rasist.

Lika mycket som antisemitism finns i Sverige och att judarna trakasserar i Malmö, lika säkert är det att det finns islamofobi också i vårt avlånga land, till ex. i Södertälje där icke religiösa muslimska familjer trakasseras idag av kristna invandrare från Irak. Båda för med sig endast nackdelar för varje samhälle.

En del som mer eller mindre umgås med delar av befolkningar som delar deras sätt att tro på saken utvecklar sin egen religion till fundamentalism, till ex. personen i Västra Götaland på arbetsförmedlingen som tyvärr fick 60 000 i skadestånd för uteblivna bidrag pga. hans vägran att skaka hand med en kvinna som skulle bli hans chef. Det samma gäller Nikab bärande kvinnan i Mälardalen som vägrade skaka hand med en man just pga. att han var en man.

Fallen ovan har en stor negativ påverkan  - De underminerar Antidiskrimineringslagstiftningen. Vi som på riktigt har blivit diskriminerade på arbetsmarknaden eller bostadsmarkanden pga våra namn som jag själv till ex., hudfärg osv är superglada över den antidiskrimineringslagstifning som vi idag har i Sverige, vi är minst uttryckt stolta över rättsstaten Sverige helt enkelt. Dock om det behövs ytterliggare plats för förbättring av den för att undvika åberopandet av religiös fundamentalism, bör vi ha ett öppet sinne, precis så som demokratier ska ha.

Var går gränsen för religionsfrihet eller tromanifestation i en demokrati? - är en fråga som vi måste diskutera för att undvika missförstånd och motverka främlingsfientlighet.

 OBS. Slöja på nunnor, vuxna kvinnor som så vill själva osv är helt okej däremot, och alla bör se skillnaden.

Denna artikel efterspeglar endast mina egna åsikter, är inte skriven på beställning av Jan Björklund och det är inte syftet att försvara Björklunds ställningstagande heller bara för att han råkar vara partiledare för FP som jag också är en del av. Tvärtom, som liberal och individ är mitt ansvar lika mycket som alla de som vill motverka främlingsfientlighet, religiös fundamentalism och ekstremism att lyfta upp negativa företeelser när ens tolkning av religion drabbar andra.

Ett barn lär sig om livet mycket vid skolbänken. Det börjar på förskolan för att fortsätta senare på skolan, högskolan (för de som vill) och arbetet. Att redan vid unga dagar förskollärare eller klasföreståndare skulle ha begränsad frihet att utveckla dessa barn är oacceptabelt. Mobbning är en annan fråga. Alla vi vet att barn kan vara elaka mot andra barn och rent av mobba andra barn och tom lärarna pga. olika orsaker. Tror inte ni att Nikab och burka inte skulle provocera? Tom slöja provocerar på små barn redan idag.

OBS. jag menar små barn, inte vuxna.

En del av Er som kallar Björklunds förslag för populistiskt har tom sagt att redan idag finns det möjligheter för rektorer att förbjuda heltäckande slöja där bara ögonen syns. Det stämmer inte riktigt med verkligheten det heller. För ett tag sedan i Umeå i en skola som heter Minervaskolan var det en slöjbärande flicka som inte fick ha den i skolan. Rektorn reagerade, men flickan föräldrar överklagade och fick rätt och tilldelades ett 5-siffrigt skadestånd. Skolan var tvungen att betala.

Är det rätt?

Även i Stockholm nyligen tilldelades tiotusentals kronor i skadestånd till en tjej som vägrade ta av sig Nikaben, då det nåddes en förlikning pga. "diskrimineringen". Även hon fick ett 5-siffrigt belopp i skadestånd.

Om ni anser att jag som politiker är ensidig, hur kan man då förklara att självaste företrädaren för ett av de största fackförbunden för lärarna, viceordföranden för Lärarförbundet Ann-Charlotte Eriksson har själv sagt att med dagens lagstiftning är det inte tydligt vad det är som gäller. Våra skolor och arbetsplatser ska inte behöva betala tiotusentals kronor för att någon på ett grovt sätt väljer att vägra anpassa sig till skolan eller arbetsplatsen. Åter igen de är inte många men de hörs mycket, vilket direkt används som argument av SD mot alla som råkar vara födda eller blir muslimer.

Förslaget med förbud på Nikab och Burka i skolor ska ses som ett förslag som kommer att underlätta arbetet för skolor och öka möjligheter för eleverna för lika behandling och som en ytterliggare åtgärd mot mobbningen. Alla vinner ju på en lugn skola med samma utvecklingsmöjligheter för alla personal som elever.

Vilka störs av det? Jo, islamister och de som motsätter invandrarna.

OBS.  Att vara muslim och islamist är inte samma sak. Det är viktigt att samhället är medveten om det.

Varför är fundamentalistiska islamister och s.k. Sverigedemokrater likadana? Jo, just för att de behandlar människor olika beroende på deras hudfärg eller tro. En islamist kallar en för islamofob så fort någon ifrågasätter en extrem tolkning av Islam till ex. Nikab, handskakning, medan SD och likasinnade behandlar människor olika beroende på deras ursprung och religion. Vad ska vi säga till de stackars tiotusentals adopterade som kan se hur som helst ut?

I en demokrati ska vi arbeta för lika behandling. Inte tvärtom. Därför är det viktigt att alla vi som föredrar demokrati under ansvar och lika möjligheter för alla att utvecklas oavsett hudfärg, religion/tro, ålder, läggning, funktionshinder osv, STÅR PÅ OSS och säger tydligt: Vi är emot religiös extremism och fundamentalism och vi är emot rasister som SD som drar alla som råkade vara födda muslimer över en kam.

Av tidigare erfarenhet bör vi svenskarna veta att när en religion utövas eller tolkas på ett särskilt sätt och av en mindre skara människor som oftast umgås och lever inte så långt ifrån varandra finns det alltid tendenser till extremism och våld. Fallet i Knutby är ett exempel på detta. Ungdomar som värvades på en ungdomsgård i Rinkeby, till att kriga för terror-islamist milisen Al Shabab är ett annat exempel eller de som attackerade Lars Wilks hus. Men det är förstås polisens och rättsinstansernas angelägenhet att skötta säkerheten, bekämpa våld och terror och se till att lagen följs.

Både ni som tycker att män och kvinnor inte ska behandlas lika och alla ni som tycker illa om människor för att de råkar tillhöra en annan religion - ni har fel båda två. Och vi som anser att människor bör behandlas lika, vi måste ta debatten mer Er.

Att vara en sann demokrat för Sverige betyder att se Sveriges bästa. Alla de 1.4 miljoner svenskar/invandrare som har ursprung i andra länder berikar vårt land. Multikulturella samhällen är en rikedom. Men den rikedomen måste ha sina regler och begränsningar också när ens utåtvända fundamentalism eller rasism påverkar andras möjlighet att utvecklas på samma villkor.  

Vi kan och bör sträva efter lika behandling, för jämställdhet och jämlikhet. Och behandla en efter ens prestation och inte kollektivisera, för endast då kan vi utveckla ett samhälle som är hållbart för alla. Just därför bör vi erbjuda våra skolor verktyg för att förbjuda burka och nikab, för då kan skolan utvecklas ännu mer för allas lika behandling

Avni Dervishi (14 artiklar)
http://www.folkpartiet.se/avni

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/26459

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Varför inte lära sig godare svenska, alternativt låta någon redigera din text innan publicering.

Permalänk | Anmäl #1 Ahmed Ahmed, 2010-08-27, 01:09