Ett burkaförbud lugnar inga Sverigedemokrater

Sannolikheten för blocköverskridande överenskommelser efter valet är hög. Innehållet i dessa överenskommeler lär vara i linje med hållbar utveckling politik. Och kompromisserna som krävs lär komma att vara utan bindningar till de eventuella utfästelser som görs innan valet. Samt till väljarnas nuvarande förväntningar på respektive parti.

Skälet till att det förhåller sig så är den genomsnittlige väljarens uppfattning om vad som konstituerar dennes egna grundläggande ekonomiska och sociala rättigheter. Och att det är i princip omöjligt att få bred acceptans för den svångremspolitik som yttre omständigheter snart nödvändiggör.

Sverigedemokraternas framgångar hotar att leda till att de blir vågmästare efter höstens val. Istället för att vara konsekventa och tydliga har övriga politiker satsat på populism och omfamning av alla !

Folkpartiledaren Jan Björklund har tagit tag i skolfrågorna och vill nu att rektorerna skall få möjlighet att förbjuda Nicab och Burka i skolan. Skolan skall ju leda till arbete och där är dessa oacceptabla hinder.

Det liksom Billströms ställningstagande mot tiggeri torde ha ett mycket starkt stöd hos allmänheten från båda blocken. Tyvärr är Victor Zetterman och Camilla Lindberg Folkpartister som är en belastning för partiet. Kanske är det Folkpartiet som skall rädda kvar regeringen !

Tom Anderson skriver:

"Den bästa lösningen hade varit att låta riksdagspartiernas fotfolk och lokala organisationer möta och ta debatten med Sverigedemokraterna. Tyvärr kan den chansen redan vara förbi. Dessvärre är det kanske det enda sättet att stoppa en demokratisk kollaps i september."

Exakt vad skulle orsaka en "demokratisk kollaps" och varför?

Problemet för de politiskt etablerade partierna att hantera SD ligger just i att de talar sanning om den dåligt förda immigrationspolitiken. De politiskt korrekta har inget annat försvar än att få folk att känna skuld för att ta upp invandringsrelaterade problem. Men det fungerar ju bra. Det är en bra strategi att lägga lock på en debatt för de politiker som inte vill ta ansvar samt att de behöver fiska röster.

Vadan denna politiska hysteri? Vadan denna demokratiska hyckleri?

Här kan företrädare för ett parti, vars åsikter grundas i samhällssystem som definitivt inte är rumsrena samt framför allt inte demokratiska, som säger sig står för samma ideologi som kostat 150 miljoner människor världen över livet genom ett oförställbart förtryck och gigantiska likvidationer, få stämpeln av ett "hederligt" riksdagsparti (V), medan företrädare för ett annat parti (SD), med ett lika ruttet förflutet (men avsevärt färre dödsoffer) och en lika rutten ideologi som verkar att, på samma sätt som det förra partiet, på demokratiskt väg nå in i riksdagen, skall brännmärkas som om de minst var pestsmittade.

V har endast haft den politiska fördelen att Sverige (med sitt långåriga socialdemokratiska maktinnehav) inte velat stöta sig med sin mäktiga politiska kusin - den diktatoriska grannen Sowjetunionen (som försvann för 20 år sedan), medan SD's fascistiska och nazistiska förebilder förlorade kriget för 65 år sedan och Sveriges stöd för nazismen upphörde när Tyskland förlorade kriget. Är det månne det dåliga samvetet som spökar för Sverige?

För varje sann demokrat och försvarare av mänskliga rättigheter borde inget av dessa två alternativ komma ifråga när politiker skall väljas in i riksdagen. Båda dessa två partier är samma andas barn och demokratins paria och det enda som skiljer dem åt är åt vilket håll förföljelsen riktas.

Trots detta får den demokratiska dubbelmoralen blomma fritt och man reagerar helt hysteriskt åt det ena hållet medan man verkar lida av total selektiv minnesförlust åt andra hållet, där man låtsas som om inget hänt (det var ju BARA 150 miljoner döda - och hur många miljoner förföljda?) och kallar V för ett "hederligt" riksdagsparti.

Personligen har jag ingenting emot att ett parti som har fascismen i bagaget (SD) förbjuds att delta i den demokratiska processen (så har skett i andra länder i Europa) - men då kräver hederligheten att även V med sin kommunism i bagaget förbjuds på samma sätt (vilket också har skett i andra länder i Europa).

Allt annat vore moraliskt och demokratiskt hyckleri och politiska charader.

Varför skulle SD i Riksdagen vara en demokratisk kollaps? Det har suttit Sovjet-kramande kommunister i Riksdagen i årtionden ...

Konstigt resonemnang, Tom Andersson.
Vari består den eventuella politiska kollapsen? Att ett parti som inte du gillar röstas in i riksdagen i ett demokratiskt val?
Med den logiken skulle jag vilja hävda att den politiska kollapsen skedde redan när kommunistpartiet röstades in i riksdagen.
Dessutom, det självförvållade politikerföraktet är redan underblåst till bristningsgränsen.

TOM ANDERSSON TAR FRAM RASISTKORTET!

Tom Andersson gör som etablissemanget. Han stämplar Sverigedemokraterna som främlingsfientliga. Jag har aldrig stött på något främlingsfientligt, som kan kopplas till Sverigedemokraterna. Ändå fortsätter etablissemanget och massmedia att brännmärka en demokratiskt parti som representerar mer än fem procent av det svenska folket.

Jag påstår att Sverige har Europas sämsta invandringspolitik. Jag påstår att Danmarks är betydligt bättre. Nu återstår det bara att se om min kommentar blir publicerad eller ej. En undran som jag aldrig trodde att jag skulle få känna när jag växte upp i det trygga och homogena folkhemmet. Ett folkhem som inte längre finns.

Se även
http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/16/mangfald-viktigt-i-en-mangfald...

Förbud mot niqab och burka? Varför en sådan uppståndelse kring denna fråga? I Frankrike, där en mycken liten delen av den kvinnliga befolkningen bär burka och niqab, tog debatten väldiga proportioner. I grund och botten handlar det om rädsla för det som är främmande; om tjugo år kommer vi förundras och skämmas över dagens debatt och de förslag på förbud som nu är uppe på tapeten. Som lärare och burka har jag inga problem att undervisa kvinnliga studenter som bär burka eller niqab.

Varför ska Niqab-frågan degraderas till en SD-fråga? Detta klädesplagg och tradition handlar om att pressa tillbaka kvinnans rättigheter tillbaka till medeltiden! Bara för att vi tar emot folk från en massa olika länder som inte har gjort sig av med sina urålderliga och kvinnoförnedrande traditioner, så innebär det inte i demokratins namn att vi varje gång ska behöva gå igenom frågeställningar i Sverige som vi har kommit igenom sedan urminnes tider! Detta har allt annat än med SD att göra! Artikelförfattaren ligger på samma nivå som de politiker han försöker dumförklara!

MVH Thomas Bäcklin
Folkpartiet Stockholm

”Dessvärre är det kanske det enda sättet att stoppa en demokratisk kollaps i september.”

Demokratin har redan kollapsat i det här landet. De Rödgröna, Alliansen och medierna har väl vardera ungefär lika stor ”förtjänst” till detta. Ett riksdagsinträde för SD, kan möjligen få demokratin att återuppstå. Men troligtvis är det för sent.

Först vid ett sådant läge, alltså om sd kommer in, så kommer nuvarande riksdagspartier att låsa upp sig, och tvingas ta debatten om hur man ska lösa problemet med massinvandringen och integrationen framgent. Då kan kanske riksdagspartierna, efter att de tagit ställning, också bli intressanta som alternativ för demokratiska väljare. Exempelvis om man, som i mitt fall, är för Sveriges medlemskap i EU (så länge EU finns), så bör det finnas alternativ såsom det gör i exempelvis danska folketinget. Idag finns det inget demokratiskt riksdagsparti, för den som ogillar korruption och förtryck mot oliktänkande.

I Danmark krävdes det att DF kom in i folketinget, för att bl.a Venstre (liberalerna) skulle ställa sig ungefär som svenska SD i invandringsfrågan. Men något sådant är inget som man åstadkommer med folkpartiets nypresenterade, unkna valfläsk. FP menar lika lite med det här burkaförbudet som man menade med sitt tidigare valfläsk om språkkrav i skolorna. Dvs INGENTING, och man kommer att tiga i fyra år till om man inte under kommande mandatperiod tvingas ta i frågan.

De som tror att blocken börjar samarbeta för att hålla SD borta lär nog bli besvikna. Sådana samarbeten har bara skett i krigstid förut. Vad vi kan vänta oss är en borgelig minoritetsregering på samma sätt som Sossarna regerade under flera decennier med hjälp av VPK. Fast nu blir det SD som får säga ja till allt som alliansen beslutar. De väljare som realpolitiskt står närmast varandra är sossar och moderater. Industri sossar som vill ha billig bensin och kärnkraft samt låga skatter med garanterad välfärd, de kunde lika gärna rösta på moderaterna . Jag ser en liten möjlighet till politiska vildar i sosselägret för att hålla SD stången, till förtret för Mona Sahlin. Sossarna är på fallrepet, för mycket mjuka frågor. Gröna och röda akademiker är mjuka. Riktiga jobbare är hårda.

Tom Andersson upprepar uttrycket 'främlingsfientlighet' gång på gång, som ett mantra. Han kan tydligen inte ens föreställa sig att människor har sympatier för SD på grund av något så enkelt som deras politik. Vilken explicit inte är främlingsfientlig, men som profilerar sig genom att vara det enda parti som vågar tala om verkliga problem med den enorma invandringen och den groteskt dåliga integrationspolitiken.

När 90%av befolkningen föder 1,3barn/kvinna samtidigt
som 10% föder 3,5 barn/kvinna så tar det bara 2 generationer innan den senare är en majoritet.
Då är nog burkadiskussionen över, den har kommit för att stanna...

Om SD är främlingsfientligt nu så bör väl detsamma sägas om det socialdemokratiskt styrda Sverige låt säga 1960, då det ju bedrevs en betydligt mer restriktiv invandringspolitik än den SD förespråkar.
Logiskt slutsats: S var tidigare ett "främlingsfientligt" parti.

Cornelis Vreesvik levde i Sverige i 47 år men fick aldrig bli svensk medborgare, då hans kunskaper i svenska språket ifrågasattes...
Var det SD som var framme då måhända....

Om man nu inte gillar SD så utmana partiet i debatter och diskussioner. Vad vill de egentligen - konkret med sin politik?
Jag tycker de övriga partierna alltför mycket hukar sig i tron att det finns rasistiska underströmmar i valmanskåren.
Tycker att SD:s argument är oerhört tunna och svåra att förstår. Om de kommer in i riksdagen måste de väl lägga konkreta förslag på vad som i så fall måste ändras i svensk flyktingpolitik.
I sin mest extrema form typ "släng ut alla invandrare" är det en väg som är omöjig för Sverige att gå eftersom vi faktiskt är medlemmar i FN och EU.

Burkor, nikabber, rånarluvar och annan ansiktsmaskering ska inte vara tillåtet i Sverige. Bra med beslut i lugnt läge. Det är inte föräldrars rätt varken att direkt eller indirekt tvinga flickor till huvudbonad eller ansiktsmask och inte heller att föra in den sorgliga traditionen i Sverige. Bra och tydligt Björklund. Självklart motverkar den här typen av uttalanden SDs frammarsch. Dom travar ju framåt i ett vakum, där svenska folket tycker annorlunda än det journalistiska etablissemanget, precis som Ny Demokrati gjorde. När de etablerade partierna vågade prata och fatta beslut, då vittrade Ny Demokrati.

Verkligheten är en svår motståndare!

Massarbetslöshet, bostadsbrist och kriminalitet som ökar trendmässigt... Dvs över mycket lång tid... Jämför bostadsbristen idag med hur det såg ut för 10 år sedan, 20 år sedan och 30 år sedan....

Samma sak med arbetslösheten och grova brott som överfallsvåldtäkter, mord, beskjutningar på allmän plats mm...

Det finns en klar trend...

Vi har för övrigt lika många arbeten idag som 1990 fast vi är 650 000 fler... Lögnerna om arbetskraftsbristen som snart kommer är ihålig. Göran Persson talade om brist på arbetskraft på sent 1990 tal... Någon som hört talas om den bristen?

Detsamma gäller hela västvärlden... Arbetslösheten stiger trendmässigt sedan 40 år tillbaka... Danmark och Holland har låg arbetslöshet, hur många så kallade flyktingar utan id papper får stanna där?

http://www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrar...

Hoppas på yttrandefriheten!

Överfallsvåldtäkter i Norge läs på verdens gang...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939

Tom Andersson yrar om främlingsfientlighet och visar i och med det i ovanstående artikel att han inte inte har en susning om vad det ordet står för och framför allt inte vad SD står för.

Beklämmande är ett otillräckligt epitet. Att ifrågasätta den nu gällande migrationspolitiken är i sanning ett hälsotecken som fler partier borde ägna sig åt.

Inget av de etablerade partierna vågar ens närma sig dessa frågor på ett seriöst sätt och framför allt inte belysa de astronomiska kostnaderna som urholkar vård. skola och omsorg.

Var har alla debattörer hållit hus till försvar för våra barn i skolorna där både rektorer och lärare tvingat av barnen/ungdomarna deras mössor, kepsar, solglasögon och luvor?
Jag har varken hört eller sett rubriker med ivriga debattörer som protesterat för klädselns privatsak kring detta ämne.
Kanske för att de flesta inte sett kravet om mössa/keps/luva smyckning tillhöra klassrummet utan bör lämnas utanför. Eller?

Men nu får vi plötsligt se krigslystna debattörer och ett media som gärna lyser med chockrubriker kring vår skolminister Jan Björklunds utsaga att heltäckande klädsel, där inget ansikte går att identifiera, borde förbjudas i våra skolor och lärosäten.
Tycker någon att kravet om att se ansiktet på våra medmänniskor är en onormal önskan? I Sverige? 2010?

Om nu all klädsel ska ses som en privatsak, så borde väl heller inga protester göras om skolans rektorer och lärare ständigt själva bar bakvända kepsar, nerdragna luvor eller mössor, solglasögon eller visade upp någon kroppsdel efter egen övertygelse. Lite nerhasade byxor med skinkan bar. Eller hur privat får en klädsel vara i det allmänna?

Att heltäckande ansiktsdöljare som niqab/burka skulle få egen frisedel med det obehag det medför för en allmän omgivning på vissa arbetsplatser, skolor och lärosäten för både barn, ungdomar som vuxna, vill vissa debattörer göra till rasister och främlingshatare eller bara oinsatta idioter, där debattören ser sig som upphöjd över massornas känsla och åsikter som är emot och som ser ett; Äntligen! Kring Jan Björklunds uttalande.

Det är lustigt att skribenten fortsätter på riksdagspartiernas linje, som är att smutskasta SD istället för att "ta debatten". Problemet är att tar man debatten, förlorar man den, för det gör man alltid mot sanningssägare. Tar man den inte, förlorar man också, men inte lika flagrant och uppenbart och inte med byxorna nere, så att säga. Och man kan låtsas att förlusten inte var så stor och fortsätta smutskasningen.

Denna smutskastning ingår i det politiskt korrekta spelet, där SD yttrar åsikter som enligt det rådande etablissemanget är politiskt inkorrekta och inte får diskuteras. Politiskt korrekthet är detsamma som att styra folks åsikter och tankar. Här finns en genomlysning av pk-metoden, grundat på två forskare:

http://tinyurl.com/37qnok3