Regeringen har överskridit sina maktbefogenheter

Sjuka fråntas sin rätt till ersättning.
Försäkringskassans handläggare får inte den utbildning som krävs för att kunna utföra sitt arbete. Den tillhandahållna utbildningen svarar inte mot de krav som ställs för att handha uppdraget. Sjuka får av det skälet inte den ersättning de har rätt till. Detta säger bl.a. Lotta Vahlne Westerhäll som är professor i offentlig rätt (www.youtube.com).

Begreppet sjukdom
Innebörden i begreppet sjukdom utgörs av vad den medicinska vetenskapen anser vara en sjukdom vilken i sin tur finns representerad i världshälsoorganisationens olika klassifikationsregister och där framgår det att begreppet sjukdom inte bara innefattar sjukdomar som är objektivt verifierbara utan här ingår även sådana tillstånd som vi kallar för symptomdiagnoser och dessa är sålunda också klassificerade som "varande medicinska sjukdomstillstånd".

Förarbeten till vår lag säger även att det är självklart att det juridiska och rättsliga innehållet i sjukdomsbegreppet måste svara mot det medicinska och att det är synnerligen centralt.

Sjukförsäkringens konstruktion
Grundvalen i vår sjukförsäkrings lagstiftning är att den försäkrade är försäkrad i s.k. befintligt skick, vilket är en central tanke. Förklaringen framgick redan i vår första sjukförsäkrings lagstiftning.

I sjukförsäkringen är individen försäkrad utifrån sina krämpor
Till skillnad mot skadeståndsrättsliga sammanhang där schablonen "Bonus pater familias" tillämpas skall bedömningen i sjukförsäkringen alltså ske i perspektivet av hur den enskilde individen som hon eller han utifrån sina krämpor och tillkortakommanden gestaltar sig.
I sjukförsäkringen så är den enskilde individen sålunda sin egen måttstock.

Ändamålet med lagen är det viktiga
Det är inte så att försäkringskassan i ett formellt perspektiv bara har till uppgift att konstatera huruvida ärendet är i överensstämmelse mellan den faktiska situationen och lagens ord eller ej. Utan det måste alltid till en tolkningsprocess och den tolkningen skall ske med hjälp av en teleologisk lagtolkningsmetod vilket betyder att lagen skall tolkas efter sitt ändamål/syfte. Det är alltså ändamålet med lagen som är det viktiga, och centrala.

Etik och rätt hör ihop
Rättsliga och juridiska regler bottnar i det etiska normsystemet. Etiska principer som människovärdeprincipen, godhetsprincipen, autonomi och självbestämmandeprincipen, solidaritets eller medmänsklighets-
principen, är alla viktiga etiska normer som skall prägla dom rättsliga reglerna, och dess tillämpning. Detta blir synnerligen tydligt när det gäller regler som vidrör och behandlar sjukförsäkringen.

Staten och det allmänna får gentemot individen icke agera på ett oetiskt sätt. Det är det som vi menar med en rättsstat. Etik och rätt hör ihop.

Ett beslut skall vara mänskligt gott
Det betyder att när det "korrekta beslutet" och det "goda beslutet" skall fattas så skall det också vara mänskligt gott.

Försäkringskassan och socialstyrelsen
I det försäkringsmedicinska beslutstödet framgår det emellertid att försäkringskassan och socialstyrelsen gått ihop sig om att man skall zooma in själva sjukdomsbegreppet så att det i rättsliga sammanhang skall ha en mycket snävare brännvidd än det som klassificeras som sjukdom i medicinska sammanhang.

Försäkringskassan och socialstyrelsen har härigenom utan tillåtelse eller befogenhet tagit bort en högst väsentligt del som lagen talar om dvs. det social medicinska synsättet och, den bredare helhetssynen på individen. Tankesättet som lagen talar om faller härigenom bort.

Smygnormering
Det här synsättet och nyttjade tillvägagångssätt är otillbörligt eftersom det inte har någon godtagbar rättskälla som skall användas när man tolkar lagen. Förändringsmetoden hotar inte bara medborgarnas rättssäkerhet, den åsidosätter den.

Om regering och riksdag vill ha den här typen av inskränkning i sjukdomsbegreppet så måste regering och riksdag lagstifta om detta på sedvanligt sätt. Det försäkringsmedicinska beslutstödet är sålunda en rekommendation tillkommen av två statliga myndigheter. Inget annat.

Regeringen bryter därutöver mot en etiskt grundläggande kod
Efter det att en olycka inträffat och försäkringsskadan efter detta godkänts och ersättningen därefter fallit ut så kan inte försäkringskassan därefter ta tillbaka det redan utlovade skyddet. Det här är ju naturligtvis självklart, och det är ju också själva poängen med en sjukförsäkring.

De nya sjukförsäkringsreglerna infördes redan sommaren 2008 för att först fr.o.m. 2010-01-01 fullt ut gälla samtliga sjukärenden. I syfte att se till så att övergången till de nya sjukförsäkringsreglerna skulle bli så mjuk och smidig som möjligt och för att säkerställa att de nya reglerna endast skulle komma att gälla nya försäkringsfall framgent så införde regeringen denna övergångsperiod.

Politikerna har emellertid glömt att räkna in alla mycket gamla (4 - 7 år gamla) godkända tidsbegränsade sjukersättnings ärenden som sålunda redan fallit ut men som fortfarande pågår. I och med att regeringen nu tagit tillbaka skyddet för dessa pågående sjukfall så har regeringen också brutit mot en etisk grundläggande kod. - Man tar naturligtvis inte tillbaka ett redan utlovat skydd, som för flera år tillbaka redan godkänts och fallit ut!

Men det är precis vad vår regering gjort. Den här metoden hör endast hemma i länder som Zimbabwe, Kina och Nord-Korea. Regeringens handgrepp måste rimligen vara ett misstag annars så är det här förskräckligt.

Rättsliga och juridiska regler bottnar i det etiska normsystemet. Rättsstat innebär en garanti för individen att staten inte överskrider sina makt-
befogenheter. - Regeringen har här överskridit sina maktbefogenheter.

Utan framgång har jag sedan flera månader tillbaka tillskrivit social-
försäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson, socialminister Göran Hägglund, riksdagsledamoten Gunnar Axen, arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin och ingen av de/våra regeringsföreträdare jag kontaktat besvarar mina konkret resta frågor bredvid påpekanden. Ingen.

Notering
Sakinnehållet har till största delen hämtats från Lotta Vahlne Westerhäll som är professor i offentlig rätt.

/Thomas Ek

Thomas Ek (29 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/26258

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra Thomas!

Du belyser delar av den pågående problematiken på ett alldeles lysande och lättfattligt sätt.

Tack!

Permalänk | Anmäl #1 William Hemberg, 2010-08-02, 07:36

Tack William!
/Thomas

Permalänk | Anmäl #2 Thomas Ek, 2010-08-02, 07:56

En väldigt klar och tydligen genomgång av problematiken.
Har på nära håll sett skadeverkningar av nya synsätt på sjukdom contra arbetsförmåga.
allt gott hg

Permalänk | Anmäl #3 hans-gunnar storm, 2010-08-02, 10:11

Som vanligt sitter media och håller handen med politiken och är därför oförmögen att låta det offentliga rummet ta del av den typen av diskussion. Det är sådant beteende som brukar kallas för maktkorruption.

Permalänk | Anmäl #4 Jörgen Trauner, 2010-08-02, 12:46

Förtydligande:

Själva definitionen av en rättsstat;
Inte någon av vare sig staten, regering, riksdag eller det allmänna får gentemot någon medborgare eller individ agera på ett oetiskt sätt. Det är det som vi menar med en rättsstat.

Men staten har tagit tillbaka garanterade försäkringsutfästelser om försäkringsskydd som sedan flera år tillbaka redan lösts ut.

Staten, regering, riksdag och det allmänna har härigenom gentemot den sjuke individen agerat på ett oetiskt sätt.

Staten vägrar dessutom konsekvent att på förfrågan ge någon som helst förklaring till hur detta återtagande kan rättfärdigas.

Att försäkringskassan och socialstyrelsen därutöver lyckats kringgå lagen måste rimligen också bero på okunskap.

Det är ju egentligen inte speciellt svårt att förstå varför vi svenskar inte klarar av att bygga en vanlig tunnel i Hallandsåsen.

/Thomas Ek

Permalänk | Anmäl #5 Thomas Ek, 2010-08-02, 23:17

En mycket bra artikel. Jag har länge påtalat faran med denna smygnormering, i synnerhet vad gäller människovärdesprincipen. Faran ligger i att så länge regeringen legitimerar denna hetsjakt på sjuka, arbetslösa med fler, så legitimeras samtidigt deras vidriga syn på det mänskliga värdet. I svåra tiden så är inte "folket" sena att internalisera samma människosyn. Har vi inte lärt oss av historien?

Permalänk | Anmäl #6 LB, 2010-08-09, 21:36