"Ödets ironi att just Carl Bildt har blivit diktaturkramare"

ja, Bildt kan knappast ha erfarenheter nog i denna Iranfråga eller utrikespolitik i övrigt. Så artikelförfattarna får rösta och hoppas på en RödGrön röra där den ytterst begåvade Lars Ohly får ta över som utrikesminister, en önskan han länge åtrått.

Politik blir bara enklare och enklare.

En enkel och självklar utrikespolitik som är bärare av direkt problemlösning med Iran, får vi tacka artikelförfattarna för.

Inte något tidigare eller nuvarande svenskt parti har tidigare lyckats och inte heller andra Världsstaters Iranpolitik.

Och så helt plötsligt händer det, så varför bara skriva på Newsmill kära artikelskrivare, res till Iran i samlad trupp och fixa detta nu.
Nobelpris?

Iran har mer energi än de flesta men lägger alla pengarna på att utveckla ”kärnenergi” och har inte råd att bygga ett raffinaderi för eget bensinbehov. Stör logiken någon?

Iran ska nu lära sig tillverka en vätebomb, se http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-10749405
och
http://www.rferl.org/content/article/1068770.html

Också enbart för energi förstås :)

Tar Bildt någon som helst hänsyn till Irans utveckling av långdistansmissiler och Ahmadinejads mångåriga antisemitism, som han också vrålar ut då och då i FN med stora lyssnarskaror?

Visst tycker man det är svagt av iranierna att än inte har utvecklat vad pakeistanierna hade för länge sedan men…. Ger inte direkt förtroende för deras vetenskapliga ekvilibrism.

Funderat på varför Kubas regim suttit kvar fast de flesta andra kommunistregimer fallit? En ledtråd är hur Che Guevara efter den misslyckade invasionen i Grisbukten tackade en amerikansk diplomat. Yttre fiender är utmärkta för en diktatur för att legitimera angrepp på oppositionen som då kan anklagas för att gå i utländska makters ledband.

Problemet är att omvärlden kräver att Iran slutar anrika uran samtidigt som NPT ger dem all rätt att göra så. Även Jordanien har uttryckt intresse för anrikning och inte heller de tycks få lov till detta av en arrogant supermakt.

Artikelförfattarna har funderat på det fakrum att saktioner inte hjälper. Det är bra. Men så hänger dom ändå upp sitt hopp på undantaget Sydafrika. Så varför fungerade sanktioner där? För att sanktionerna kom från samma kultur som utsattes för dom förstås. Vita sydafrikaner ville vara accepterade av vita europeer. Jag tror att Iranier ger fan i om dom är accepterade av oss eller inte. På goda grunder. Ända sedan västmarionetten Shahen tillsattes genom en arrangerad statskupp mot deras då demokratiska regim har Iran bara haft elände av västs inblandning.

Jag tror också att lika lite som Kubaner i Florida är representativa för majoriteten på Kuba så är exiliranier representativa för folket i Iran.
Ju mer utbyte vi kan ha med länder i ofrihet desto bättre för deras befolkning. Demokrati måste dom skaffa sig själva, under tiden ska vi hjälpa till att få deras liv någorlunda drägligt.

Kramare har blivit ett sånt propaganda ord. Sanktioner har aldrig bevisat sig fungera generellt, Sverige gör bra i att uttala sig emot sanktionerna. Med tanke på att USA inte vill ha dialog till att börja med.

Dessutom bör Ralph som måste skylta fil. en bra naiv person då Ahmadinejad aldrig har uttalat sig antisemtiskt, sök istället på "wipe off the map rumour of the century". Detta är bara propaganda som gynnar USA och israels politik.

Jag håller med författarna, Iranska regimen med prästerskapet i spetsen har ingen legitimitet i Iran och håller sig vid ,akten endast genom förtryck. Dessutom är den ekonomiska sektorn i Iran till största del dominerad av Revolutionsgardet och dess frontföretag kontrollerar export-import sektorn. Denna dominans är som störst i den vital olje- och gassektorn.

Jag tror helt på ekonomiska sanktioner med resonemanget att det är bättre att Irans resurser och naturtillgångar förblir orörda än att dem spenderas på internationell terrorism, export av fundamentalism och tillverkning av massförstörelsevapen.

Därtill vill jag även fråga sådana medborgare som #4 Olof Lindberg, vilka försvarar principen om "Ju mer utbyte vi kan ha med länder i ofrihet desto bättre för deras befolkning." när det berör Iran.

Helt ärligt, denna inställning har dominerat politiken gentemot Iran i mer än 10 år nu. Här vill jag uppmärksamma att Irans förra president Mohammad Khatemi (sk. reformist) gick värld och rike runt med den världsberömda citatet "kulturutbyte" i handen. I detta fall är det rättfärdigt att fråga följande:

vem av parterna har varit mest framgångsrikt i att exportera sin ideologi till det vederbörande landet?

Västvärlden med sin demokrati till Iran och mellanöstern eller Iran med sin fundamentalistiska ideologi till västvärden? (innan ni besvara denna fråga, analysera läget och situationen och snälla jämför inte Iran och dess ambitioner med Saudiarabien, tack).

Faktum är att förtrycket är så intensive i det iranska samhället att man riskerar att frihetsberövas om man har en hårstil som inte passar de islamiska normer som är fastställda av regimens ledare.

Total bojkott av Iran genom både ekonomiska och diplomatiska sanktioner tillsammans med aktiv stöd till det iranska folkets vilja, nämligen frihet och demokrati genom regimens avsättning. Iranska folket kan själva störta denna regim, det minsta det internationella samfundet behöver göra är att stå neutralt i denna kamp mellan folket och diktatorn i Iran. Det bästa är att utifrån sina värderingar stå på det iranska folket i Iran.

#2 Ralph Haglund

Så länge ingen vidtar åtgärder mot det enda landet i området som faktiskt innehar kärnvapen, Israel, så är det bara rent hyckleri att tala om sanktioner mot länder som kanske kommer att bli kapabla att skaffa sig kärnvapen.
Ingen har ens föreslagit någon form av sanktioner eller inspektions krav, vad gäller Israel....skamligt !!!

Ja, och Mona Sahlin vill regera med andra diktaturkramare!

Herr Carl Bildt, om du tänker på 90000 Iranier i Sverige, var snäll och kom närmare och lyssna på vad vi Iranier har på hjärtan: Vi Iranier hatar den här criminal regimen och de som hjälper dem avsiktigt för ekonomiska förmåner och orsakat misär för ett folk med deras eftergift politik. Har Carl Bildt och co. inte uppfattat naturen av den här brutal regimen efter 31 år? Det är synd.

Så länge Iran bojkottas för kärnvapen som ej existerar medan Israel slipper sanktioner för kärnvapen som existerar tänker jag som medborgare avfärda all Irankritik som pro-sionistiskt ställningstagande. Och så länge folk kritiserar det iranska presidentvalet för att ha varit kantat av valfusk när bevis saknas, när det samtidigt finns bevis på att USA och Saudi Arabien valfuskat i parlamentsvalet i Libanon bara 5 dagar före det iranska valet, tänker jag som medborgare fördöma alla de som luras när de påstår att de står för demokrati. Irankritik kan ej motiveras, vare sig av krigsivrare eller av luriga "demokrater".

Charlie Darwin: Om du är något kritisk till det han säger så är han inte antisemit för det, det är bara pro-israeler som vill att han skall vara antisemit eftersom det då ger dem någon rätt att demonisera Iran än mer.
Han har tom bemött dessa anklagelser och de borde du veta om du inte sväljer allt media säger till dig.
Dessutom borde du kolla upp denna video: http://www.youtube.com/watch?v=CNcaQ4k7VM8

Läs istället vad det står på denna sida:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=4527

#18 Ibrahim Al-Breft,

Så länge USA stödjer andra diktaturer-särskilt köns-apartheidlandet Saudi-Arabien så hävdar i alla fall jag att de är lika goda kålsupare som Irans regim.