Wikileaks räddar liv och väcker insikten om krigföring som världens mest framgångsrika affärsidé

En sådan rappakalja. Har Newsmill inga som helst kvalitetskrav. Driva autentisk debatt och kasta ljuskäglor. Jisses.

Kanske det, men samtidigt kan det avslöja viktigt information som kan användas av talibanerna, men det skiter ju vänstern i så klart.

Intressant att Wikileaks presentation är så gammel- eller stormediainriktad, med Don McCullins porträtt av en bombchockad amerikansk soldat under Vietnamkriget i bakgrunden och the Guardians förstasida i den arrogante Julian Assanges händer. Plus jämförelserna med avslöjandet av the Pentagon papers under samma krig. Fast på den tiden fanns inte så många "grundare" som alla som startat något nu kallas för.

Betyg: Tre elefanter

Det är bra synd att vi inte har någon Wikileak i Sverige! Vilken Svensk journalist skulle väl på allvar våga kritisera våra "heliga" politiker???

Vilken fruktansvärd cynism mot talibanernas offer! Afghanernas väldokumenterade gissel under talibanerna är alltså bara ett hjärnspöke påhittat av den amerikanska krigsindustrin? Ja, det var ju ett coolt inlägg för att synas i media. Och en spottloska i ansiktet på det afghanska folket (och de soldater som är där och riskerar sina liv för detta). Säg det till människor där på plats och säg att du kanske också föreslår att vi ska lämna dom i sticket nu när de behöver oss som mest.

Sassersson är tydligen helt blind för det faktum att Afghanistan snabbt skulle falla i Talibanska händer om motstånd från utomstående trupper skulle retirera. Afghanistankriget handlar inte om pengar, det handlar om att stoppa galna islamister från att få makt.

Det ska bli jäkligt intressant att läsa om vad det svenska SSG förbandet sysslade med i Afghanistan. Vi som vet vad deras "normala" uppgifter är, är nog väldigt intresserade av att se om Wikileaks kan bringa klarhet i detta.

Vi kan nog på goda grunder anta att Torbjörn Sassersson har hämtat sin information genom de paranormala förmågor som han gav uttryck för i en TV-debatt mot Christer Sturmark. http://torbjornsassersson.wordpress.com/2008/12/16/torbjorn-sassersson-i...

Afghanistan skulle möjligen återfalla i händerna på talibanerna, men de har nu fallit i händerna på främmande vapenmakter från flera länder vars representanter - unga människor i 20-årsåldern - driver omkring på landsbygden.

Lyssna på de som är på plats eller just återvänt hem: http://www.youtube.com/watch?v=TovdEh7sicg

Vem startar Julian Assanges-leak och granskar bakgrund, syfte och ekonomiskt stöd?
Please!

http://soldatmamma.blogspot.com

Sällan tas upp vilka som vinner på dödandet! Hur stor är vinsten i Sverige för krigsindustrin? Är svensk välfärd beroende av kriget? Vi behöver stor öppenhet i hela världen, Wikileaks bör få Fredspriset!

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

Läs i George Orwells bok 1984 om det ständiga krigets samhällsfunktion. Betänk sedan det kalla kriget och vad dess funktion för den amerikanska ekonomin var. Politikernas uppgift är att legitimera transaktionen av enorma summor skattemedel till teknik och vapenindustrin.

M

Dess uppgifter om illdåden i Afghanistan måste väcka svenska folket som nu bör kräva omedelbar hemtagning av de svenska trupper i Afghanistan.

Äntligen ett inlägg med lite kvalitet! Att afghanerna behöver svenska soldater och de antal ton bomber som amerikanarna vräkt ner över landet, det är en tragisk och sorglig förvridning av de förfärliga förhållandena. Hur många afghaner har hittills fallit ner döda av amerikanska gevärskulor, minor, bomber? Svenska insatser behövs för att rädda miljontals människor som dör i HIV, tuberkulos, malaria, utsätts för miljögifter till följd av hänsynslös rovdrift av stora företag med USA som förebild.

När det gäller tidningarnas rubriker, så får man intryck av att det är Pentagon som skriver rubrikerna - "läcka", "förräderi", "svek". Man skulle kunna tro att det var Vitryssland som gått igång på att man spårat upp sanningen, men det är USA. Det är oerhört allvarligt att krigen i Irak och Afghanistan inte tillåtits dokumenterats i sin grymhet. Det lärde sig amerikanarna av Vietnam. Det var bilderna på människor som dör och slits sönder som fick motståndsrörelsen att växa stark. Det här kriget romantiseras och med samma paranoia som gjorde amerikanernas bomber absolut nödvändiga över Hanoi får nu Björklund, Obama, Blair och dom amerikanska generalerna detta krig att handla om världens överlevnad. Några fattiga bondsönder som har fått bröder och fäder dödade, hört talas om palestinernas förnedring och som vill ha ut ockupanterna ur sitt land, klassificeras som de mest ondsefulla banditer världen har sett. Inte ens krigets lagar behöver man hålla sig till när man hanterar dom. Bush och hans kompisar i Texas har verkligen lyckats - att få Obama och Björklund jobba med opinionen för att fortsätta med detta vansinne.

Sanningen svider ibland.

Svenska soldater försöker nu försvara korrumperade knarklorder mot islamistiska galningar. Utan framgång förstås. Det är aningen arrogant att tro att några hundra svenskar skulle klara det röda armén gick bet på.

Det hela är rätt enkelt: USA är i Afghanistan för att Bush ville hämnas 11 sep, och han var tvungen att visa handlingskraft för att bli omvald. Sverige är där för att USA vill det.

Att Carl Bildt motiverar vår närvaro med att vi måste kontrollera knarkhandeln är så dumt att man häpnar. En av de få saker alla är överens om är att narkotikaproduktionen har fullkomligt exploderat sedan invasionen. Bildt försöker bluffa hela svenska folket.

Stödja svenska trupper - varför då? De är vuxna människor som har åkt dit frivilligt. Att de är så hjärntvättade att de tror att de gör nytta är bara tragiskt.

Helt rätt "Johan Wallin"! Kan väl tillägga att en liten men mäktig grupp tjänar miljoner medans skattebetalare i alla länder får betala för ett krig som till största delen mest drabbar fattiga civila.
Det finns bara två utvägar idetta krig. Antingen stenhårt koncentration på att förinta narkotikahandeln och därmed huvudelen av terroristernas försörjning, eller, åk hem!! Allt annat är slöseri med tid, pengar och liv!

Fotnot: det verkar som om DN bytt namn på artikeln: "Vrede i USA mot ny jätteläcka" till "Wikiläckan visar krigets skitighet", men den finns på samma URL som originalet.

Tack för kommentarerna. Det verkar som om vi behöver fler skribenter som granskar den ekonomiska vinningen av krigföring. Man kan hitta en hel del artiklar skrivna om detta på engelska, men nästan ingenting på svenska och aldrig i DN eller SvD.

Någon som känner sig manad att granska de stora amerikanska krigsmaterialbolagens årsredovsiningar och matcha dessa mot år med respektive utan krig i Mellanöstern?

Det vore även intressanta att redovisa strukturerna i krigsmateriel- och infrastrukturbolagens ägargrupper och styrelser samt jämföra namnen mot Bush- samt Obama-administrationens besättningar.

Äntligen för man dessa företeelser på tal.
Viktigt att man kan se en alternativ syn.
Denna är närmst mitt hjärta.

Vi får nog aldrig en värld helt fri från egenintressen.
Tjänar USA:s krigsindustri på krig? Absolut. Hade Bush egna hämndmotiv bakom att anfalla Irak och Afghanistan? Säkert.
Hade Rosevelt och Stalin egna intressen bakom att hjälpa oss européer under 2:a världskriget? Absolut.
Men ändrar detta sakfrågan om det var bra för Europa att befrias eller om det är bra för Irak och Afghanistan att på sikt slippa de regimer de har tvingats leva under. Ska vi från väst lämna dem nu när de med vår hjälp har chansen att få en förändring i sina liv? Är vårt bidrag till deras demokrati att smutskasta USA som faktiskt försöker göra något? Vi kanske ska säga: "Nej, ni får ingen demokrati, ni får tillbaka talibanstyret. Ja, jag förstår om ni blir upprörda men det är bättre att ni får lida än att de som tillverkar vapnen i USA får betalt. För det tycker vi är omoraliskt".

För en kapitalistisk stat går det inte att tjäna pengar på att föra krig. Krig är dyrt, fruktansvärt dyrt, materiel, mat, ammunition, drivmedel etc. skall köpas och fraktas till sin destination, men framför allt kostar soldater pengar. Samhället har lagt ner minst 20 år per soldat och utbildning som inte är långt ifrån gratis, om soldaten dör är det en mycket stor förlust, och i denna argumentationen rör jag endast den ekonomiska aspekten även om det rent mänskliga värdet aldrig går att mäta i pengar.

Den populära tesen att demokratier inte krigar mot varandra torde ha detta som bakomliggande orsak; majoriteten av världens demokratier är kapitalistiska.

Alltså tjänar inte USA på att föra krig, vissa individer i vissa företag tjänar på det, men USA har en oerhört stor utgiftspost.

Apropå "roadside bombs" som vapen mot utländsk ockupation tål det att nämnas att de allra flesta utav dessa roadside bombs mot utlänningar dödar Afghanska poliser och militärer. Nej, talibanerna är inte frihetskämpar för det Afghanska folket, långt ifrån och att hävda något annat är i mina ögon det samma som att manifestera en naivitet och okunskap på nivå med Jan Myrdal.

Oavsett vad politikerna säger är det aldrig rätt att lämna en krigstrött civilbefolkning i händerna på talibanerna. De som misstänks ha samarbetat med "ocupationsmakten" torde få mycket stränga straff, flickor och kvinnors rättigheter når sin förra bottennivå, vidare var godtyckliga avrättningar och utbredd pedofili (tro det eller ej, men pojkar kan man ha sex med, det är bara den som "tar emot" som syndar) en vanlig syn i talibalstyrda Afghanistan. Talibaner som för övrigt till största del härstammar från andra länder än just Afghanistan.

@15 Carina NordenÅkerlund
"Vem startar Julian Assanges-leak och granskar bakgrund, syfte och ekonomiskt stöd?"
Äsch behövs det? Det är säkert bara en helt vanlig sanningssökande kille utan några som helst politiska intressenter bakom sig. ;))

@#27 Claes Robertsson
Tack Claes! Instämmer till 100%

Afghanska poliser och militärer är inget annat än USA:s förlängda arm. Dessa tränas av USA och får vapen från USA. Det är naivt att tro att det bara handlar om talibaner som gör motstånd. Så fort en vägbomb smäller av tilldelas omedelbart talibaner skulden. Det är en del av det hypnotiska medieflödet.

Så fort en bomb smäller på en marknad så påstår media eller USAs krigsmalt att det sannolikt var al Qaida, men ingen brottsplatsundersökning görs så det kan lika gärna vara specialtrupper från USA-alliansen som lägger bomber på marknader.

Se t ex fallet från Basra 2005 då två brittiska specialsoldater iklädda kaftaner och svarta peruker attackerade en irakisk polisstation. De irakiska poliserna grep dem och kastade dem i en cell samt avkrävda en förklaring. Ingen förklaring kom. Istället kom några brittiska tanks som fritog sina terrorist-soldater.

Hur stort är mörkertalet? Eftersom inga brottsplatsundersökningar alls (?) görs vid självmordsbombningar och andra "terrorist-attacker" under pågående krig måste det vara enkelt att dölja egenhändigt utförda attacker för att säkerställa att USAs krigsmaterielindustri under politisk cover-up kan fortsätta sin intäktsverksamhet.

http://www.infowars.com/articles/iraq/basra_agent_provocateurs.htm

Bra artikel

Tack Torbjörn, bra artikel! Vidare kan man fundera på:

1. Om krig är "big business", är då inte krig det mest eftersträvansvärda tillståndet för de branscher som tjänar mest på det? För att förtydliga, om t.ex. Exxon kan optimera sin vinst under krigsperioder, borde de då inte vilja se att kriget fortsätter så länge som möjligt för att kunna maximera sin vinst?

2. Hur stor lobbymakt har företag som Exxon och Enron och hur kan de påverka beslutsfattandet i USA?

3. Vilka mekanismer gör det möjligt för företag att helt förkasta tankar om mänskligt lidande?

4. Är det ekonomiska systemet I SIG en mekanism som möjliggör eller kanske t.o.m genererar fattigdom, svält, brottslighet och krig? Isf, hur skulle det behöva ändras för att hindra detta?

Tack för era kommentarer. Följande artikel om samma ämne refuserades tre gånger av Newsmill trots omskrivning och nya källhänvisningar. Jag respekterar Newsmills beslut för artikeln är delvis spekulativ, men samtidigt förmodligen obehagligt nära sanningen.

Artikel: Mellanöstern är krigsindustrins mest lönsamma marknadsområde för krigföring och vapentester
Länk: http://tinyurl.com/374dqmr

Newsmill motivering för att refusera min artikel som jag länkade till ovan var att den var för konspiratorisk. I sammanhanget är det lite komiskt eftersom Wikileaks är en sajt som just avslöjar högoktaniga konspirationer och flera länder (China, Israel, North Korea, Russia, Vietnam, and Zimbabwe) har valt att blockera tillgängligheten till sajten (http://tinyurl.com/25zbr2y) på grund av att de inte tål lite insyn bland tio gånger fler konspirationer som vi aldrig får reda på.

Nya Wikileak-dokument: CIA Red Cell Memorandum on United States "exporting terrorism".

http://www.wikileaks.org/wiki/CIA_Red_Cell_Memorandum_on_United_States_%...